中國經(jīng)濟體制改革的“效率與公平”悖論
——《21世紀資本論》的鏡鑒

沈尤佳

(中國人民大學馬克思主義學院，北京 100872)

中國經(jīng)濟體制改革的“效率與公平”悖論
——《21世紀資本論》的鏡鑒

沈尤佳

(中國人民大學馬克思主義學院，北京 100872)

《21世紀資本論》回顧了從古典政治經(jīng)濟學與馬克思的經(jīng)濟學說的“末日預言”到庫茲涅茨的“理想主義”對資本推動的經(jīng)濟增長與收入和財富分配不平等擴大的截然相反的理論立場，皮凱蒂表達了肯定前者、質疑后者的理論態(tài)度。庫茲涅茨關于不平等自動收斂的理想主義助長了中國自由主義經(jīng)濟學及深受其影響的經(jīng)濟體制改革的發(fā)展主義傾向，在效率與公平的排序上，效率被供奉在神壇，公平被曲解，收入不平等被要求寬容。文章將這種理論立場對中國經(jīng)濟制度的影響的分析置于二戰(zhàn)以后的世界格局里面，從資本自我繁殖能力的衰竭，中國在整個格局中被設定的位置，以及中國的生產體系被要求適應這種格局做出的調整出發(fā)，試圖理解自由主義對“效率與公平”的建構是如何嵌入到中國1979年以后的經(jīng)濟制度轉軌當中的。從馬克思主義的角度提出，效率與公平的二元對立只在資本占主導地位的生產方式里面存在，如果擺脫資本積累強加給物質資料生產的邏輯，回到物質資料生產的本原含義，效率與公平是同一件事情。中國20世紀的社會主義革命史使它有可能在人類歷史上探索到一條與資本統(tǒng)治的邏輯截然不同的道路。

《21世紀資本論》;效率與公平;經(jīng)濟體制改革

托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》無意中為中國1979年經(jīng)濟體制改革以來，理論經(jīng)濟學界和政治決策層內部曠日持久的“效率與公平”之爭提供了鏡鑒。

一、從古典政治經(jīng)濟學的“末日預言”到庫茲涅茨的“理想主義”:《21世紀資本論》的理論探討

在該書的“導言”部分，皮凱蒂回顧了從古典政治經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學說的“末日預言”到庫茲涅茨的“理想主義”對資本推動的經(jīng)濟增長與收入和財富分配不平等擴大的截然相反的理論立場。

不管是古典政治經(jīng)濟學家馬爾薩斯、李嘉圖，還是馬克思，都深深地擔憂工業(yè)革命以降的資本推動的財富分配的分化會破壞歐洲的社會結構和社會政治穩(wěn)定，盡管他們之間的區(qū)別是顯而易見的。對馬爾薩斯而言，他擔憂的是貧困人口的快速增長趨勢造成當時社會的主要財產土地的價格和地租飆漲，導致貴族權威弱化，甚至觸發(fā)法國大革命。①托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯:《人口論》，外語教學與研究出版社1985年版。對李嘉圖而言，他同樣擔憂人口和產出的增長意味著土地價格和地租的不斷上漲，地主占國民收入的份額會越來越大，提供給其他人的份額會減少，從而破壞社會平衡。在李嘉圖的理論視野中，事實上已經(jīng)暗含著對價格體系的質疑，價格體系理論上可以協(xié)調個體的活動并達致社會的均衡。然而，事實上，價格體系既沒有考慮極限問題，也沒有考慮道德因素。②大衛(wèi)·李嘉圖:《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，華夏出版社2005年版。馬克思把工業(yè)資本主義的原動力理解為無限積累原則，即資本將不可逆轉地不斷積累，并最終掌握在一小部分人手中，是一個沒有天然界限的過程。隨著資本收入在國民收入中的比重無限制地增長，加之一般利潤率的下降趨勢將不可避免地遏制資本主義的動力機制，資本積累漸趨枯竭，因而他預言現(xiàn)有的經(jīng)濟和政治體系的破產。③《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年12月版。《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年12月版。無疑，他們的共同點是顯著的，對于社會財富分配和階層結構的長期演化都抱著相對黑暗甚至是末日的觀點。

皮凱蒂利用英法兩國19世紀的經(jīng)濟史數(shù)據(jù)指證了馬克思在《資本論》里面總結的他生活的19世紀以英國為典型的資本主義生產方式的兩大特征——資本的無限積累和無產階級的悲慘命運——的客觀性?！爸钡?9世紀下半葉——甚至是到最后30年——才出現(xiàn)了工資購買力的顯著上升。從19世紀的第一到第六個十年中，工人的工資一直停滯在非常低的水平——接近、甚至不如18世紀及其之前的水平?！瓋蓢馁Y本收入(工業(yè)利潤、土地租金和房屋租金)占國民收入的比重在19世紀上半葉大大增加了。隨著工資部分趕上經(jīng)濟增長，這一比重在19世紀的最后幾十年略有減少?！雹偻旭R斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社2014年9月第1版，第6頁。

然而，20世紀美國經(jīng)濟學家西蒙·庫茲涅茨的一項重要的實證研究被利用來迎合資產階級經(jīng)濟學界所需要的那種對資本主義圓滿結局的過度偏好。庫茲涅茨的理論被總結為，不管經(jīng)濟政策如何選擇或者不同國家間的其他差異，收入不平等將在資本主義的高級階段自動降低，并最終穩(wěn)定在一個可接受的水平上。庫茲涅茨被塑造成理論經(jīng)濟學偶像，成功地站到了與李嘉圖和馬克思關于不平等螺旋式增長針鋒相對的立場上，以反對19世紀的末日預言。庫茲涅茨的這項重要研究是1953年出版的《高收入群體在國民收入與儲蓄中所占份額研究》，首次運用歷史序列的收入分配數(shù)據(jù)，根據(jù)1913－1948年美國聯(lián)邦所得稅申報表和其他歷史數(shù)據(jù)對美國國民收入的測算，衡量收入的不平等分配及其隨時間變化的演進過程。結果顯示，1913－1948年，美國收入不平等突然減少。在此期間，高收入人群(即美國收入最高的10%人群)年收入總額占全國收入總額的45%－50%，但是在20世紀40年代末期，這個數(shù)字驟降為約30%35%，將近10個百分點的跌幅。庫茲涅茨自己對美國1913－1948年高收入人群的減少表示非常意外。他承認，這一現(xiàn)象主要是由于“大蕭條”和第二次世界大戰(zhàn)后的多重沖擊造成的，他在1953年的著作中對此進行了詳細論述，并警示讀者不要輕率地進行歸納。②Kuznets，Simon，1953，Shares of Upper Income Groups in Income and Savings，NBER．在1955年的文章中他還提醒讀者謹慎解讀各項數(shù)據(jù)文件，注意外部沖擊對近期美國收入不平等減緩的重要作用。③Kuznets，Simon，1955，"Toward a Theory of Economic Growth，"in R Lekachman(ed．)，‘National Policy for Economic Welfare at Home and A-broad，Garden City，NY:Doubleday．然而，作為美國經(jīng)濟學會主席，在1954年12月的底特律會議上，他又給出了對這一結果較為樂觀的解讀，演講內容于1955年公開發(fā)表，名為“經(jīng)濟增長與收入不平等”，著名的“庫茲涅茨曲線”由此誕生并成為不證自明的教條。該理論宣布，任何情形下的不平等都可以用“倒U曲線”來解釋，即在工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展過程中，收入不平等必然會出現(xiàn)先擴大后縮小的過程，第一階段收入不平等的自然增長與工業(yè)化的早期階段相聯(lián)系，緊隨其后的就是一個不平等大幅減少的階段。這被描繪成一種理論上可以被其他國家復制的普遍現(xiàn)象，包括那些在后殖民時期陷入貧困的欠發(fā)達國家。④Kuznets，Simon．1955．Economic Growth and Income Inequality．American Economic Review 45(March):1－28．

庫茲涅茨1953年的實證數(shù)據(jù)變成了強有力的政治武器，推動欠發(fā)達國家“并入自由發(fā)展的軌道”，因應了美國冷戰(zhàn)的需要。羅伯特·索洛也有類似的理論，他在1956年提出“經(jīng)濟增長路徑需要同時考慮所有變量(產出、收入、利潤、工資、資本、資產價格等)按照同一速率變動的情況，只有這樣，才能保證每個社會階層都可以享受到相同基準(或偏差很小)的經(jīng)濟增長紅利?！雹軸olow，R．M．，1956，"A Contribution to the Theory of Economic Growth，"Quarterly Journal of Economics 70:65－94．也就是說，社會各階層收入和財富占有的均等化是有可能實現(xiàn)的，只需遵循某種條件。

不同于庫茲涅茨所謂的“不平等收斂”，皮凱蒂認為，即使19世紀末、20世紀初工人運動的不斷抗爭，也未能根本上改變不平等的結構;20世紀50年代以后所謂資本主義黃金年代的不平等的緩解，絕大程度上要歸因于兩次世界大戰(zhàn)對資本價值的部分銷毀?！叭欢?，從我們整合的數(shù)據(jù)中并不能看出第一次世界大戰(zhàn)之前不平等的結構性下降:我們在1870－1914年看到的充其量是穩(wěn)定在一個非常高水平的不平等，以及在某些方面不平等程度的螺旋上升，尤其是財富的集中度越來越高。很難說，如果沒有因戰(zhàn)爭引發(fā)的重大的經(jīng)濟和政治沖擊，這個軌跡將會向何處發(fā)展。借助歷史分析和遠景預測，我們現(xiàn)在可以把這些沖擊視為自工業(yè)革命以來減少不平等的唯一力量?！雹尥旭R斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社2014年9月第1版，第7頁。

皮凱蒂尖銳地批評庫茲涅茨曲線理論，認為其產生在很大程度上是基于錯誤的解釋，并且它的實證基礎非常薄弱?！?914－1945年所觀測到的幾乎所有發(fā)達國家發(fā)生的收入不平等的銳減，總體上都是源于世界大戰(zhàn)和這些國家(尤其是當時那些國家里擁有巨額財富的人們)所遭受的劇烈的經(jīng)濟政治沖擊。這與庫茲涅茨所描述的跨行業(yè)流動這一平靜的過程幾乎沒有什么關系。”①托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第11－12頁。皮凱蒂沿用庫茲涅茨相同的實證方法，把美國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的歷史序列延展到21世紀，而不僅僅是庫茲涅茨的1948年，得到與之截然相反的結論?！白詮?0世紀70年代以來，收入不平等在發(fā)達國家顯著增加，尤其是在美國，其在21世紀頭十年的收入集中度回到了(事實上略微超過了)20世紀的第二個十年?！雹谕旭R斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第19頁。皮凱蒂顯然支持古典政治經(jīng)濟學家包括馬克思的觀點，他說，“沒有任何理由相信增長是自動平衡的。”③托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第12頁。

庫茲涅茨把不平等自動收斂的機制歸結為技術和知識的擴散，皮凱蒂的觀點相反:“一個至關重要的事實是，無論傳播知識和技能的力量有多么大，……增長可以在惠及一些群體的同時傷害其他人?！姨貏e關注那些令人不安的導致分化的力量，尤其不安的是這些力量甚至可以在一個對技能有足夠投入，并且滿足所有‘市場有效性’(按經(jīng)濟學家們理解的含義那樣)條件的世界中存在?！雹芡旭R斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第17頁。皮凱蒂測算了1910－2010年美國收入前10%人群的收入占國民收入的比重，以及1870－2010年歐洲私人資本與國民收入之比，得到與庫茲涅茨截然相反的U型曲線，即不平等在一個時期減少后緊接著在另一個時期有所增加。⑤托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第17頁。

二、庫茲涅茨教條對中國“公平與效率”的制度選擇的影響

然而，庫茲涅茨倒U型曲線隱喻的政治涵義，誘導著中國的主流經(jīng)濟學界，影響甚至設計了經(jīng)濟制度改革，對資本和它推動的發(fā)展主義毫無戒備，⑥發(fā)展主義是與發(fā)展不同的一種意識形態(tài)取向，其特征是對發(fā)展的拜物教化，肆無忌憚地追求發(fā)展帶來了空前的社會不平等、政治邊緣化、環(huán)境惡化、意識形態(tài)和制度領域的沖突等諸多矛盾。參見阿里夫·德里克:《發(fā)展主義:一種批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2014年第2期。效率被奉若神明，公平被任意曲解，收入不平等被要求寬容。

庫茲涅茨對不平等自動收斂的解釋是，工業(yè)化早期，收入不平等的加劇是因為只有少部分人從工業(yè)化帶來的新財富中獲益，隨著進一步發(fā)展，收入不平等自動減緩是因為有越來越多的公眾參與分享經(jīng)濟增長的豐碩成果。這一論斷，在中國被演繹成“先做大蛋糕、后切蛋糕”。根據(jù)庫茲涅茨曲線，收入差距擴大在經(jīng)濟發(fā)展的早期是不可避免的，那么政府的再分配政策是徒勞無益的。中國多數(shù)地方執(zhí)政者篤信這一教條?！鞍l(fā)展主義”執(zhí)政理念在制度設計和社會實踐層面占據(jù)了事實上的主導地位，企圖通過推動經(jīng)濟增長和現(xiàn)代化來解決中國的一切社會問題，避免在社會結構、價值觀和權力分配等方面的變革，或者至少要把這類改革減少到最低限度。他們崇拜“發(fā)展”，即不論以什么手段，都要把蛋糕做大。理由是，蛋糕不進一步做大的話，分蛋糕是沒有前提和基礎的。只要不停歇地經(jīng)濟增長或曰發(fā)展，即使分配得再不公平，人們也都有的吃——哪怕是掉下來的蛋糕渣。為了蛋糕渣，別再談什么階級和主義了吧!強調階級，突出階級的主義，據(jù)說會使社會陷入無休止的動亂，不去做蛋糕，或者只能做出很小很次的蛋糕，那時連蛋糕渣也吃不到了。⑦梁小民:《做中的公正》，《中國經(jīng)濟時報》2002年2月21日。

“蛋糕論”其實就是“效率優(yōu)先，兼顧公平”指導思想的形象化表述，而效率與公平孰先孰重的問題，是中國經(jīng)濟體制改革最核心的命題之一，迄今為止仍然是值得反思的。

中國的自由主義經(jīng)濟學家的公平觀，強調機會均等或起點的平等，肯定結果的合理差距恰恰意味著平等，他們所強調的“合理”，就是競爭機制的充分發(fā)揮。他們甚至公開反對結果的平等，認為結果的平等即大鍋飯，和效率有負相關關系。⑧《厲以寧解讀公平、效率和寬容》，《新財經(jīng)》2009年3月。

自由主義經(jīng)濟學家對效率的看法，強調資源配置的效率，他們絕對化地強調市場在資源配置的唯一地位，一切按市場價格和市場競爭決定。強調法治對市場的保護，所謂“法治”的反面是權力不肯退出市場，行政審批甚至宏觀調控對企業(yè)經(jīng)營的引導也被理解為“不合法的”干預。在各類市場中，尤其強調資本市場的重要性。⑨吳敬璉:《當前中國面臨的最嚴重危險是權貴資本主義》，《領導文萃》2012年4月(上)。

就公平與效率兩者的關系而言，自由主義學者主張效率最優(yōu)化、最大化。認為效率與公平存在著替代或者取舍關系，反對追求結果的公平，理由是追求平等必然要以犧牲效率為代價。①韓強:《評厲以寧和吳敬璉的公平觀》，《金融信息參考》2005年第2期。然而，效率原則的實質就是資本的無限積累原則。到了資本的邏輯占統(tǒng)治地位的生產方式底下，物質資料的生產過程或勞動過程才從人和自然之間的物質變換過程、亦即人為了自我或群類的生存和繁衍而改造和利用自然的過程，演變?yōu)閮r值增殖過程;生產過程演變?yōu)橘Y本主義的生產過程;勞動生產商品演變?yōu)樯唐飞a的資本主義形式;效率也從提供使用價值的多少演變?yōu)樘峁﹥r值(主要是剩余價值)的多少。資本占統(tǒng)治地位的生產與一般生產的最關鍵的區(qū)別是，勞動力本身成為商品。勞動不僅要生產使用價值，而且要生產商品;不僅要生產使用價值，而且要生產價值;不僅要生產價值，而且要生產剩余價值。勞動力本身對象化的價值與勞動力一天耗費提供的活勞動是兩個量，勞動者取得前者，資本的所有者取得后者與前者的差額，這是他不付等價物無償占有的部分。勞動力使用一天創(chuàng)造的價值比勞動力自身一天的價值大得多。②《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年12月版。這種情況對資本的所有者是特別的幸運，對勞動力的出賣者在自由主義學者的視閾里也決不是不公平，因為:這種情況符合起點的公平，彼此都是所有者，盡管一方是勞動條件的壟斷所有者，一方是勞動力的所有者，前者可以憑借勞動條件的所有權占有和支配后者的勞動過程的結果;這種情況符合程序的公平，即等價交換，雇主向他的雇工支付了勞動力商品的價值。這兩點是自由主義經(jīng)濟學家理直氣壯地把效率置于公平之先的倫理基礎。至于社會主義市場經(jīng)濟的定語“社會主義”，在自由主義學者那里是缺省的，最多不過默認為上層建筑保留共產黨的領導，至于經(jīng)濟基礎的設計里面，并不考慮社會主義因素，市場原則高于社會主義原則。

三、中國收入不平等的自由主義解釋

如果把中國在經(jīng)濟體制改革30多年以來，最富階層積累的私人財富與中國國民收入的占比，跟皮凱蒂描繪的歐洲三個世紀以來最富階層積累的私人財富與歐洲主要經(jīng)濟體的國民收入的占比相比較，社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟一樣，實現(xiàn)了私人資本的超速度和超規(guī)模積累。在學術界、媒體和政府智囊中占據(jù)毋庸置疑的主流地位，30多年來為政府決策和執(zhí)行部門輸送無數(shù)經(jīng)濟學人才的自由主義經(jīng)濟學，會如何解釋中國的不平等現(xiàn)象呢?

皮凱蒂在《21世紀資本論》中提供了1870－2010年英國、法國和德國以國民收入的年數(shù)表示的私人財富總額(包括房地產、金融資產和專業(yè)資本、凈債務)，歐洲19世紀末的私人財富總量約為6－7倍的國民收入，1914－1945年的沖擊使這一數(shù)量急劇下降到只有2－3倍的國民收入，然而，英國和法國自1950年以來該比率迅猛上升，以至于21世紀初的私人財富即將回到5－6倍的國民收入水平。③托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第20頁。

皮凱蒂對財富分配差異化的解釋是，資本收益率(包括利潤、股利、股息、租金和其他資本收入)長期、顯著高于經(jīng)濟增長率(年收入或產出的增長)，他稱之為“根本性的不平等現(xiàn)象”④托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第20頁。并宣布它“與任何市場缺陷無關”。⑤托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社，2014年9月第1版，第21頁。

胡潤排行榜的中國超高凈值人群入榜門檻2008年為7億/人起，2014年為20億/人起，上榜人數(shù)約1000－1300人，超高凈值人群資產總額占當年GDP比重在10%－13%，見圖1。其中，胡潤中國富豪排行榜資產排行前50名的富豪資產之和占當年GDP的比重，如圖2。

胡潤百富聯(lián)合中國民生銀行于2015年4月發(fā)布了《2014－2015中國超高凈值人群需求調研報告》統(tǒng)計，中國超高凈值人群約1．7萬人，總計資產規(guī)模約31萬億元人民幣，約為2014年中國GDP63．65萬億元的1/2。⑥《民生銀行與胡潤百富調查:55%超級富豪隱匿二三線城市》，《聯(lián)合早報》2015年4月4日。

中國自由主義經(jīng)濟學者對收入和財富不平等的解釋。由于始終強調機會均等或曰起點的平等，他們激烈地反對中國的“舊”體制，認為中國的收入不平等是舊體制殘留制造的機會不平等的結果。他們認為，中國的體制轉軌不是革命而是改革，是由原來的權力機構掌握的，所以原來有權力的體制內的人能夠利用這個權利積斂財富，一個渠道是腐敗積累財富或曰“尋租”，綜合表現(xiàn)在“審批制度”;另一個渠道是市場競爭中的壟斷特權?！皦艛唷痹谥袊恼Z境中專指國家所有制企業(yè)在部分行業(yè)的壟斷地位妨害真正的市場經(jīng)濟。①吳敬璉:《當前中國面臨的最嚴重危險是權貴資本主義》，《領導文萃》2012年4月(上)。民營和外國資本的行業(yè)壟斷地位鮮被提及，其力量的擴張被默認為市場化改革和競爭充分的標識。還有另外一種把收入不平等歸結為產權制度改革不徹底的解釋，呼吁賦予農村人口土地的私有財產權利，以此解決所謂農民財產權利占有的初始平等問題。②厲以寧:《民富需要流動》，《商界評論》2013年5月。

中國自由主義經(jīng)濟學者神圣化市場的效率，主張政府從經(jīng)濟活動中完全退出，只負責為市場的有效運行建立一個好的制度環(huán)境，以及提供公共品。③吳敬璉:《當前中國面臨的最嚴重危險是權貴資本主義》，《領導文萃》2012年4月(上)。推崇資本市場的效率，主張國家在履行所有者的權責時，放棄所有者對企業(yè)經(jīng)營的正常參與和控制，而只負責國家資本在資本市場的產權交易。主張民間資本參股甚至控股國有企業(yè)。④《我們還有很多制度紅利需要釋放——訪著名經(jīng)濟學家厲以寧》，《企業(yè)改革與管理》2014年第1期。主張國家資本集中配置到民間資本不愿意投資的“短缺”部門。⑤吳敬璉:《當前中國面臨的最嚴重危險是權貴資本主義》，《領導文萃》2012年4月(上)。認為在市場這只看不見的手的自動調控之下，“自然會取得“和諧”的社會結果，即每個人在這樣的氣氛下有自己的想法，有自己的積極性，實現(xiàn)積累，積累才有和諧?！雹蕖段覀冞€有很多制度紅利需要釋放——訪著名經(jīng)濟學家厲以寧》，《企業(yè)改革與管理》2014年第1期。

中國的自由主義經(jīng)濟學不外是西方自由主義和新自由主義經(jīng)濟學的復述，這種蒼白的理論描繪著現(xiàn)實經(jīng)濟過程中并不存在的自動出清的充分競爭的市場機制，勾勒出的另一種烏托邦，卻能夠深刻地影響到中國的制度選擇和國家軌跡，但要放到更廣闊的二戰(zhàn)以后的世界秩序里面去加以解釋的。

圖 1

圖 2

四、中國收入不平等的馬克思主義解釋:超越皮凱蒂

我們嘗試著為中國收入和財富的巨大的不平等以及如何直面這種不平等，提供馬克思主義的解釋。正如皮凱蒂所言，以庫茲涅茨曲線為代表的對資本主義圓滿結局的理想主義為冷戰(zhàn)的西方提供了“福音”，資本主義在二戰(zhàn)后的世界秩序結構中，承諾普遍的發(fā)展。冷戰(zhàn)的東方以及南方的欠發(fā)達地區(qū)幾乎無一幸免地接受了這種文化霸權建構的“常識”，即使被公認為探索出獨特的“中國模式”的中國，也未能完全地置身事外。自由主義經(jīng)濟學以及整個自由主義思想意識對中國的體制改革留下濃重的痕跡，其對公平與效率問題的觀點，導致的直接結果就是“發(fā)展主義”在中國的濫觴。發(fā)展主義將現(xiàn)代性視作唯一的目標，這種現(xiàn)代性依托的載體就是資本積累。資本被鼓勵不擇手段地完成積累，不忌憚以空前的社會不平等、環(huán)境的惡化、民眾權利的退化和社會的撕裂為代價。

這是資本主義中心的資本自我繁殖能力不斷衰竭的結果。皮凱蒂對馬克思提出批評，“馬克思完全忽視了持久技術進步的可能性以及穩(wěn)定增長的生產率(皮凱蒂的生產率實際指的就是馬克思的勞動生產率)，這些在一定程度上可以作為平衡私人資本積聚進程的重要因素?！雹偻旭R斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社2014年9月第1版，第9頁。事實上，恰恰相反，馬克思對資本主義生產方式的歷史命運的判斷不是皮凱蒂以為的基于收入差距不斷擴大導致的政治動蕩，而是基于資本自我繁殖能力即積累速度的趨向衰竭。并且馬克思非常重視技術進步和知識擴散在資本主義機制里面扮演的角色，與皮凱蒂把技術進步、知識擴散與資本積累視作彼此分割的兩件事情不同。馬克思認識到，資本積累本身是以技術進步的形式出現(xiàn)的。資本積累不是舊有的生產的技術條件的基礎上的簡單再生產，而是在急劇變革的技術進步和知識擴散基礎上的擴大再生產，伴隨著資本有機構成急遽提高，表現(xiàn)為資本主義勞動生產率的持續(xù)增長。這不可避免地導致資本的一般利潤率漸趨下降，帶來一個毀滅性的結果:資本積累的手段直接成為對抗資本主義生產目的的悖論，也就是說，資本積累是勞動生產率提高和技術進步的同一過程，阻滯了資本主義動力源泉的資本利潤率的空間。羅伯特·布倫納對1973年以來美國、德國、日本經(jīng)濟史的勾勒證明了這一點。二戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟大致可分為兩個階段:第一階段是戰(zhàn)后長達1/4世紀的經(jīng)濟繁榮階段，大致是1948－1973年;第二階段則是持續(xù)的經(jīng)濟低速增長時期，也可稱為長波的經(jīng)濟衰退期，衰退期一直延續(xù)到21世紀。其根本原因是主要資本主義國家制造業(yè)及其非農產業(yè)部門的利潤率從20世紀60年代后期以來持續(xù)下降。②羅伯特·布倫納:《全球生產能力過剩與1973年以來的美國經(jīng)濟史(上)》，《國外理論動態(tài)》2006年第2期。

在此歷史背景下，資本主義中心的壟斷集團開始緊緊控制全球邊緣地區(qū)的生產系統(tǒng)，③薩米爾·阿明:《當代資本主義體系的內爆》，《政治經(jīng)濟學評論》2013年第7期。東亞是其重中之重。其中，中國憑借廣袤的市場和龐大的人口規(guī)模，以及恰逢其時的經(jīng)濟制度轉向，繼亞洲四小龍之后，成為普遍化壟斷資本主義的主戰(zhàn)場。這種跨國企業(yè)的外包和分包，盡管會創(chuàng)造本土的生產單元，但這種生產單元的畸形膨脹是單向度地朝向資本主義中心配套的。也就是說，個別生產單元的膨脹要以摧毀整個生產體系的競爭力為代價，摧毀經(jīng)濟體全方面的生產元素、各種生產部門和分支的協(xié)同依存，摧毀面向本國的國民生產體系和計劃，摧毀其涉及經(jīng)濟生活所有方面的主權。④薩米爾·阿明:《當代資本主義體系的內爆》，《政治經(jīng)濟學評論》2013年第7期。就中國而言，整個生產體系的競爭力扎根于占據(jù)20世紀漫長歷史的社會主義革命的財產，強調建立平等的、人民有發(fā)言權的新社會，強調獨立自主的發(fā)展。⑤阿里夫·德里克:《“中國模式”理念:一個批判性分析》，《國外理論動態(tài)》2011年第7期。這種摧毀便是以發(fā)展主義面貌出現(xiàn)的。

當然，中國之所以在世界范圍的后發(fā)國家中被視為真正的興起的唯一可能的例子，⑥薩米爾·阿明:《當代資本主義體系的內爆》，《政治經(jīng)濟學評論》2013年第7期。是整體的生產體系、生產面向本國的主體性以及包括各生產部門和分支的協(xié)同性在內的經(jīng)濟主權沒有被普遍化壟斷資本主義完全摧毀的結果。而這種幸運，很大程度上是保留了舊體制的殘余，比如國家所有制企業(yè)對國民經(jīng)濟命脈的布局、市場經(jīng)濟的國家導入和控制，等等。發(fā)展主義對中國社會主義傳統(tǒng)的摧毀，就是從污名化構成社會主義經(jīng)濟制度的基石的經(jīng)濟計劃、公有制和按勞分配開始的，甚至連它們的殘余也不能容忍。

在發(fā)展主義的建構中，資本被賦予至高無上的地位。殘酷的市場競爭被建構成唯一的合法性，競爭的目的即資本積累被深深地掩埋起來。勞動群眾的主體意識被一點一點埋沒，任何試圖喚醒它的努力，迅速湮滅于“階級斗爭為綱”的政治不正確。今日中國社會的收入與財富占有的不平等的根源，就在于勞動和資本的政治地位的歷史性轉折，跨國壟斷資本摘取了最大的紅利，其次是民間資本。研究中國收入分配差距的權威學者李實(2010)大致描繪了這個過程:(1)經(jīng)濟自由化或者國有/集體企業(yè)的私有化帶動了私有部門的快速發(fā)展，從而出現(xiàn)了市場化的收入分配模式;私營企業(yè)的發(fā)展壯大，私營企業(yè)的利潤成倍增加，導致了私有部門內部收入差距的急劇擴大。(2)國有部門改革內部的分配制度，采取了效率優(yōu)先的分配原則，拉大個人收入差距以提高激勵效應;國有企業(yè)內部管理層與一般職工的工資比例盡管受到上級主管部門的控制，但它卻是不斷擴大的。(3)國有企業(yè)改制帶來城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人群的增加和迅速暴富的原國有企業(yè)的新所有者群體的分化無疑是推動城鎮(zhèn)收入差距擴大的最重要的因素之一。(4)政府長期忽視對農村社會發(fā)展的投入和對人力資本的投入，是導致農民收入增長緩慢的一個長期因素。①李實、李婷:《庫茲涅茨假說可以解釋中國的收入差距變化嗎》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2010年第3期。就農村問題而言，土地初始分配的“均田地”并不能抑制土地兼并的發(fā)生和大地主階層的出現(xiàn)，這為中國歷朝歷代所證明。農民共同富裕的基礎既不是分田到戶的簡單商品生產方式，更不是流動到工業(yè)部門雇傭勞動，而是國家對農村、農業(yè)和農民的經(jīng)濟投入和政治存在，以集體化的方式組織起來。

與皮凱蒂為資本的監(jiān)管開出的藥方，“建立一整套公共機制，使資本為整體利益服務，包括在各個行業(yè)發(fā)展參與式治理，包括對收入和資產實行累進稅制”的不同，②托馬斯·皮凱蒂:《21世紀資本論》，中信出版社2014年9月第1版，《中文版自序》第VII－VIII頁。在中國，能夠與發(fā)展主義相抗衡的，是民眾的主體意識的覺醒。平等主義是20世紀中國社會主義革命最重要的財產之一，革命消除了過去兩個世紀中國與外部的不平等關系，也消滅了中國國內的階級差異。另一項重要財產是獨立自主的發(fā)展。二者事實上是相輔相成的。

效率與公平孰先孰后、孰重孰輕?這個問題的終極回答，要回到重新定義效率上面。如果物質資料的生產過程或勞動過程重新回歸到“是人與自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換過程，……為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質……當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然”，③《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年12月版，第208頁。也就是回到使用價值的生產，那么，效率與公平之間的矛盾立即就消失了，效率也就意味著公平，公平也就意味著效率。因為，所謂效率將由兩個方面來衡量:第一，生產使用價值的效率，即為了整個社會每一個人的需要而提供物質資料的效率;第二，人在勞動過程中發(fā)展了他的智力和能力，使其能夠“多方面享受”的人——“具有豐富的、全面而深刻的感覺的人。④《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年12月版，第191頁。這即是平等。所以，與其爭論公平到底是起點的平等、程序的平等，還是結果的平等、實質的平等，莫不如換一個問題的提法，物質生產是為了誰的生產?如果是為了人，每一個人，那么，毋庸置疑，人類艱苦卓絕的物質資料生產就是要解決每一個人擁有平等的物質享受的權利。

回到中國經(jīng)濟制度選擇的“效率與公平”問題，這本不該成為一個問題。因為，中國有著整個20世紀漫長、艱苦而卓越的社會主義革命史，使得中國早已經(jīng)擺脫了資本邏輯對物質資料生產的束縛。新中國經(jīng)濟建設的起點，本就是為了中國的國家、民族和每一個中國人的生產，而不是什么資本。如果說，1979年的那場改革引入了市場經(jīng)濟，鄧小平引入它的初衷，也只是把它當作更快地推動生產力、滿足人民物質文化需要的一個手段，而不是選擇了它在歷史上成為生產的普遍性的那種社會制度。換句話說，鄧小平?jīng)]有選擇資本主義制度，他設計的是社會主義的市場經(jīng)濟。誠然，這種市場經(jīng)濟允許、鼓勵甚至毫不動搖地支持私人資本的存在，私人資本有著自身邏輯的必然性，不管在資本主義的市場經(jīng)濟中，還是在社會主義的市場經(jīng)濟中。這種邏輯的必然性是一種鐵的規(guī)律，就如馬克思所言“作為起調節(jié)作用的自然規(guī)律強制地為自己開辟道路，就像房屋倒在人的頭上時重力定律強制地為自己開辟道路一樣?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年12月版，第92頁。然而，社會主義的市場經(jīng)濟制度之所以是人類歷史的一個前無古人的創(chuàng)造，就在于它要用社會主義的憲法制度、人民主體和政治訴求去約束市場經(jīng)濟和私人資本的活動，縮短和減免勞動者為了人類史的緩慢演進而承受的痛苦。馬克思在《資本論》“第一版序言”中給出了他研究以19世紀英國為典型的資本主義生產方式的目的，也可以說是我們這個以馬克思主義為指導思想的執(zhí)政黨和它領導的中國特色社會主義的探索在人類史上的意義:“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是，它能縮短和減輕分娩的痛苦?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年12月版，第10頁。

(責任編輯:欒曉平)

F011

A

1003－4145［2015］06－0011－07

2015－04－10

沈尤佳，女，經(jīng)濟學博士，中國人民大學馬克思主義學院副教授，研究方向:政治經(jīng)濟學。