“身心分離”視域下農(nóng)村社會生活主體的缺失與在場
——對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的認(rèn)識與想象

賀 亮

“身心分離”視域下農(nóng)村社會生活主體的缺失與在場
——對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的認(rèn)識與想象

賀 亮

“無主體熟人社會”為理解轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)提供了一個新的視角，“輿論失靈”、“面子貶值”、“‘社會資本’流散”和“熟人社會特征的周期性呈現(xiàn)”四個特征是其所呈現(xiàn)的異于“熟人社會”的質(zhì)變圖景，可從主體缺失、關(guān)系脫嵌和結(jié)構(gòu)失衡三個層面進(jìn)行深入理解?！盁o主體”揭示了空心村的典型特征，然而主體即青壯年的缺失并不能解釋非空心村運(yùn)作邏輯的變化。個體與村莊的關(guān)系不僅包括空間意義上的活動區(qū)域是否脫離村莊場域，還包括與村莊心理聯(lián)系的強(qiáng)弱，可將個體與村莊的關(guān)系按照“身體依附程度”和“人心歸屬程度”進(jìn)行交叉分類，借此分類體系可加深對當(dāng)前鄉(xiāng)村社會性質(zhì)的認(rèn)識。

熟人社會;半熟人社會;無主體熟人社會;鄉(xiāng)村社會;主體缺失

“熟人社會”是費(fèi)孝通先生(以下簡稱費(fèi)先生)對其所謂之鄉(xiāng)土社會的具象化描述，隨著革命與后革命時期國家意識形態(tài)對鄉(xiāng)土社會的改造，以及西方現(xiàn)代性因素的滲透，費(fèi)先生筆下的鄉(xiāng)土社會已然發(fā)生了巨變。如何認(rèn)識巨變中的鄉(xiāng)土社會，不同學(xué)者可謂“仁者見仁，智者見智”，“半熟人社會”①此概念最早見于賀雪峰發(fā)表在2000年第3期《政治學(xué)研究》雜志上的《論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角》一文，后經(jīng)作者不斷充實和演繹，其內(nèi)涵變得更為豐滿，筆者將在后文予以詳細(xì)闡述，此處不再贅述。和“無主體熟人社會”②此概念最早見于吳重慶發(fā)表在2002年第1期《開放時代》雜志上的《無主體熟人社會》一文，后在《讀書》雜志2011年第1期上以《從熟人社會到無主體熟人社會》為題對其進(jìn)行了深度闡釋，2011年7月4日于《北京日報》以《“無主體熟人社會”:一個值得研究的新課題》為題進(jìn)行再度推介。2014年6月，作者出版新著《無主體熟人社會及社會重建》將《從熟人社會到無主體熟人社會》一文收錄其中，而該文也是理解“無主體熟人社會”的主要參考對象。便是試圖與“熟人社會”進(jìn)行理論對話的兩次嘗試。在此，筆者試圖梳理“熟人社會”、“半熟人社會”和“無主體熟人社會”三者之間的學(xué)術(shù)傳承與理論淵源，并對“無主體熟人社會”進(jìn)行重新解讀，從空間意義上的關(guān)系和心理聯(lián)系兩個方面對個體與村莊的關(guān)系進(jìn)行深度反思，以期能更好地理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)。

一、巨變中的鄉(xiāng)土社會:從“熟人社會”到“半熟人社會”再到“無主體熟人社會”

20世紀(jì)40年代，費(fèi)先生以樸實直白的文風(fēng)將其對中國鄉(xiāng)土社會的經(jīng)驗體認(rèn)和感悟訴諸文字，并編撰成冊以為今日之《鄉(xiāng)土中國》。其所謂的鄉(xiāng)土社會是一個小至獨(dú)戶獨(dú)院大至幾千戶的自然村落，“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)……這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”〔1〕，“熟人社會”自此成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的經(jīng)典描述。若將此社會狹義地理解為空間意義上的具體“場域”，則成員的“終老是鄉(xiāng)”表明其活動的社會邊界主要限于村莊場域，村莊生活的同質(zhì)性和相對封閉性是熟人社會的典型特征。

血緣關(guān)系及作為其投影的地緣關(guān)系構(gòu)成熟人社會中的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，費(fèi)先生將由其所型塑之社會結(jié)構(gòu)稱為“差序格局”，并形象性地描述為“以‘己’為中心，像石子一般投入水中……而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”〔2〕，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有內(nèi)外有別和親疏遠(yuǎn)近的伸縮性特征。熟人社會的人際互動是面對面的互動，持續(xù)的互動將村莊塑造成了一個熟悉而親密的初級社群，處于“差序格局”中的個人從自我中心主義出發(fā)，以“人情”、“面子”為主要考量機(jī)制推動著整個鄉(xiāng)土社會的運(yùn)轉(zhuǎn)，故而有學(xué)者將其運(yùn)作邏輯概括為以人情為取向，囊括“情面原則”、“不走極端原則”、“歧視原則”和“鄉(xiāng)情原則”的鄉(xiāng)土邏輯?！?〕人情、面子的文化基礎(chǔ)是儒家傳統(tǒng)文化，修身克己、男女有別和長老權(quán)威是其核心文化要素，因而熟人社會的社會秩序是經(jīng)禮俗教化規(guī)訓(xùn)而具體表現(xiàn)為無為政治、長老統(tǒng)治的禮治秩序，而非法律約束的法治秩序?？梢姡烊松鐣仁且粋€生活共同體，又是一個共享文化傳統(tǒng)的意義共同體。

“熟人社會”的提出已過去半個多世紀(jì)，如何在社會轉(zhuǎn)型與國家轉(zhuǎn)型中理解、運(yùn)用和拓展這一具有分析性的概念，是后輩學(xué)人所積極努力之處。出于對巨變中鄉(xiāng)土社會性質(zhì)重新審視的必要，賀雪峰提出了具有獨(dú)創(chuàng)性的“半熟人社會”以為回應(yīng)。上世紀(jì)90年代，村民自治制度開始在行政村層面試點(diǎn)，“半熟人社會”正是作者分析當(dāng)時行政村治理問題而提出的一個分析視角?！?〕與“熟人社會”以自然村落為社會邊界不同，“半熟人社會”已然將視野轉(zhuǎn)移到經(jīng)國家規(guī)劃下的行政村一級。

集體化時期，“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的人民公社制度下，實行生產(chǎn)隊集體勞作，生產(chǎn)隊成員一起出工、參加各種政治學(xué)習(xí)，因而成員間社會互動頻繁。分田到戶之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動變得家庭化、個體化，傳統(tǒng)自然村的一系列功能逐步被行政村所替代。由于缺乏共同生產(chǎn)與公共生活的體驗，不同村民小組成員之間、村民與行政村干部之間只是相識卻不再熟悉。是故，無論是傳統(tǒng)自然村，亦或行政村，村民之間的熟悉程度和互動頻率都大為降低，由此導(dǎo)致一系列村級治理問題的出現(xiàn)。如果說此種意義上的“半熟人社會”更加強(qiáng)調(diào)村莊社會關(guān)系的半熟人社會化，那么，幾經(jīng)打磨之后的“半熟人社會”則揭示了鄉(xiāng)村社會更深層的變化。隨著外出務(wù)工經(jīng)商機(jī)會的增多，村莊的流動性增大，農(nóng)民與農(nóng)村不再只是被捆綁在土地上，而是不斷被卷入到市場之中，“鄉(xiāng)土中國”變成了“市場中國”〔5〕。就業(yè)的多渠道化，收入的多樣化，農(nóng)戶分化現(xiàn)象凸顯，鄉(xiāng)村社會的開放性與異質(zhì)性增加。現(xiàn)代性因素的滲入，家庭及個人隱私權(quán)觀念興起，村民的愛好、習(xí)慣和秉性變得多元，村民之間心理距離拉大，作為意義共同體層面的村莊趨于解體?！?〕隨著熟人社會特征的不斷弱化，唯利益為考慮的理性邏輯逐漸取代人情為取向的鄉(xiāng)土邏輯。

從“熟人社會”到“半熟人社會”，若從社會關(guān)系的角度來理解，前者是一個面對面互動的熟悉而親密的社群，后者則因互動范圍擴(kuò)大、流動增加和心理距離拉大而導(dǎo)致社會關(guān)系變得半熟人社會化。吳重慶(以下簡稱吳)似乎看到了二者之間的這種張力，指出二者只是社會關(guān)系意義上的量變關(guān)系即熟識程度的差異，“半熟人社會”的解釋力只限于村民委員會選舉這一特定事項，并沒有清楚闡明鄉(xiāng)村社會質(zhì)的變化，尤其是鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作邏輯的變化，因而其提出“無主體熟人社會”以期能予以更精當(dāng)?shù)年U釋?！?〕不可否認(rèn)，最初的“半熟人社會”只是分析村級治理問題的一個視角，后經(jīng)作者不斷充實和完善，村莊社會的多元化和異質(zhì)性已逐漸成為該分析框架的主要內(nèi)容。相反，“無主體熟人社會”自提出至今已十余年，學(xué)界對其仍缺乏足夠關(guān)注，作者本人也較少花費(fèi)心力做更多豐富和拓展。鑒于當(dāng)前鄉(xiāng)村社會空心化現(xiàn)象日益普遍，而此分析框架的出發(fā)點(diǎn)便是對空心化之后的鄉(xiāng)村社會運(yùn)作邏輯進(jìn)行闡釋，因而值得深入理解和廣泛討論，以助于理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)。

二、無主體熟人社會:主體缺失、關(guān)系脫嵌與結(jié)構(gòu)失衡

自上世紀(jì)90年代特別是中國加入世界貿(mào)易組織之后，大量中西部農(nóng)村青壯年離土離鄉(xiāng)到東南沿海務(wù)工經(jīng)商，鄉(xiāng)村社會空心化現(xiàn)象由此出現(xiàn)。顯然，空心化之后的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作邏輯必然異于熟人社會。青壯年作為農(nóng)村社會中最為活躍的成員、家庭的頂梁柱、社區(qū)公共事務(wù)的參與者和利益沖突的當(dāng)事人，“大量青壯年在農(nóng)村社區(qū)的長期不‘在場’，構(gòu)成了農(nóng)村社會主體的失陷”〔8〕。吳參照帕森斯“社會系統(tǒng)”理論，將熟人社會視為一個持續(xù)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)的社會系統(tǒng)，系統(tǒng)的持續(xù)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)需要具備足夠數(shù)量的作為系統(tǒng)組成部分的行動者之間的持續(xù)互動，而作為行動者的青壯年大量缺失將導(dǎo)致社會系統(tǒng)出現(xiàn)“病態(tài)”現(xiàn)象，此類“病態(tài)”的熟人社會被其稱為“無主體熟人社會”〔9〕。

對“無主體熟人社會”進(jìn)行解讀，最關(guān)鍵之處在于把握“主體”的邊界和“無主體”的內(nèi)涵。有學(xué)者指出吳的界定較為模糊，“主體”一詞的內(nèi)涵和邊界有待進(jìn)一步明確，原本在村的老幼婦孺、早于男性回鄉(xiāng)的女性、離土不離鄉(xiāng)的青壯年及老人似乎都被排除在“主體”之外，“主體”僅僅指代離土離鄉(xiāng)的青壯年?！?0〕翟學(xué)偉也指出“主體”一詞的表述容易造成歧義，主張采用英譯中“無根基”一詞更能凸顯概念本身對社會結(jié)構(gòu)及其文化基礎(chǔ)的解釋力?！?1〕筆者以為，對“主體”邊界和“無主體”內(nèi)涵的把握，還需回到熟人社會中去理解。在傳統(tǒng)熟人社會，儒家倫理思想融入地方性規(guī)范，型塑著鄉(xiāng)村社會的運(yùn)作邏輯，長幼有序、男女有別、父權(quán)和夫權(quán)至上，禮俗約制下的長老權(quán)威具有最高合法性，日常社會交往、沖突調(diào)解和村莊事務(wù)的參與均由家庭或家族的長者出面。鄉(xiāng)村社會生活雖是由所有村莊成員持續(xù)互動所塑造，但老人的地位和主導(dǎo)作用不容置疑。時至今日，鄉(xiāng)村社會歷經(jīng)國家意識形態(tài)的改造和西方現(xiàn)代性因素的沖擊，老人的權(quán)威日漸式微，鄉(xiāng)村社會日益進(jìn)入米德意義上的“后喻時代”①瑪格麗特·米德將人類社會分為“前喻時代”、“并喻時代”和“后喻時代”三個時期，“前喻時代”中長輩掌握了文化系統(tǒng)中的知識并向晚輩傳授，“并喻時代”中長輩和晚輩都向同輩人學(xué)習(xí)，進(jìn)入“后喻時代”則出現(xiàn)文化反哺現(xiàn)象即晚輩向長輩傳播知識。，年輕一代逐漸成為知識的傳播者，其在家庭和村莊中的地位和重要性不斷上升。正如閻云翔在下岬村所觀察到的那樣，至上世紀(jì)90年代，家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)中夫妻橫軸已經(jīng)取代父子縱軸而成為主軸，以年輕夫妻為代表的青壯年日漸主導(dǎo)家庭私人生活、村莊的社會生活和公共生活?！?2〕無疑，此類青壯年便是當(dāng)前農(nóng)村社會生活的主體，其日常行動塑造著今日鄉(xiāng)村之社會結(jié)構(gòu)及其文化生態(tài)，青壯年大量缺失將動搖鄉(xiāng)村社會的“根基”?！盁o主體”可理解為部分青壯年活動區(qū)域脫離村莊場域，但并不代表鄉(xiāng)村社會已經(jīng)沒有主體的存在，“無”只是對主體缺失程度的“夸張”表述。主體缺失的鄉(xiāng)村社會缺乏維持系統(tǒng)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)的行動者，勢必呈現(xiàn)出不同于熟人社會的現(xiàn)實景象。

在熟人社會，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系將村莊成員緊密地嵌入“差序格局”之中，人情、面子是人際互動的主要考慮因素，吳將其特征進(jìn)一步凝練為“輿論壓人”、“‘面子’有價”和“‘社會資本’可積累”，青壯年行動主體大量缺失，導(dǎo)致熟人社會運(yùn)作邏輯發(fā)生變異，具體表現(xiàn)在村莊“輿論失靈”、“面子貶值”、“‘社會資本’流散”和“熟人社會特征的周期性呈現(xiàn)”四個方面?！?3〕究其本質(zhì)而言，無論是熟人社會，半熟人社會，亦或是無主體熟人社會，其最為核心的要素是生活于其間的村莊成員，成員間的持續(xù)互動受鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的制約，同時互動本身又不斷重塑并強(qiáng)化已有結(jié)構(gòu)。因而，若從村莊成員的互動關(guān)系及由其型塑之社會結(jié)構(gòu)兩個層面來理解鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)，也不失為一條可行的路徑。

輿論機(jī)制和面子機(jī)制之所以能夠在熟人社會中發(fā)揮作用，其暗含的前提是村莊成員特別是主體成員的在場，村莊的相對封閉性和禮俗文化傳統(tǒng)是其產(chǎn)生效應(yīng)的基礎(chǔ)。抬頭不見低頭見的村莊既是生活場域又是權(quán)力場域，個體頻繁的社會互動所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌于村莊場域，持續(xù)經(jīng)營便構(gòu)成個體及其家庭的社會資本。社會資本對提高個體及其家庭的生活質(zhì)量有重要意義，因而成為村莊成員爭奪的對象，而有“面子”則可以幫助個體擴(kuò)大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以獲得更多的社會資本，這種社會資本因個體的在村得以不斷積累和再生產(chǎn)，村莊社會結(jié)構(gòu)便在成員的持續(xù)互動下得到維持和強(qiáng)化。隨著鄉(xiāng)村社會開放性和流動性的增大，村莊成員特別是作為主體的青壯年大量離土離鄉(xiāng)。與此同時，以理性邏輯為代表的現(xiàn)代性因素不斷滲入鄉(xiāng)村社會，對儒家傳統(tǒng)文化造成一定沖擊。鄉(xiāng)村社會面臨空心化與現(xiàn)代性沖擊的雙重困境。

“空心化”是今日之鄉(xiāng)村社會的典型特征，在山區(qū)及經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，戶均有1.5至2人離土離鄉(xiāng)，〔14〕因而曾經(jīng)“一傳十，十傳百”、“唾沫淹死人”的輿論效應(yīng)在青壯年缺失的情況下更多依靠留守村莊的老幼婦孺發(fā)揮作用，而老幼婦孺只能間接代表青壯年行使家庭和村莊事務(wù)的決策權(quán)和參與權(quán)，其影響力終究有限，村莊成員的缺失也導(dǎo)致輿論機(jī)制面臨因缺乏足夠數(shù)量傳播者而近乎失靈的窘?jīng)r。青壯年離土離鄉(xiāng)之時或?qū)⑧l(xiāng)土社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)引入工作之地，使得鄉(xiāng)土社會資本能夠繼續(xù)在鄉(xiāng)土外運(yùn)作，〔15〕又或者建立新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)繼而生產(chǎn)出新的社會資本，故而原本嵌入村莊場域的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)即使不脫嵌于村莊社會，也將受到?jīng)_擊而不斷弱化，鄉(xiāng)村社會互動的減弱，使得由其型塑之社會結(jié)構(gòu)面臨失衡危機(jī)。同時，因受生存邏輯的支配，解決糾紛、以夸富尋求認(rèn)同、參加宗族祭祀和傳統(tǒng)節(jié)慶活動尋求歸屬感等社會及文化心理需求的驅(qū)使，離鄉(xiāng)青壯年具有周期性返鄉(xiāng)的特性。〔16〕熟人社會的部分特征因其周期性在場得以周期性呈現(xiàn)，此時，脫嵌的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到暫時性“復(fù)植”①吉登斯對“時間”和“空間”有過精彩的討論，“時空分離”是現(xiàn)代性發(fā)展的三大動力機(jī)制之一，社會互動隨著時空分離而“脫離(或譯為‘脫域’)”(disembedding)具體的時空情境，同時也存在被疏離的社會關(guān)系重新植入局部性的時空情境即所謂“復(fù)植”(reembedding)的現(xiàn)象，筆者在此借用其闡釋村莊成員社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與村莊具體空間場域的關(guān)系，參見楊善華、謝立中所著《西方社會學(xué)理論》和吉登斯所著《現(xiàn)代性的后果》。〔17〕〔18〕，原本嵌入村莊的社會關(guān)系得到進(jìn)一步強(qiáng)化。整體而言，村莊原有的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)因社會關(guān)系的部分脫嵌、理性化邏輯的滲透而不能持續(xù)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)，行動主體本身長時期的異地化生活可能導(dǎo)致其認(rèn)知和行為方式改變，因而復(fù)植及被強(qiáng)化的社會關(guān)系可能呈現(xiàn)出另一套邏輯，人情機(jī)制與面子機(jī)制的重要性面臨挑戰(zhàn)。個體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨個體周期性離鄉(xiāng)和返鄉(xiāng)而處于脫嵌、復(fù)植、再造和強(qiáng)化等一系列循環(huán)過程之中，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)也不斷被重塑。由此觀之，“無主體熟人社會”是一個因主體缺失導(dǎo)致社會關(guān)系脫嵌，繼而引起社會結(jié)構(gòu)失衡卻又不斷自我調(diào)適的社會系統(tǒng)。

無疑，“無主體熟人社會”是對空心化鄉(xiāng)村社會的抽象概括。以“熟人社會”作為理想類型意義上的對話對象，有學(xué)者指出其歸納的四個特征只是傳統(tǒng)的缺失或弱化，對現(xiàn)代性因素滲入所導(dǎo)致的新特征(如理性化)的出現(xiàn)缺乏歸納和闡釋。〔19〕更有學(xué)者認(rèn)為，此分析框架依舊只是量變意義上的“熟人社會”，主張從“無行動主體”和“無主體性”兩個層面進(jìn)行綜合理解。“無行動主體”指行動主體的不在場(身體不在村)，“無主體性”指個體對村莊主體性、村莊公共性和村莊歸屬感之情感體驗的缺失(人心不在村)?！?0〕在筆者看來，二人都注意到現(xiàn)代性因素對主體行為特征本身的影響，然后者的解讀更為精當(dāng)，在某種程度上甚至拓展了吳本人最初賦予“無主體熟人社會”的理論內(nèi)涵，此番解讀啟發(fā)筆者需對個體與村莊的關(guān)系進(jìn)行重新思考?！盁o主體熟人社會”或許能對空心村的運(yùn)作邏輯予以部分解釋，然而，現(xiàn)代性因素沖擊之下，部分非空心村的行為特征也發(fā)生了變化，將“無主體”簡單理解為青壯年活動區(qū)域脫離村莊場域，顯然限制了概念本身的解釋力，個體與村莊心理層面的聯(lián)系應(yīng)該受到同樣的重視。

三、身心分離:轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)的再認(rèn)識

熟人社會作為生活共同體和意義共同體，村莊成員長期在村是生活常態(tài)，其對村莊具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感。青壯年的周期性離鄉(xiāng)與返鄉(xiāng)是轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的典型特征，其活動區(qū)域時常脫離村莊場域，長期的異地生活導(dǎo)致對村莊的心理聯(lián)系趨于弱化也是不爭的事實。在一定程度上，現(xiàn)代性的沖擊重塑了所有在村與不在村個體的認(rèn)知與行為方式，個體對村莊的認(rèn)同感、歸屬感和參與感普遍下降。為更好地認(rèn)識和理解轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)，筆者以為需要全面考察個體與村莊的關(guān)系。村莊作為一個具體的空間場域，分析個體與村莊的關(guān)系，既要考慮個體與村莊空間意義上的關(guān)系，又不能忽視心理層面的聯(lián)系。空間意義上的關(guān)系指個體的活動區(qū)域是否與村莊場域相吻合，可以個體對村莊的身體依附程度(在村或不在村)來表示，心理聯(lián)系以個體的人心歸屬程度(在村或不在村)來測量，二者交叉分類將得到四類理想關(guān)系圖式(見下表1)②此處參考了吉登斯對“在場”與“不在場”的闡釋，身體依附層面的“在村”與“不在村”是于村莊作為空間場域而言。人心歸屬層面的“在村”與“不在村”指對村莊認(rèn)同感和歸屬感的強(qiáng)弱程度，“在村”表示心理聯(lián)系強(qiáng)即認(rèn)同感和歸屬感強(qiáng)，“不在村”表示心理聯(lián)系弱即認(rèn)同感和歸屬感弱，分為“在村”與“不在村”只是出于理想化分類的需要，現(xiàn)實中個體的人心歸屬程度可能處于強(qiáng)與弱兩個極端之間的任何位置。。四種理想類型的關(guān)系所呈現(xiàn)的是個體相對于村莊的四種“存在”狀態(tài)，以此出發(fā)可對“個體”進(jìn)行更為精細(xì)的劃分，又可對其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之嵌入與脫嵌狀態(tài)進(jìn)行描述，還可對其所對應(yīng)之村莊社會進(jìn)行定性并揭示其運(yùn)作邏輯。

表1 個體與村莊的關(guān)系圖式

從個體成員的“存在”狀態(tài)來理解，第Ⅰ類狀態(tài)所對應(yīng)個體之日常生活、生產(chǎn)活動和社會交往范圍主要限于村莊場域，且對村莊有著較強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感。符合此特征的個體可能包括長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、兼業(yè)務(wù)農(nóng)和離土不離鄉(xiāng)的青壯年勞動力，身殘體弱者，以及留守村莊的老幼婦孺。村莊作為其生活場域，個體同其他在村成員面對面互動的機(jī)會較多，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成于村莊場域，并在村莊場域內(nèi)以社會資本的形式發(fā)揮作用。村莊是個體未來的生活世界和意義世界，因而其可能積極關(guān)心和參與村莊公共事務(wù)的管理，積極維護(hù)村莊整體利益。輿論機(jī)制和面子機(jī)制依然有效，以人情為取向的鄉(xiāng)土邏輯被這部分人所踐行，熟人社會的部分特征得以在這類成員占多數(shù)的村莊內(nèi)得到保存和呈現(xiàn)。

屬于第Ⅱ類狀態(tài)的個體是這樣一群人，他們目前活動的主要區(qū)域在村莊場域之外，但與村莊保持著較強(qiáng)的心理聯(lián)系。周期性離鄉(xiāng)與返鄉(xiāng)的青壯年勞動力便是其最主要的代表，他們雖然離土離鄉(xiāng)，但家庭即“根”還在村莊，通過務(wù)工經(jīng)商收入的回流，通過留守村莊的父母、配偶和子女，直接或間接地參與村莊社會生活。其當(dāng)前社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以工作之地的業(yè)緣關(guān)系、同窗關(guān)系或朋友關(guān)系為主，原本嵌入村莊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)雖在逐漸弱化，但因家庭成員的維系、個體周期性回鄉(xiāng)的強(qiáng)化而并未完全失去作為家庭共同經(jīng)營和所有的社會資本的作用。此類個體占多數(shù)的村莊便是現(xiàn)今廣泛存在的“空心村”，村莊成員特別是作為主體成員的青壯年大量缺失，輿論機(jī)制、面子機(jī)制和倫理道德的約束力因此有所減弱，但將隨著個體的周期性回鄉(xiāng)而得以暫時性強(qiáng)化。

與第Ⅰ類狀態(tài)的個體不同，屬于第Ⅲ類狀態(tài)的個體同樣生活在村莊之內(nèi)，但與村莊的心理聯(lián)系較弱，對村莊的認(rèn)同感和歸屬感較弱。因其共同體意識的貧乏，雖然在村莊中生活，卻可能受到其他成員的孤立和排斥，有些個體甚至主動減少與其他在村成員的互動。這類個體在村莊內(nèi)很難建立廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可能因境況相似而形成相對封閉的小圈子。他們可能積極關(guān)心和參與村莊公共事務(wù)，但多以個人利益為考慮，其行為邏輯明顯區(qū)別于其他村莊成員。在傳統(tǒng)熟人社會，符合此特征的個體多為村莊里的邊緣人物，如外來戶、上門女婿和鄉(xiāng)村混混等。在更具開放性和流動性的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，村莊內(nèi)部日益分化，成員對村莊的認(rèn)同感普遍下降，即使有大量村莊成員在村，現(xiàn)代性沖擊下的理性邏輯也將日漸主導(dǎo)村莊社會生活，這也即是某些非空心村之所以呈現(xiàn)出異于熟人社會行為特征的部分原因所在。

“身體”與“人心”的雙重缺失是第Ⅳ類狀態(tài)所對應(yīng)個體的典型特征。其活動區(qū)域脫離村莊場域，長期的異地化生活，使個體早已習(xí)慣城市社會的生活方式，其認(rèn)知和行為方式或已改變，對村莊的認(rèn)同感和歸屬感日漸弱化。雖然目前也可能周期性回鄉(xiāng)，卻也可能不再以尋求其他村莊成員的認(rèn)同和村莊歸屬感為主要目的，因而也就可能不再積極關(guān)心村莊公共事務(wù)，不再在乎村莊輿論機(jī)制和面子機(jī)制的約束力，依舊活躍于村莊場域的家庭或家族成員是其對村莊的最后牽絆。個體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能完全脫嵌于村莊場域，并以工作之地所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為其主要的社會資本。若此類成員在村莊中占多數(shù)，那么，該類村莊事實上已經(jīng)相當(dāng)原子化，熟人社會的影子已難尋，甚至村莊本身也極為可能正走向消亡之路。

鄉(xiāng)村社會最為核心的要素是“人”，鑒于人多地少的現(xiàn)實國情，鄉(xiāng)村社會始終面臨剩余勞動力轉(zhuǎn)移的問題，以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家計模式下，由于城市化和工業(yè)化的吸納能力有限，青壯年周期性的離鄉(xiāng)和返鄉(xiāng)在很長一段時期內(nèi)必然是常態(tài)。然而，問題的關(guān)鍵并不在于個體的“身體”是否脫離村莊場域，而在于個體與村莊心理聯(lián)系的強(qiáng)弱。即使個體長期不在村，只要其對村莊有強(qiáng)烈的歸屬感和認(rèn)同感，則積極參與村莊內(nèi)部社會互動的可能性較大，其行為方式也更可能偏向傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土邏輯，因而村莊社會的性質(zhì)更接近熟人社會。反之，如果個體對村莊的人心歸屬程度較低(如第Ⅲ類個體)，即使生活在村莊之內(nèi)，理性邏輯支配個體行動的可能性較高，村莊社會所呈現(xiàn)的將是“陌生人”社會的景象。由此觀之，從個體與村莊的關(guān)系，繼而從個體之間的社會互動及由其型塑之社會結(jié)構(gòu)來認(rèn)識鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)，是值得嘗試的路徑。

在此，筆者以“身心分離”的分類體系對個體與村莊的關(guān)系進(jìn)行了具體分析，必須強(qiáng)調(diào)的是，本文所指的“個體”主要指當(dāng)前農(nóng)村社會生活的主體即青壯年。當(dāng)然，對于所有村莊個體而言，還可以根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，如根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)地位分為普通成員與村莊精英(政治精英、經(jīng)濟(jì)精英或文化精英)，四種關(guān)系狀態(tài)下的普通成員與村莊精英的行為邏輯及其對村莊社會結(jié)構(gòu)的型塑作用必然不同。此外，本文對個體與村莊關(guān)系狀態(tài)的分析只是一種靜態(tài)描述，還可以加入時間變量，將這種關(guān)系狀態(tài)分為“暫時性”和“長期性”兩類，或許能對未來的鄉(xiāng)村社會圖景展開更多想象，但未來的鄉(xiāng)村社會究竟會是怎樣一番景象，還取決于今天的我們?nèi)绾握J(rèn)識和對待它。

四、鄉(xiāng)村社會的未來:身心在場、關(guān)系復(fù)植與結(jié)構(gòu)重塑

鄉(xiāng)村社會歷經(jīng)變遷并正處于變遷之中，無論是“熟人社會”，還是“半熟人社會”，又或者“無主體熟人社會”，皆屬于不同時期對鄉(xiāng)村社會性質(zhì)進(jìn)行的認(rèn)識和思考?！盁o主體熟人社會”參照“熟人社會”的運(yùn)作邏輯對“空心村”的具體行為特征進(jìn)行了歸納和闡釋，“半熟人社會”則更多展示了鄉(xiāng)村社會所呈現(xiàn)的多元化和異質(zhì)性現(xiàn)實圖景。今日之鄉(xiāng)村社會，流動性和開放性增加，以理性化為核心的現(xiàn)代性因素對所有在村與不在村成員的認(rèn)知和行為方式的重塑，使得傳統(tǒng)禮俗文化的約束力不斷下降，個體對村莊的身體依附程度和人心歸屬程度日趨弱化，個體之社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)脫嵌于村莊場域，作為生活共同體和意義共同體的村莊面臨雙重解體危機(jī)。思及鄉(xiāng)村社會的未來，是繼續(xù)任其自我調(diào)適，還是進(jìn)行符合其轉(zhuǎn)型要求的適度干預(yù)，答案不言自明。

于傳統(tǒng)熟人社會持續(xù)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)而言，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會顯然是個“病態(tài)”的社會系統(tǒng)，恢復(fù)持續(xù)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)勢必需要對癥下藥。面對上述種種情況，需要在健全法制的基礎(chǔ)之上，重建以家族文化為代表的儒家道德傳統(tǒng)以對村莊成員的“人心”進(jìn)行改造;〔21〕增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會生活的吸引力，盡可能多地留住村莊成員特別是型塑鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及其文化基礎(chǔ)的青壯年。在此基礎(chǔ)之上，為重建成員之間穩(wěn)定而親密的互動關(guān)系創(chuàng)造良好的氛圍，加強(qiáng)成員之間的橫向聯(lián)系，使得脫嵌的社會互動關(guān)系得以復(fù)植;重構(gòu)村莊的主體性和公共性以增強(qiáng)村莊成員的認(rèn)同感、歸屬感和參與感，〔22〕激發(fā)其對村莊公共事務(wù)的參與意愿，提高其自組織能力，以此加強(qiáng)個體與村莊之間的心理聯(lián)系，繼而使得村莊社會得以重塑為如有學(xué)者所謂之“類熟人社會”〔23〕。村莊成員的身體依附程度和人心歸屬程度普遍增強(qiáng)以實現(xiàn)“身心在場”，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作繼而其社會資本的生產(chǎn)、積累和運(yùn)用主要限于村莊場域，村莊再度變成一個熟悉而親密的社群，被重塑為獲得全體村莊成員認(rèn)同的生活共同體和意義共同體，這種意義上的鄉(xiāng)村社會才稱得上是一個能夠持續(xù)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)的社會系統(tǒng)。

〔1〕〔2〕費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國生育制度〔M〕北京大學(xué)出版社，1998．9，27．

〔3〕陳柏峰．熟人社會:村莊秩序機(jī)制的理想型探究〔J〕．社會，2011，(1)．

〔4〕賀雪峰．論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角〔J〕．政治學(xué)研究，2000，(3)．

〔5〕狄金華．鄉(xiāng)村巨變:社會轉(zhuǎn)型還是國家轉(zhuǎn)型?——從《鄉(xiāng)土中國》到《新鄉(xiāng)土中國》再到《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞》〔J〕．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(3)．

〔6〕賀雪峰．鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞——進(jìn)入21世紀(jì)的中國鄉(xiāng)村素描〔M〕．山東人民出版社，2010．229－235．

〔7〕〔8〕〔9〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔21〕吳重慶．無主體熟人社會及社會重建〔M〕．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014．171，172，172，172－177，171，188，174－177，184－246．

〔10〕〔19〕何永松．“無主體熟人社會”的邏輯是什么?——與吳重慶先生商榷〔J〕．甘肅理論學(xué)刊，2012，(2)．

〔11〕翟學(xué)偉．鄉(xiāng)土中國的變遷——也說“無主體熟人社會”〔N〕．光明日報，2011－09－20．

〔12〕閻云翔．私人生活的變革〔M〕．上海書店出版社，2006．124－126．

〔17〕楊善華，謝立中．西方社會學(xué)理論(下卷)〔M〕．北京大學(xué)出版社，2006．100－109．

〔18〕〔英〕吉登斯．現(xiàn)代性的后果〔M〕．田禾譯．譯林出版社，2011．15－26．

〔20〕〔22〕楊華．“無主體熟人社會”與鄉(xiāng)村巨變〔J〕．讀書，2015，(4)．

〔23〕李飛，鐘漲寶．農(nóng)民集中居住背景下村落熟人社會的轉(zhuǎn)型研究〔J〕，中州學(xué)刊，2013，(5)．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)

C912.4

A

1004－0633(2015)06－114－6

2015－08－30

賀亮，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院。湖北武漢430070