李歐梵《現(xiàn)代性的追求》

李歐梵在其《身處中國話語的邊緣》（見《現(xiàn)代性的追求》，臺(tái)北：麥田出版，1996）中討論了張承志、扎西達(dá)娃、李陀等人的作品，他覺得他們?cè)谕呓鉂h族/傳統(tǒng)/主流的中心的意義，他認(rèn)為內(nèi)蒙古、西藏、商洛山、湘楚、黑龍江的區(qū)域地理與文化意義甚為重要。

但是，還應(yīng)當(dāng)注意的是，地理意義上的區(qū)域劃分，遠(yuǎn)不如族群、知識(shí)、哲學(xué)、宗教的劃分更重要。正因?yàn)槿绱?，海外華人、居住在漢族地區(qū)的異族、居住在少數(shù)族裔地區(qū)的漢人，才顯示了其文化上的意味和創(chuàng)造，呈現(xiàn)一個(gè)多元的文化語境?！罢嬲墓枢l(xiāng)在心里”，民族、國家、文化并不完全重疊，人們沒有必要確認(rèn)那個(gè)實(shí)在的客體（空間上的中心）并對(duì)其表示忠誠（也許是愚忠）。

李歐梵引用Edward Shils在Center and Periphery：Essays in Macrosociology（Chicago： University of Chicago Press，1975）中說的話：“本質(zhì)上，中心價(jià)值系統(tǒng)的存在，基于一種人類的需求，這一需求混合著某種可以超越并改變?nèi)祟惥唧w生存的東西，人們往往有一種與秩序相聯(lián)系的要求，這一秩序的意義在維度上比他們身體更偉大，比他們周而復(fù)始的日常生活更為中心地處于終極的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)中”（p.3），但是，這“中心”卻并不是民族、國家、政權(quán)或某個(gè)人某個(gè)黨派。一旦這個(gè)中心擴(kuò)張和滲透到所有日常生活，它會(huì)成為意識(shí)形態(tài)，并欺騙人們的常識(shí)，掩蓋他們的真實(shí)位置和真正希望，從而引起瘋狂的結(jié)果，比如納粹。

（1998年1月8日）