部分優(yōu)先權問題提交歐洲專利局最高法院

米開拉·莫迪亞羅

歐洲專利局最近的判例存在較多的分歧意見。判例認為歐洲專利申請可就先前的申請要求部分優(yōu)先權，如發(fā)生后申請的專利主題與先前已公開的申請不同或者說有所擴展的情形。實際上，歐洲專利局的有些裁定支持部分重疊的主題享有部分優(yōu)先權的要求，但有些裁定排除了在歐洲專利中要求享有優(yōu)先權卻并未在優(yōu)先權專利中公開的主題享有任何優(yōu)先權的可能性。

當然，較為普遍的是，歐洲專利的權利要求也涉及未在優(yōu)先權專利中公開的主題。事實上，在優(yōu)先權年，發(fā)明者通常會繼續(xù)研究并也取得成果，如以實施方案的形式，在提交優(yōu)先權申請時并不確定，因此歐洲申請的權利要求也將涉及這樣的額外實施方案。

歐洲專利局申訴委員會現(xiàn)已承認存在此種有分歧意見的判例，并將相關問題提交歐洲專利局最高審理機構——擴大申訴委員會。提交的日期為2015年7月17日，受理案號為G1/15。

提交給擴大申訴委員會的問題如下：

1.如果歐洲專利申請或?qū)＠臋嗬蟀ㄟ^一種、多種通用或者其他表達方式且可替代的主題（通用“OR”權利要求），是否可拒絕首次直接或暗示且明確地在優(yōu)先權文件中（通過授予權利的方式）公開的主題在歐洲專利同盟項下享有部分優(yōu)先權？

2.如果回答是肯定的，在滿足一定條件下，G 2/98第6.7條款“在導致有限數(shù)量的明確界定的可替代主題提出權利主張的情況下”是否可視為評估授予通用“OR”權利要求部分優(yōu)先權的法律測試？

3.如果對問題2的回答是肯定的，如何解釋適用“數(shù)量有限”和“明確界定的可替代主題”的標準？

4.如果對問題2的回答是否定的，如何評估通用“OR”權利要求被授予的部分優(yōu)先權？

5.如果對問題1的回答是肯定的，歐洲專利申請的專利或分割申請是否可引證為現(xiàn)有技術發(fā)展水平，來對抗在優(yōu)先權文件中公開且包含于歐洲專利申請或已授予專利權的通用“OR”權利要求替代物的主題？”

因此，提交審核圍繞的主要問題是：通過一種、多種通用或其他表達方式并包含可替代的主題的歐洲權利要求，是否可拒絕給已在優(yōu)先權文件中公開的主題授予部分優(yōu)先權。

密切關注該提交判例的進展至關重要，因為擴大申訴委員會對此的答復將肯定會對歐洲專利局正在審理的案件（包括歐洲專利申請及被異議的歐洲專利）產(chǎn)生重大影響。

翻譯：王宏軍