淺析合作法誠(chéng)信原則的基本原理

權(quán)江輝

引言

何為誠(chéng)信？舍利取義，謂之誠(chéng)信。鑒于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，合同成為社會(huì)主體之間交往的主要方式，合同法成為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等主體之間重要法律那是不可置否的。誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同法乃至民法的“帝王條款”無(wú)時(shí)無(wú)刻的發(fā)揮著其自身強(qiáng)大的作用。 誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守將有助于節(jié)約交易成本、訴訟邊際成本、心理防范成本、保障交易安全，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還可以節(jié)約司法資源，緩和社會(huì)信用危機(jī)。鑒于誠(chéng)信原則的重要性，筆者另辟蹊徑將具體部門(mén)法的原則與法理學(xué)科相結(jié)合，做一次大膽的思考和創(chuàng)新，將抽象化、理論化的學(xué)科思想運(yùn)用到具體的部分法當(dāng)中來(lái)，實(shí)現(xiàn)抽象與具體、理論與實(shí)踐問(wèn)題的統(tǒng)一。由于該原則體系龐雜，文章篇幅有限，不可能面面俱到，為了論證充分合理，筆者將從經(jīng)濟(jì)角度和道德角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則加以分析。

一、合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的經(jīng)濟(jì)分析

誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同法的最基本原則被稱(chēng)為債法的指導(dǎo)原則和“帝王規(guī)則”。簡(jiǎn)稱(chēng)為誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則起源于羅馬法。在羅馬法中，就有“善意原則”，就是現(xiàn)在的誠(chéng)信原則。在羅馬法中，有“一般惡意抗辯”制度和“誠(chéng)信契約”制度。前者是當(dāng)事人因誤信有債的原因而承認(rèn)了債務(wù)但實(shí)際上不存在時(shí)，可以提出詐欺抗辯，已拒絕履行；當(dāng)事人因錯(cuò)誤而履行該債務(wù)時(shí)可以提起不當(dāng)?shù)美V。后者是根據(jù)城市信用契約，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)而且要承擔(dān)誠(chéng)實(shí)善意的補(bǔ)充義務(wù)。這種體現(xiàn)衡平和公正的精神，構(gòu)成了誠(chéng)信原則的基本精神，成為誠(chéng)信原則的最早源頭。簡(jiǎn)言之，誠(chéng)信原則就是說(shuō)話算數(shù)，言而有信，在民法中主要指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式行使其權(quán)利，履行其義務(wù)，不得有欺詐行為，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，維持當(dāng)事人之間的利益及當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡。其作為合同法的靈魂毋庸置疑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的要求相符合城市信用原則，在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的合同法律關(guān)系當(dāng)中。所以，誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律體現(xiàn)是價(jià)值規(guī)律的必然要求。

作為一項(xiàng)法律原則的誠(chéng)信原則對(duì)他的理解同樣離不開(kāi)物質(zhì)生活關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。人們之間的相互行為離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用原則的支撐，即構(gòu)成誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)要求。人類(lèi)社會(huì)生活離不開(kāi)基本的物物交換，誠(chéng)實(shí)信用原則源于商品市場(chǎng)，作用于商品市場(chǎng)，更離不開(kāi)商品市場(chǎng)。因?yàn)闆](méi)有信任作為基礎(chǔ)，商品交換就無(wú)法順利進(jìn)行。誠(chéng)信可以克服交換主體的陌生性，保障交易安全，節(jié)約交易成本，并避免訴訟成本，心理防范成本（謹(jǐn)慎成本），尋覓成本，訴訟邊際成本，還可以避免占用寶貴的司法資源，緩和社會(huì)信用危機(jī)，并促進(jìn)交易的實(shí)現(xiàn)。提高市場(chǎng)的交易效率，使資源得到優(yōu)化配置。如合同法中明確規(guī)定締約階段的先行義務(wù)及締約過(guò)失應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，合同訂立后履行前合同一方當(dāng)事人因客觀原因發(fā)生履行不能，應(yīng)提供擔(dān)保，或告知對(duì)方，否則對(duì)方當(dāng)事人享有各種相應(yīng)的抗辯權(quán)，合同履行中遵守誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)履行標(biāo)的，地點(diǎn)，時(shí)間，方法等適當(dāng)履行，均有助于降低交易費(fèi)用，避免不必要的訟累。此外，誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律的一項(xiàng)基本原則，在具體條款規(guī)定模糊不清時(shí)，具有解釋法律和填補(bǔ)法律漏洞的作用。法官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所賦予的自由裁量權(quán)裁判案件，平衡當(dāng)事人各方權(quán)益，解決糾紛，降低交易費(fèi)用，總之，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則以保證交易安全，平衡當(dāng)事人利益，降低交易費(fèi)用等種種功能，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用。

二、合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德分析合同法誠(chéng)實(shí)信用原則是道德和法律的結(jié)合物，具有道德和法律的雙重屬性

從法律與道德的調(diào)整對(duì)象來(lái)看，法律著重調(diào)整人們的外部行為，而道德著重調(diào)整人們的內(nèi)部思想和動(dòng)機(jī)。合同法誠(chéng)實(shí)信用原則通過(guò)法律條文的形式加以規(guī)定則意味著不僅從外在約束合同當(dāng)事人之間的相互行為，而且從內(nèi)在約束合同當(dāng)事人內(nèi)心思想，如不得假借訂立合同，惡意磋商。從而使合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德準(zhǔn)則法律化，因而具有法律與道德的雙重屬性。誠(chéng)實(shí)信用原則的道德準(zhǔn)則法律化的主要要求可以概括為以下方面：（一）主觀善意真誠(chéng)的心理。指合同當(dāng)事人在整個(gè)合同行為中所擁有的心理狀態(tài)，不存惡意，沒(méi)有欺騙的意圖，排除追求不正當(dāng)好處的目的。（二）客觀守信不欺的行為。指合同當(dāng)事人在締約過(guò)程中誠(chéng)實(shí)不欺的言行，履行過(guò)程中信守約定，合同解除和變更時(shí)的善意通知與合作行為，及合同終止時(shí)的遵守必要附隨義務(wù)，如保密義務(wù)等。（三）結(jié)果上的公平合理。指不以犧牲對(duì)方乃至社會(huì)的利益為代價(jià)換取個(gè)人利益。誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律化的基本道德準(zhǔn)則寫(xiě)入合同法，具有法律的強(qiáng)制性。

如上所述，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則既是法律規(guī)范，也是道德規(guī)范，而法律與道德的關(guān)系問(wèn)題是法學(xué)理論中的一個(gè)重要問(wèn)題。因此，筆者嘗試從合同法誠(chéng)實(shí)信用原則入手對(duì)法律與道德問(wèn)題加以闡述。一方面，法律與道德聯(lián)系緊密。合同法誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)法律規(guī)范從外在約束人們的行為，依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，人們交往中的誠(chéng)實(shí)信用原則同時(shí)又作為一項(xiàng)道德規(guī)范，影響人們的內(nèi)心，思想和行為。反之，若該原則沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用的道德內(nèi)容為依托，該原則只能成為一項(xiàng)十分空泛的法律規(guī)定，成為司法專(zhuān)橫的工具；若該原則沒(méi)有法律規(guī)定，該原則也只能作為一般的道德規(guī)范，對(duì)合同關(guān)系缺乏拘束力，無(wú)法平衡當(dāng)事人之間及當(dāng)事人和與社會(huì)之間的利益關(guān)系。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則是法律的結(jié)合物，彰顯了法律與道德的緊密聯(lián)系。另一方面，二者又有區(qū)別。（1）合同法誠(chéng)實(shí)信用原則不同于一般的誠(chéng)實(shí)信用原則，如合同法誠(chéng)實(shí)信用原則以成文法的形式表述于法律條文中，而一般道德的誠(chéng)實(shí)信用要求則以觀念的形式存在于人們的內(nèi)心和思想信念中；（2）對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的違反，依靠國(guó)家強(qiáng)制力加以維護(hù)，而一般道德的誠(chéng)實(shí)信用原則則依據(jù)社會(huì)輿論加以譴責(zé)；（3）合同法誠(chéng)實(shí)信用原則僅調(diào)整合同相關(guān)人的利益和行為，而一般道德的誠(chéng)實(shí)信用原則調(diào)整范圍較為廣泛，如愛(ài)情，友情等等。因此二者不能混為一談?？傊?，法律與道德是辯證統(tǒng)一的。

結(jié)語(yǔ)本文以合同法誠(chéng)實(shí)信用原則為主線，從經(jīng)濟(jì)視角和道德視角用法理學(xué)的思維對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析。從經(jīng)濟(jì)角度主要著重分析誠(chéng)實(shí)信用原則的起源，源于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其作用在于克服交換主體的陌生性，保障交易安全，節(jié)約交易成本，并避免訴訟成本，心理防范成本（謹(jǐn)慎成本），尋覓成本，訴訟邊際成本，還可以避免占用寶貴的司法資源，緩和社會(huì)信用危機(jī)，并促進(jìn)交易的實(shí)現(xiàn)。結(jié)合合同法中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則從締約責(zé)任，附隨義務(wù)，先合同義務(wù)，后合同義務(wù)為線條進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述；從道德角度著重以誠(chéng)實(shí)信用原則兼具道德和法律功能為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用法學(xué)方法對(duì)該問(wèn)題加以闡述，法律著重調(diào)整人的外部行為，即通過(guò)行動(dòng)表示給外界的思想，而道德著重調(diào)整人的內(nèi)心思想，動(dòng)機(jī)。合同法誠(chéng)實(shí)信用原則兼具兩者的要素，因此謂之法律與道德的結(jié)合體。并以合同法誠(chéng)實(shí)信用原則為切入點(diǎn)對(duì)法律與道德的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，法律與道德二者是辯證統(tǒng)一的，既有聯(lián)系又有區(qū)別，在一定條件下也可以相互轉(zhuǎn)化。如哈特所言：“沒(méi)有自愿，體制的權(quán)威、法律和政府的強(qiáng)制權(quán)利就不能建立，如果需要強(qiáng)制加給什么人，就需要有成員去接受?！比藗儗?duì)其的接受程度存在2種情況：一是道德和誠(chéng)信原則內(nèi)在的一致性，二是人們對(duì)其持有的純粹服從或順從的態(tài)度和行為”態(tài)度。

這都是人們道德觀念和誠(chéng)實(shí)信用法律原則的相互作用，法律與道德也是這樣，她已經(jīng)影響了人們的道德 結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步成為道德的一個(gè)部分。綜上所述，筆者鑒于當(dāng)今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的重要作用，為了將部門(mén)法與理論法的學(xué)科內(nèi)容做到融會(huì)貫通，做了一次大膽嘗試，在今后的學(xué)習(xí)研究中將會(huì)繼續(xù)培養(yǎng)這種思維方式，深入研究分析二者之間的結(jié)合點(diǎn)，筆者相信道路雖然曲折，但前途一片光明，會(huì)鍥而不舍的堅(jiān)持下去?。ㄗ髡邌挝唬汉颖苯?jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思：《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》，《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972 年版，第2卷。

[2] 徐國(guó)棟《民法基本原則解釋》，北京大學(xué)出版社。