利益平衡：司法公信力的困境與出路

作者簡介：陳楠，法律碩士，吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

摘要：在結(jié)束不久的十八屆四中全會上，“依法治國”第一次成為全會的主題，為司法公信力問題的根本解決提供了契機。本文以依法治國為精神指向，從利益平衡入手，分析利益的沖突與平衡對我國司法公信力樹立的影響，通過分析司法公信力建設(shè)的困境，提出相應(yīng)的建議，為我國司法公信力的提升指引新路。

關(guān)鍵詞：利益；正義；司法；公信力

一、概述

（一）司法公信力理論

司法公信力是指司法機關(guān)依照法律規(guī)定行使司法權(quán)，使司法過程和司法結(jié)果易于接受，從而對法律產(chǎn)生信賴，是公眾對司法活動的信任與期待。法律的存在是為了解決矛盾和糾紛，而司法過程就是連接當(dāng)事人與法律的橋梁，當(dāng)人們運用法律解決問題時，心中就會有一種法律信賴，信賴司法公正、有效、公平的化解矛盾，從這個角度講，司法公信力是一種司法上的信任，是司法對公眾權(quán)利的保障。換角度講，司法公信力要求司法機關(guān)在裁判過程中獨立、公開審理案件，堅持正義，此時的司法公信力是對司法裁判的思想指引，是構(gòu)建和諧法治社會的利益平衡手段。

（二）利益沖突

利益沖突是法律存在的前提，法律的作用就是解決沖突，平衡利益，當(dāng)事人雙方的利益得到平衡，社會公眾的利益得到平衡，那么人們就會對法律信任，從而形成司法公信力。

1.個人利益間沖突。個人利益是社會利益構(gòu)成的基本細胞，作為理性的個人，每個人都期望實現(xiàn)自己利益的最大化，但是權(quán)利與義務(wù)總是相對應(yīng)的，權(quán)利的數(shù)量與義務(wù)的數(shù)量總體上是相同的，所以過度追求自身利益就會導(dǎo)致個人之間利益發(fā)生沖突，此時法律的出現(xiàn)就要化解個人利益沖突，平衡利益，進而在個人利益平衡的基礎(chǔ)上樹立司法公信力。

2.社會利益與個人利益之間的沖突。社會利益與個人利益可視為整體與部分之間的關(guān)系，部分構(gòu)成整體，整體是部分的依托，當(dāng)個人追求利益的最大化，勢必要損害到社會整體利益，如公共資源利用上，當(dāng)個人為自己利益過度利用或損害公共資源時就會損害其他社會整體利益，因此要確保社會利益就要適當(dāng)限制個人利益，個人所在乎的是眼前利益，而社會整體利益則著眼于長遠，從長遠上保護社會利益，既維護社會整體利益又不忽視眼前利益，而法律則是實現(xiàn)這一利益平衡的手段，而司法公信力的樹立則是利益平衡的保障。

3.公平與效率之間的沖突。在司法過程中，無論是訴訟過程還是訴訟結(jié)果，都要公平，特別是在訴訟過程中要嚴格適用程序規(guī)定，才能實現(xiàn)公平，才能息訴止?fàn)?，才能發(fā)揮法律的利益平衡作用，才能樹立司法公信力。但是，法律也要效率，所謂“遲來的正義非正義”，效率是法律的價值之一，法律的低效率不僅不能及時化解紛爭，而且不利于法律正義的實現(xiàn)。因此，法律要平衡公平與效率之間的關(guān)系。

二、我國現(xiàn)階段司法公信力的困境及原因分析

（一）我國司法公信力的困境

1.司法公信力整體水平較低。當(dāng)前，我國司法案件中存在各種申訴、再審改判的情況，特別是“信訪不信法”現(xiàn)象的滋生蔓延，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的信訪潛規(guī)則極大地影響了司法公信力和司法權(quán)威。此外，司法中刑訊逼供、證據(jù)不足、同案不同判等司法不公現(xiàn)象的存在都直接影響司法公信力的發(fā)展，導(dǎo)致我國司法公信力水平較低。

2.司法公信力建設(shè)多停留在理論層面。近年來對司法公信力的理論研究很多，在理論層面對司法公信力建設(shè)提出了許多建設(shè)性意見，推動了司法公信力的建設(shè)，而兩大訴訟法的修改也為司法公信力的提升提供了契機。但是，司法公信力建設(shè)大多數(shù)停留在理論層面，很多建設(shè)性意見并沒有有效落實，這種停留在紙面上、口頭上的做法直接影響司法公信力的建設(shè)。

3.重點化、系統(tǒng)化程度差。重點化差指司法公信力建設(shè)沒有抓住重點，所謂“治泉找源”，司法公信力的建設(shè)必須從源頭開始，僅針對一些制度做適度調(diào)整是不夠的，必須從根本上進行改革并且進行系統(tǒng)化規(guī)范性管理。系統(tǒng)化指將司法公信力建設(shè)視為一個系統(tǒng)的整體，實體法中的各個制度要逐步完善，程序法中各項制度要認真落實。當(dāng)前二者建設(shè)存在分離現(xiàn)象，沒有形成完整的對接，致使實體無保障，程序無依據(jù)的局面，導(dǎo)致司法公信力低下。

（二）原因分析

1.社會環(huán)境因素。我國幅員遼闊，不同地區(qū)經(jīng)濟文化發(fā)展不同，政治經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)司法價值觀高，法律意識濃，法律發(fā)展快、具體應(yīng)用程序具體完整，法律在社會關(guān)系中發(fā)揮的作用大，司法公信力水平高。而政治經(jīng)濟文化落后地區(qū)，司法資源不足，人們的法律意識淡薄，“私了”成為解決問題的普遍方式，加之司法隊伍匱乏，司法人員本身法律素質(zhì)較低，法律信仰不高，適用法律能力較差，無法發(fā)揮法律平衡利益的作用。

2.法律與習(xí)慣、政策的沖突。眾所周知，法律本身具有滯后性和僵硬性等不足，需要其他規(guī)范彌補，習(xí)慣作為法律的非正式淵源，在法律規(guī)范中發(fā)揮著一定的補充作用，而某些地區(qū)卻過分發(fā)揮習(xí)慣在解決糾紛中的作用，使得法律形式化，危機法律的地位及司法權(quán)威。政策同樣是影響我國司法公信力提高的一個重要因素，如政法委打著政策的旗號對案件進行“協(xié)調(diào)”，紀(jì)委直接干預(yù)司法等，這些都影響司法公信力建設(shè)和司法權(quán)威樹立。

3.相關(guān)法律制度影響。我國法律規(guī)定當(dāng)事人有上訴、申訴的權(quán)利也可以通過上訪、信訪來表達自己的訴求，但是這種規(guī)定也給當(dāng)事人機會使其過度行使自己的權(quán)利，使得我國法院的既判力受到挑戰(zhàn)，既使案件無限期延長，裁判久拖不決，又加劇了當(dāng)事人與法院之間的緊張關(guān)系，使當(dāng)事人把敗訴的原因歸結(jié)在法院身上，影響司法權(quán)威。

同案同判是一般人對司法適用的最基礎(chǔ)理解，而當(dāng)前卻存在司法同案不同判現(xiàn)象。使司法的終極目標(biāo)——息訴止?fàn)?，彰顯正義——大打折扣，降低了人們對法律的信任程度、破壞了法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性理論，影響人們對法律的認知，無法發(fā)揮法律的指引和規(guī)范作用，直接影響我國司法公信力的建設(shè)。

三、平衡利益，提高司法公信力

（一）立法過程中的利益平衡

立法是國家機關(guān)將一定階級意志上升為國家意志的活動，是對社會資源、社會利益進行第一次分配的活動，是利益平衡的過程，享有立法權(quán)的國家機關(guān)必須平衡社會利益、個體利益和國家三者之間的利益，特別是平衡好權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，在立法過程中要兼顧權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，從而樹立司法公信力。

（二）執(zhí)行中的利益平衡

執(zhí)行難也是司法面臨的重要問題，在執(zhí)行的過程中要平衡物質(zhì)與精神的關(guān)系。有時單純的物質(zhì)執(zhí)行無法平復(fù)當(dāng)人事受到的損害，需要進行精神上的懲罰，因此單有必要將物質(zhì)與精神相結(jié)合，平衡二者之間的關(guān)系，有效解決矛盾和糾紛，實現(xiàn)利益平衡。

（三）司法過程中的利益平衡

司法過程中的利益平衡首先要解決的就是公平與效率之間的關(guān)系。法治活動的低效率不利于公平的實現(xiàn)，公平的實現(xiàn)有利于提高法治活動的效率。其次要解決的問題就是“法官造法”，由于法律的制定受一定社會物質(zhì)條件的制約，天生具有滯后性，這使得“法官造法成為必然”，但是法官造法并不是任意的，法官在適用法律過程中對法律所做的解釋，在要嚴格遵循一定的規(guī)則不能任意發(fā)揮。最后，要平衡法律和習(xí)慣適用上的沖突，習(xí)慣的適用必須以法律為基準(zhǔn)、為準(zhǔn)則，才能實現(xiàn)利益均衡。

（四）司法理念和法律信仰的培養(yǎng)

法官是一個“高能力、高技能、高道德水準(zhǔn)”的職業(yè)，對法律的信仰是法官行為的指南，缺乏法律信仰就會將法律視為一種工具，導(dǎo)致權(quán)力濫用，破壞司法形象和司法正義的實現(xiàn)。作為法律職業(yè)者必須樹立法律認同感、法律責(zé)任感和正確的法律運用意識，只有這樣才能真正發(fā)揮法律的作用，使整個社會對法律尊重和信任，從而樹立司法權(quán)威，提高司法公信力。（作者單位：吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）