淺談?wù)嫖錅c半夏瀉心湯中的姜

蔣波

【關(guān)鍵詞】真武湯;半夏瀉心湯;姜;異同;體會

真武湯和半夏瀉心湯均出自于張仲景的《傷寒論》，是臨床常用的兩個不同類型的方劑。不少初學(xué)者對兩個方劑的組成意義缺乏理解，對兩方中“姜”的作用缺乏了解。為了加深理解，使之不易混淆，下面我就兩方的區(qū)別要點、生姜和干姜的異同，結(jié)合自己學(xué)習(xí)和運用體會，簡要敘述如下。

1 兩個方劑的區(qū)別要點

1.1 方劑組成? 真武湯由茯苓、芍藥、生姜、白術(shù)、附子組成;半夏瀉心湯由半夏、黃芩、黃連、干姜、人參、大棗、甘草組成。雖然方中的藥物大不相同，但兩方中均用了姜，不同的是：真武湯用的是生姜，半夏瀉心湯用的是干姜。

1.2 功用? 真武湯溫陽利水;半夏瀉心湯和胃降逆，開結(jié)除痞。兩個方劑均能治療寒濕為患，但真武湯溫補腎陽以利水濕;半夏瀉心湯和胃開結(jié)、平調(diào)寒熱以除痞癥。

1.3 適應(yīng)證? 真武湯一是主治腎陽虛衰，水氣內(nèi)停所致的小便不利、四肢沉重疼痛、惡寒腹痛、下利或肢體浮腫、苔白不渴、脈沉等證侯。正如《傷寒論》316條曰：“少陰病，二三日不已，至四五日，腹痛，小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此為有水氣。其人或咳，或小便不利，或下利，或嘔者，真武湯主之。”二是可治“太陽病發(fā)汗，汗出不解，其人仍發(fā)熱，心下悸，頭眩，身顫動，振振欲擗地者，真武湯主之?！保ā秱摗?2條）。半夏瀉心湯主治心下痞滿不痛，或干嘔，或嘔吐，腸鳴下利，苔薄黃而膩，脈弦數(shù)等證。《傷寒論》154條：“傷寒五六日，嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復(fù)與柴胡湯。此雖以下之，不為逆，必蒸蒸而振，去發(fā)熱汗出而減。若心下滿而硬痛者，此為結(jié)胸也，大陷胸湯主之。但滿不痛者，此為痞，柴胡不中與之，宜半夏瀉心湯。”《金匱要略》嘔吐噦下利病脈并治之條文亦云：“嘔而腸鳴，心下痞者，半夏瀉心湯主之。”

1.4 組方意義? 真武湯所用的生姜，既可助附子溫陽化氣，又能助茯苓、白術(shù)溫中健脾，為佐使藥。半夏瀉心湯中所用的干姜，辛溫祛寒，為臣藥，與半夏、黃連、黃芩、大棗等諸藥相配，寒熱并用，辛苦并進，補瀉兼施，共奏瀉心消痞，補中扶正，調(diào)和寒熱之功。

2 生姜和干姜的異同

兩味藥物均屬辛溫，皆能入脾肺經(jīng)，共同具有溫中止嘔和溫肺止咳的功效，均可用于因寒而致的腹痛嘔利、咳嗽等證。但是，生姜為解表藥，重在發(fā)汗解表，用于風(fēng)寒表證及咳嗽，無回陽之功，且溫中祛寒以治腹痛吐利的功效不及干姜。干姜性熱，以溫中回陽為主，用于亡陽及脾胃虛寒證，不具解表散寒的功效?！墩渲槟摇吩唬骸案山嬗糜兴模和ㄐ闹枺灰?祛臟腑沉寒痼冷，二也;發(fā)諸經(jīng)寒氣，三也;治感寒腹痛，四也?！庇纱?，對干姜的功效，作了較為全面的論述。

3 體會

真武湯合半夏瀉心湯是兩個不同類型的方劑，針對的病機病癥也完全不同。但是，治療的疾病都與寒濕有關(guān)，并且都用了“姜”。因此，在哪個方中用生姜，哪個方中用干姜，就至關(guān)重要，不能含糊混淆，必須抓住其主要的病機證候及組方意義。

真武湯的病機是腎陽虛衰，水氣內(nèi)停。表現(xiàn)的證候以惡寒、水腫、小便不利、脈沉等為主。故方中用生姜之目的在于溫散水氣以消水腫，而不是用干姜以溫補脾陽。

半夏瀉心湯主治小柴胡湯證因誤下傷中而形成的痞癥，病機是寒熱互結(jié)，阻于心下，氣機逆亂。表現(xiàn)的證候以心下痞滿不痛、嘔利、脈弦數(shù)等為主。故方中用干姜之目的在于祛寒散結(jié)，使痞脹得消。因干姜散寒的力量強，寒熱互結(jié)的痞塊，不用熱性的干姜，則寒就無從得散，痞塊無從得消。所以，在本方中用干姜而不用生姜。

在學(xué)習(xí)和運用此兩個方劑時，對“姜”的使用，容易發(fā)生混淆的原因是：對兩個方劑中的姜的作用沒有深刻理解。就真武湯而言，是治腎陽虛衰，水氣內(nèi)停的方劑，易誤認為腎陽虛衰導(dǎo)致脾陽虛，出現(xiàn)脾腎陽虛的共同證候。附子、干姜同為溫里藥，附子溫腎陽，干姜溫脾陽，相須為用，使脾腎之陽得以溫煦，水濕得以運化。其實不然，真武湯中的姜恰恰不是用干姜，而是用生姜，重點取其溫散水氣之功。就半夏瀉心湯而言，是治寒熱互結(jié)、氣機逆亂的痞癥。生姜既能祛寒，又能止嘔、散水氣、助運化。所以，有的人誤認為在此方中一定用生姜。然而，半夏瀉心湯中不是用生姜，而是用的干姜，重點取其辛溫祛寒、苦辛并用，以達治痞的目的。

由此可見，祖國醫(yī)學(xué)也同其他科學(xué)一樣，具有嚴肅的科學(xué)性、嚴謹性，不能有半點虛假，更不能憑自己想當(dāng)然，否則就會“差之毫厘，謬以千里”。