我國公立高校董事會發(fā)展的現(xiàn)狀

【摘要】高校董事會制度是現(xiàn)代大學制度的重要標志之一。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出要探索建立高等學校理事會或董事會，健全社會支持和監(jiān)督學校發(fā)展的長效機制，以完善中國特色現(xiàn)代大學制度。本文就我國公立高校董事會發(fā)展的現(xiàn)狀展開分析。

【關(guān)鍵詞】公立高校董事會 現(xiàn)狀

一、我國高校董事會的發(fā)展歷史回顧

高校董事會制度起源于美國，其高等教育僅有短暫的三百多年的發(fā)展歷史，卻擁有著眾多世界一流的高等學府。美國高等教育取得如此驕人成就的秘訣之一則在于其獨具特色的高校董事會制度。這一制度受到英、法、日等國家的借鑒或效仿，中國毫無例外也在行列之中。然而，從我國高校發(fā)展的歷史來看，高校董事會并不是一個新鮮的事物。新中國成立后，高等教育部對全國高校進行調(diào)整，建立以黨的領導為核心的高校領導體制，高校不再設立董事會。文革期間，高校董事會建設受到嚴重破壞。改革開放后，隨著經(jīng)濟體制改革的深入開展，擴大高校辦學自主權(quán)的呼聲不斷高漲，“產(chǎn)學合作教育”模式引入，再加上 1985年《關(guān)于教育體制改革的決定》頒布，高校董事會制度重新進入中國大學的制度視野。改革開放后揭開高校建設董事會序幕的事件是1987年汕頭大學校董會的成立。此后，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學和中國礦業(yè)大學等高校也相繼成立董事會。1994年起，中國高校掀起成立董事會的高潮。

盡管我國高校董事會自出現(xiàn)至今已經(jīng)有將近百年的時間，但是著名學者丁學良教授卻說他“沒有看到任何一個大學里有真正的董事會制度”。[1]尤其是上世紀八十年代以來，高校董事會的紛紛成立是由它的一個現(xiàn)實的重要功能，即籌資功能促成的。我國許多公立高校“在建立董事會時存在急功近利的想法，僅僅想通過董事會解決學校資金不足的問題，缺乏長遠觀念”，[2]并非出于完善大學治理結(jié)構(gòu)的目的。高校董事會更不是高校的權(quán)力機構(gòu)，與西方高校的董事會有著本質(zhì)的不同，正所謂此“董”非彼“董”。我國高校董事會的發(fā)展處于一個尷尬境地。

二、我國高校董事會的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）缺少法律保障

回顧我國公立高校董事會的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，我國高校校董會是靠政策支持而不是法律保障發(fā)展起來的。例如1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》頒布，該《綱要》指出：高等學校辦學體制改革的核心問題是要把學校建成面向社會自主辦學的實體。1998年頒布的《高等教育法》第35條規(guī)定：國家鼓勵高等學校同企事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織在科學研究、技術(shù)開發(fā)和推廣方面進行多種形式的合作。這兩個綱領性文件為高校董事會的建立和發(fā)展指明了方向，提供了政策保障。但是從法律角度看，無論是《教育法》還是《高等教育法》對于高校董事會的法律地位、性質(zhì)、運行機制、管理權(quán)限等等都只字未提，使得高校董事會的處境極為尷尬。在任何一種社會，任何一個國家的高校董事會的建立都必須要有許多直接或間接的法律條文來保障。理論上，高校董事會應該是學校內(nèi)部的權(quán)力機構(gòu)。

（二）人員構(gòu)成上不合理

董事會從本質(zhì)上是受社會公眾委托管理監(jiān)督高校，代表公眾利益。然而我國高校董事會在成員構(gòu)成上卻十分不合理。以中國人民大學為例，其校董會成立時，人大官方曾提供校董會成員名單。在80人的名單中，有15人來自政界，20人來自學界和其他社會各界，其余45人來自工商界、金融界，其中曾憲梓同時還是暨南大學的校董會成員。[3]又如同濟大學董事會的47名董事中，7名來自科技教育界，5名來自政界，其余35名都來自經(jīng)濟界。[4]顯而易見，高校董事會成員中經(jīng)濟界人士占有相當大的比重?！按髮W是一種典型的利益相關(guān)者組織”，[5]教師、學生、學校管理人員作為核心利益相關(guān)者卻被忽視。真正意義上的高校董事會應該是一個多元組合，這樣才能使高校吸收到多方的智慧，才能保證高校為整個社會的利益和需求而發(fā)展。否則，大學就極易辦成服務經(jīng)濟的大學而不是服務社會的大學。

（三）職能得不到充分發(fā)揮

“高校董事會是協(xié)調(diào)中央集權(quán)與地方分權(quán)之間的矛盾、處理政府宏觀調(diào)控與學校依法自主面向社會辦學的關(guān)系的橋梁，可保障高校處理內(nèi)部事務的獨立性和自主性，成為高校與政府的中樞機構(gòu)”。[6]我國公立高校董事會根據(jù)其職能發(fā)揮的情況不同可分為三種：半決策性、咨詢指導型和行業(yè)對口型。但是由于沒有明確的法律地位，無論是哪種類型的高校董事會都被排斥在高校治理結(jié)構(gòu)之外，無法對高校治理結(jié)構(gòu)的完善起到促進作用，無法對高校內(nèi)部管理體制起到觸動作用，無法對高校與政府的關(guān)系，對高校內(nèi)部各種利益相關(guān)者之間的關(guān)系起到協(xié)調(diào)作用。我國高校董事會只不過是高校的一個籌資機構(gòu)、產(chǎn)學研合作機構(gòu)，是高校發(fā)展的一個參與型機構(gòu)或輔助機構(gòu)，只是對高校發(fā)展起著短期促進支持作用?！岸虏还苁隆钡默F(xiàn)象司空見慣，高校董事會有名無實。盡管我國與美國的國情不同，教育傳統(tǒng)有很大差異，不可能也不能與美國董事會模式統(tǒng)一，但是，美國高校董事會在高校發(fā)展中的職能能夠得到充分有效的發(fā)揮，這一點不能不引起我們的思考與反思。

【參考文獻】

[1]彭金濤.丁學良：中國大學的體制弊病[J].董事會，2007，8.

[2]車海云.中美高校董事會的比較研究[J].江蘇高教，2001，3.

[3]伍華.高校校董會爭搶社會名流[N].北京晨報， 2007-11-

21（8）.

[4]李愛華.中國高校董事會功能需擴充[N].科學時報，2007-

06-12（3）.

[5][11]李福華.大學治理的理論基礎與組織架構(gòu)[M].北京：教育科學出版社，2008，3.

[6][10]吳景松.論高校董事會角色定位[J].江蘇大學學報（高教研究版），2003，1.

作者簡介：李殿民，男，漢族，山東人，廣東科技學院教師。