淺析我國破產重整制度

作者簡介：劉潔（1989.03-），女，漢，山西太原人，蘭州大學法學院法律碩士研究生，研究方向：公司法。

摘 要：重整制度旨在平衡債權人和債務人的利益，復蘇具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)。在避免社會資源浪費起到了重要作用，但實踐中也出現(xiàn)不少的問題，需要我們對其進一步的創(chuàng)新。使其更好的適應現(xiàn)代市場經濟的發(fā)展。本文闡述了重整程序的定義及來源，并與其他相關破產制度做了比較，歸納了重整程序的優(yōu)點?；诂F(xiàn)實的適用情況提出了重整制度的缺陷，提出了限制重整程序債權人申請的門檻、法官專門化、加強重整監(jiān)督的力度及在強制重整程序中擴大債權人權利等完善建議。

關鍵詞：公司法；破產；重整制度

一、重整程序的定義及來源

重整程序是一種法院依法強制對瀕臨破產的公司企業(yè)進行強制干預，通過對債務人進行債務清理并調整公司企業(yè)的生產經營，從而期望達到拯救瀕臨破產公司企業(yè)的一種法律制度。重整程序最早源于英國，在美國得到充分的發(fā)展。而在美國，兩種關于重整制度設計的爭議派別一直沒有停歇。一種認為重整制度的設計應始終貫穿保證債權人利益最大化的理念，另一種以杰克森和白耶德為代表的人則認為破產是對債務人多個債務的不能清償狀態(tài)做出回應的一種努力，是將這種結果在不同的市場主體之間進行一種分配。在這種分配過程中，破產包括一系列相互競爭的有時甚至是相互沖突的價值目標。在這些價值目標中，沒有任何一個目標是絕對優(yōu)先的，因此破產政策便成為了多種因素的混合物①。

市場競爭帶來的篩選是不可避免的，因而每個公司都可能面臨破產的危險。優(yōu)勝劣汰的自然法則有時無情的也將一些暫時存在資金周轉危險而運轉不靈但卻有著長遠發(fā)展?jié)摿Φ男」咎蕴?。所以，我們不能以破產制度將所有的有著困難的公司企業(yè)全部篩選，重整制度就顯得尤為重要。

從世界公司法的發(fā)展來看，重整制度的發(fā)展并不久遠。世界大部分國家在公司法發(fā)展的初期只有破產清算制度，但是對于暫時周轉困難的公司來說，無疑是滅頂之災，同時草率的只運用破產清算制度也造成了極大的社會資源浪費，并致使大多數(shù)的股東權益遭受了侵害。為了彌補破產清算制度的不足，人們發(fā)明了破產制度中的另一種制度——破產和解制度。但是破產和解制度本質上是一種債權人與債務人的協(xié)議，旨在調節(jié)公司企業(yè)的外部即債權人和債務人之間的關系，對于企業(yè)內部的生產經營模式并無建樹，它并不能具體有效適用國家預防大企業(yè)的破產。為了填補這一空白，破產重整制度應運而生。

二、重整程序與其他破產制度的比較

（一）重整制度與破產清算制度

我國重整制度與破產清算制度的使用的條件是不完全相同的。我國的企業(yè)破產法第二條在破產原因規(guī)定了兩類類情況。第一類，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產不足以清償全部債務。第二類，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且明顯缺乏清償能力。另外我國破產法另外規(guī)定了一類只針對重整程序的是企業(yè)出現(xiàn)了有明顯喪失清償能力的可能性。由此可見，我國對企業(yè)重整使用門檻較清算程序較低，這也是符合重整的目的的。重整程序想通過制度的設計復蘇有希望的企業(yè)法人。因此在適用門檻上相對降低才可能在企業(yè)出現(xiàn)危機之前防患于未然，也更有利于拯救企業(yè)。

重整制度與清算制度的目的是不同。清算的目的在于結束企業(yè)法人的生命，使債權人利益得到均衡的保障。重整制度旨在復蘇企業(yè)法人，使其恢復生產能力，從而減少社會資源浪費。

申請人的范圍不同，破產清算程序的申請人為債權人和債務人，重整程序的申請人較破產程序是更寬泛的，除債權人和債務人之外，另外規(guī)定了股東也是可以申請重整，但排除了沒有成為股東的出資人。這同適用條件的放寬的目的是相同的。

（二）重整制度與破產和解制度

從公司法的發(fā)展上來看，重整制度是對和解制度的一次變革和突破。因此重整制度較和解制度有以下幾個優(yōu)點。

重整的目的更加宏觀。和解制度的目的在上文中也提到，它的主要是化解債權人和債務人之間的緊張關系，旨在通過司法機關的介入，給予企業(yè)一定的時間周轉發(fā)展，以清償債權人的債務。而在這種關系中，債權人無疑是被動的、消極的，他只能等待債務人償還自己的債權，而對于企業(yè)的存活并不關心。而在重整制度不同，它設置了各種積極地挽救措施，從而復蘇瀕臨死亡的企業(yè)。

重整制度增加了對企業(yè)內部關系的調整。和解程序通常通過債權人的妥協(xié)，例如延期或減少債務的手段，給予企業(yè)一定的時間，同時減少企業(yè)的壓力，從而使企業(yè)重獲發(fā)展的可能性。這樣的調整只關注企業(yè)與債權人的外部關系，并不涉及企業(yè)內部的關系，因此顯得單調，而重整程序不僅包含和解的手段，還可以采取企業(yè)整體或部分轉讓、企業(yè)合并、分離、租賃經營、追加投資等措施拯救企業(yè)。

三、我國現(xiàn)有的重整程序分析

我國破產重整制度從2007年6月1日施行至今，避免了部分企業(yè)走向清算，最終走向破產的命運。例如江蘇重整第一案——“雅興”的成功，使我們充分意識到重整的意義。但是由于市場經濟發(fā)展的日新月異，我們的重整制度也出現(xiàn)了一些不適應當今現(xiàn)實的情況，缺點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）沒有對債權人和債務人申請重整的權利進行分離

我國破產法規(guī)定了在企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產不足以清償全部債務或明顯缺乏清償能力時，債權人和債務人或企業(yè)的股東可以申請企業(yè)重整，但以現(xiàn)實來看，債務人和債權人在一定程度上是存在利益沖突的，債權人有可能濫用自己的權利干擾企業(yè)的正常經營。因此，世界各國對債權人的申請條件都有所限制。例如對債權人債權與公司的全部資產的比率上進一步規(guī)定，日本就規(guī)定在債權人持有債權占有達到10%時才能申請。

（二）重整案件的復雜性卻沒有配備專業(yè)的法官，且自由裁量權過大

我國對重整程序的規(guī)定集中于企業(yè)破產法的第2條、第7條和第70條，分別對重整的原因、申請人資格以及申請時間做了規(guī)定。但重整案件關系重大，復雜性又很高，這樣簡單的規(guī)定是明顯不夠的。企業(yè)重整的復活可能性及重整難度與經營價值的對比都缺乏專業(yè)人士進行評估。在重整程序里，法官的角色既是組織者，也是裁判者。且相當一部分法官不具備關于企業(yè)經營的知識，法律的規(guī)定過于簡單，造成了法官的自由裁量權過大。極容易造成兩種極端：一種是隨意的決定啟用重整程序，不對其進行實質性審查，造成重整的成功率低下，另一種是排斥重整程序的適用，使得重整程序難于開啟。

四、重整程序的修改建議

（一）對債權人和債務人申請資格分開規(guī)定，對于債權人提高申請門檻

日本《公司更生法》的規(guī)定，即可提出重整申請的債權人的債權額應占公司資本金的1/10以上。而我國的破產程序啟動并無此項規(guī)定，造成了重整程序申請的任意性。提高債權人的申請門檻有利于保護企業(yè)的正常運行，有利于維護社會的穩(wěn)定，避免了重整程序申請的隨意性，相比之下，占有債權較高的債權人對于重整程序的開啟也會較為慎重，這樣就保證了重整程序開啟的有效性。

（二）法官專門化

鑒于重整案件的復雜性，應對法官進行專業(yè)化培訓，并專門處理相關案件。法官作為重整案件的組織者和裁判者，起著至關重要的作用。對于這樣的案件，我們應當遴選出具有金融背景或企業(yè)管理背景的法官任職，在必要時應當邀請專業(yè)人士進行評估，并細化重整程序的實質審查的要求，適當限制法官的自由裁量權，形成統(tǒng)一的重整實質條件。

（作者單位：蘭州大學法學院）

注解：

① 羅瑩.論我國公司重整制度的完善[D].湖南大學 2009

參考文獻：

[1] 羅瑩.論我國公司重整制度的完善[D].湖南大學 2009

[2] 威海市中級人民法院課題組，段大偉.有限責任公司破產重整制度的完善——以中小企業(yè)為視角兼論關聯(lián)企業(yè)合并重整的程序啟動[J].山東審判，2013，03：32-36.