余額寶的法律問題

作者簡介：趙柯（1990-），女，漢，陜西渭南人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)經(jīng)濟法專業(yè)2012級經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生。

摘要：支付寶聯(lián)合天弘基金推出了一種理財產(chǎn)品——余額寶，在全民理財?shù)臅r代，必然引起人們的廣泛關(guān)注。余額寶這種金融創(chuàng)新也存在一些法律問題值得我們?nèi)リP(guān)注，比如余額寶基金主體的信息披露問題，隱性逃避備付金支付問題，隱性高息攬儲問題等。

關(guān)鍵詞：余額寶；基金；法律問題

一、 余額寶的概念分析

余額寶是支付寶公司針對支付寶用戶的賬戶余額推出的一項增值服務(wù)，用戶可以把支付寶內(nèi)的余額轉(zhuǎn)入余額寶之中，被確認后即視為購買了特定的基金理財產(chǎn)品，能夠獲得比銀行活期儲蓄相對較高的收益，同時余額寶內(nèi)的資產(chǎn)還可以隨時網(wǎng)上購物、隨時支付款項、轉(zhuǎn)出等。

討論余額寶所存在的法律問題，首先要分析其所涉及的主體，余額寶在設(shè)計上存在三方面的直接主體，分別是支付寶公司、天弘基金公司和支付寶客戶。支付寶公司推出的支付和增值功能兼具的余額寶，是基金買賣客戶資源及第三方結(jié)算工具的提供者；天弘基金推出增利寶基金產(chǎn)品，并嵌入進余額寶之中，是基金的銷售者；支付寶客戶把支付寶賬戶余額轉(zhuǎn)入余額寶內(nèi)，從而實現(xiàn)對增利寶基金的購買和持有，即是基金的購買者。

二、余額寶的基金主體信息披露問題

那么就目前余額寶的運營狀況來看，本人認為其所面臨的首要法律問題就是支付寶平臺及天弘基金對基金購買人的信息披露義務(wù)。

（一）余額寶在信息披露方面的現(xiàn)實表現(xiàn)

于2013年6月1日正式實施的新《基金法》十分強化基金信息披露義務(wù)人的信息披露義務(wù)。其中，《基金法》第七十五條規(guī)定，“基金管理人、基金托管人和其他基金信息披露義務(wù)人應(yīng)當依法披露基金信息，并保證所披露信息的真實性、準確性和完整性”；第七十八條規(guī)定不得有“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”。然而作為投資品種的余額寶，在銷售時卻有意淡化風(fēng)險提示。

第一，余額寶官方網(wǎng)站對其風(fēng)險提示不明顯。余額寶的官方網(wǎng)站僅在主頁下方“常見問題”一欄中存在對消費者風(fēng)險方面的提示：“資金轉(zhuǎn)入余額寶即為向基金公司等機構(gòu)購買相應(yīng)理財產(chǎn)品，余額寶首期支持天弘基金‘增利寶貨幣基金，貨幣基金作為基金產(chǎn)品的一種，理論上存在虧損可能，但從歷史數(shù)據(jù)來看收益穩(wěn)定風(fēng)險極小”①值得我們注意的是，在這里，官網(wǎng)僅僅用了小五號的淡色字體，如果不仔細翻看則很難發(fā)現(xiàn)。

第二，貨幣基金本身存在風(fēng)險。對基金公司來說，它抵御流動性風(fēng)險的能力較弱，只要基金出現(xiàn)大幅縮水或出現(xiàn)投資者集中將投資贖回的情況，而基金公司手中所持流動性資產(chǎn)又不敷支出時，貨幣市場的基金必將面臨嚴重的被動局面，這種情況在2006年時就出現(xiàn)過。天弘基金的管理規(guī)模在一百億元左右，按規(guī)模在業(yè)內(nèi)排名是五十名左右。歷史上幾乎沒有發(fā)生過貨幣基金出現(xiàn)年度虧損的情況。但貨幣基金作為基金產(chǎn)品的一種，并不等同于保本金的銀行活期儲蓄，理論上依然有可能虧損。

第三，對余額寶的宣傳存在片面性。在網(wǎng)上搜尋有關(guān)余額寶的宣傳時，發(fā)現(xiàn)有一股公關(guān)力量在網(wǎng)絡(luò)中推動著一種訊息，那就是將余額寶的功能、收益與存款等同起來，片面強調(diào)其高收益率，淡化其中存在的風(fēng)險，會對消費者造成一定的誤導(dǎo)。支付寶方面將余額寶的收益與銀行存款利率進行對比，存有偷梁換柱的嫌疑，銀行存款是固定保本收益， 而余額寶作為理財產(chǎn)品， 給出的是理論收益， 無論是支付寶抑或是天弘基金， 都沒有辦法保證這樣的收益。

（二）余額寶信息披露問題的解決方案

面對互聯(lián)網(wǎng)的這種金融創(chuàng)新，在立法上，應(yīng)該完善這方面的缺口，專門立法對這些網(wǎng)絡(luò)平臺銷售基金進行嚴格的資格準入和報備制度。證監(jiān)會應(yīng)該加強對余額寶的監(jiān)管，督促其完善信息披露制度，嚴格市場準入，依法進行備案，還應(yīng)該有相應(yīng)的懲罰措施，如果其不履行相應(yīng)的義務(wù)和違反程序，必須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

三、余額寶隱性逃避備付金支付的問題

余額寶還涉及到減輕保證金壓力問題。根據(jù)央行的規(guī)定， 支付機構(gòu)的實繳貨幣資本，即注冊資本最低限額與客戶備付金二者日均余額的比例不得低于百分之十 ，這就意味著第三方支付暫存周轉(zhuǎn)的客戶資金越多，需要另外準備的保證金也就越多。如果支付寶按日均資金沉淀規(guī)模約一百億元計算，那么需要準備的相應(yīng)保證金就需十億元以上。支付寶日均資金沉淀資金規(guī)模越大，其保證金以及注冊資本所面臨的壓力也就越大，利用高于銀行存款利率的理財收益， 會吸引客戶將資金從支付寶轉(zhuǎn)移到余額寶中， 這就可以大大地減輕其注冊資本壓力。在這一點上，支付寶的做法打了法律的“擦邊球”，有過界之嫌。原因在于用戶將其支付寶平臺上的余額轉(zhuǎn)入到余額寶中購買一定數(shù)量的基金后，余額寶內(nèi)的資產(chǎn)還能隨時用于網(wǎng)上購物、支付寶轉(zhuǎn)賬等用途，也即用戶的錢在支付寶還是余額寶中，在消費、轉(zhuǎn)賬等實際上并未有任何區(qū)別，中國人民銀行起草的《支付機構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法》其目的是規(guī)范支付機構(gòu)客戶備付金的管理，保障當事人的合法權(quán)益。而支付寶通過此種方式減輕自身備付金壓力，實質(zhì)上是與該法案設(shè)立意圖背道而馳，對當事人的資金安全構(gòu)成了風(fēng)險。

四、余額寶隱性“高息”攬儲問題

我國自2012年1月1日實施的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，吸收了宏觀審慎監(jiān)管理念，在運用風(fēng)險匹配原則審慎監(jiān)管要求的同時，加強了微觀層面的風(fēng)險控制，為防止理財產(chǎn)品過度杠桿化，極力防止有著“高息攬儲”性質(zhì)的理財工具的運營。

轉(zhuǎn)過頭，我們來考察余額寶業(yè)務(wù)，驚人的發(fā)現(xiàn)余額寶自問世以來，不到6天的時間內(nèi)，其增利寶客戶突破一百萬人，在國內(nèi)所有個人有效基金開戶數(shù)中占比達到了2.6%。從余額寶業(yè)務(wù)的實際運營效果來看，達成了互聯(lián)網(wǎng)的“攬儲”奇跡，取得這種“攬儲”實際效果的關(guān)鍵因素，在于余額寶的高收益率。商業(yè)銀行活期存款的收益率在0.350%-0.385%，余額寶推出的基金收益率一度達6.299%，是銀行同期活期存款的10多倍。

高流動性、高收益理財產(chǎn)品一向是銀行重要的攬儲手段?；凇渡虡I(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，央行曾叫停了很多短期理財產(chǎn)品，以遏制銀行名義上是借理財產(chǎn)品實際上是行“高息攬存”之事。余額寶的高收益率并不是建立在“高息”的基礎(chǔ)上，而是其與天弘基金公司合力推出的基金產(chǎn)品的高收益率。余額寶的這一運營方式的推出，無“高息攬儲”之名，卻在很大程度上有“高息攬儲”之實。對于該問題，可能考慮到目前余額寶處于推廣階段，其尚不支持儲蓄卡網(wǎng)上銀行劃轉(zhuǎn)，對于儲蓄卡快捷支付和儲蓄卡轉(zhuǎn)入存在一定的最高額限制，還有僅引入了天弘基金公司一家資產(chǎn)管理公司，僅有增利寶一個產(chǎn)品，因此銀監(jiān)會、證監(jiān)會對于余額寶這種隱性的“高息攬儲”問題還并未給予足夠的重視，但從長期來看，若國內(nèi)監(jiān)管環(huán)境進一步放松，余額寶限制因素就會減少，產(chǎn)品線相應(yīng)豐富起來之后其“拉儲”能力勢必會走到一個全新的臺階，對商業(yè)銀行的儲蓄，尤其是短期及活期儲蓄業(yè)務(wù)會構(gòu)成極大的沖擊，到時為保證金融秩序的正常運營，筆者有理由相信，銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管部門會對支付寶平臺與基金公司合作的這種隱性“高息攬儲”行為進行一定的規(guī)制。

結(jié)語

支付寶目前尚未取得基金銷售牌照，不能作為銷售主體來直銷或代銷基金，由此利用新《基金法》出臺的契機，采取與基金公司合作的方式，更深入地涉及金融理財業(yè)務(wù)。但支付寶是否能在政策的監(jiān)管下“大展宏圖”，還存在一定的變數(shù)，在6月21日，證監(jiān)會要求支付寶就余額寶業(yè)務(wù)所涉及未備案的基金銷售支付結(jié)算賬戶限期補充備案，倘若其逾期未備案的，將進行調(diào)查并處罰。由此可見，證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)對余額寶的上線一直處于監(jiān)控之中。面對支付寶平臺上龐大的資金，立法和監(jiān)管部門都應(yīng)當審慎履行自身職責(zé)，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的立法，實現(xiàn)監(jiān)管方面的無縫對接，在保證廣大金融消費者財產(chǎn)安全的同時，更好地促進金融創(chuàng)新。 （作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻：

[1]宋艷泓.支付寶染指基金銷售證監(jiān)會認定余額寶有問題[J].IT時代周刊.2013年7月。

[2]宋奕青.余額寶鑿出星星之火[J].金融.2013年總第495期。

[3]許永強.余額寶動了誰的奶酪[J].學(xué)習(xí)參考.2013年。

注解：

①“余額寶”， https：//financeprod.alipay.com/fund/index.htm，2013.9.15。