“半城市化”背景下農(nóng)民工社會救助的政策設(shè)計與推進策略

鐘玉英　王藝

內(nèi)容提要：我國農(nóng)民工正處于“半城市化”階段已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界普遍的共識?！鞍氤鞘谢北尘跋?，農(nóng)民工在就業(yè)、醫(yī)療、住房等領(lǐng)域遭受著諸多不公平待遇，究其原因，主要在于城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度、宏觀立法上的缺陷、農(nóng)民工自身權(quán)利意識淡薄等方面。因此，從發(fā)展型政策理念和積極福利的理念出發(fā)，綜合政府、社會組織、農(nóng)民工自身三大力量，探索一條促使我國城鄉(xiāng)社會救助制度相銜接，維護廣大農(nóng)民工群體基本權(quán)益的新型社會救助制度成為今后維護社會主義社會公正、公平，實現(xiàn)完整意義上農(nóng)民工市民化的必然選擇。

關(guān)鍵詞：半城市化；農(nóng)民工；社會救助

中圖分類號：C913.7 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）04-0173-04

一、導(dǎo)言

“半城市化”是一種介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的狀態(tài)，它表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會生活和行動層面的不融合以及在社會認同上的“內(nèi)卷化”。姚?。?009）結(jié)合社會整合理論，指出農(nóng)村流動人口在城市的生活、行動得不到有效的支持，在心理上產(chǎn)生一種疏遠乃至不認同的感受，處在“半城市化”狀態(tài)；陳清（2011）認為農(nóng)民工常年在城鎮(zhèn)就業(yè)、居住，但在城鎮(zhèn)卻落不下“戶”，不具有市民身份，屬于“城鄉(xiāng)兩棲邊緣人”；劉泰洪（2014）認為“半城市化”實際上是一種未完成的城市化，農(nóng)民離開鄉(xiāng)村到城市就業(yè)與生活，卻沒有享受到城市市民的社會福利待遇和各種政治權(quán)利，未能真正融入城市社會。由此可以看出，我國學(xué)術(shù)界已達成了一種普遍共識：當(dāng)前我國農(nóng)民工群體正處于“半城市化”階段。與城市居民相比，農(nóng)民工除了生活地域上實現(xiàn)了城市化外，在其他生活領(lǐng)域面臨著“非農(nóng)非城”的尷尬境遇：就業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)民工往往被主觀地劃入收入低、工作環(huán)境差、待遇差、福利低劣的“次要勞動力市場”，在城市中面臨隨時被辭退、失業(yè)的風(fēng)險；住房保障領(lǐng)域，僅僅原則性地建議各企業(yè)單位自建打工樓或引導(dǎo)農(nóng)民工租住民房，缺乏強制性的保障措施，也尚未明確與之相配套的政策引導(dǎo)和體制創(chuàng)新的措施；醫(yī)療保障領(lǐng)域，由于農(nóng)民工尷尬的身份，他們無法加入到所生活和工作的城市的醫(yī)療保險制度中，對城市發(fā)展做出巨大貢獻的農(nóng)民工卻不能分享城市發(fā)展的成果，這無疑是一定程度上的“本末倒置”。由上可知，在“半城市化”背景下，農(nóng)民工在城市生活的就業(yè)、住房和醫(yī)療等領(lǐng)域的社會保障存在極大隱患，而社會救助是社會保障體系的最后一道防線，是國家和其他社會主體對于遭受突發(fā)事件、失去勞動能力或者其他低收入的公民給予的一種物質(zhì)或精神幫助，目的在于維護受助者的基本生活需要，保障其最低生活水平。由此，解決好“半城市化”背景下的農(nóng)民工社會救助問題就成為今后掃除城市化發(fā)展障礙的關(guān)鍵一環(huán)。

近年來，部分學(xué)者對農(nóng)民工社會救助政策構(gòu)建及相關(guān)問題研究主要分為以下三類：一是從支持網(wǎng)絡(luò)的角度研究農(nóng)民工社會救助體系。葛曉萍和張俊橋（2011）認為政府是農(nóng)民工社會救助中的主要責(zé)任主體，而張春娟（2014）則提出要重視非正式救助網(wǎng)絡(luò)的主體的支持。二是從發(fā)展型社會政策的視角研究農(nóng)民工社會救助體系。溫曉燕（2011）將農(nóng)民工社會救助視為是一種社會投資行為，周沛（2012）提出要變補救型救助觀念為發(fā)展型救助觀念，實施多元救助參與主體、救助方式的多樣化等。三是研究構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的具體措施。王越（2010）認為應(yīng)盡快出臺《社會救助法》，規(guī)范政府在社會救助中的行為，而彭桂芳（2009）則將研究的焦點放在了農(nóng)民工各項社會保障的異域轉(zhuǎn)移問題上。

總體來看，關(guān)于農(nóng)民工社會救助問題的研究，逐漸得到了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，形成了一批有價值的學(xué)術(shù)參考資料。但在研究視角上，缺乏將農(nóng)民工社會救助研究置于“半城市化”大背景下，而“半城市化”又是我國現(xiàn)階段農(nóng)民工市民化進程中的一個顯著特征，與農(nóng)民工問題息息相關(guān)。不從“半城市化”視角進行農(nóng)民工社會救助政策研究，就難以將農(nóng)民工的實際需求與他們面臨的社會現(xiàn)實有力結(jié)合起來，也難以準(zhǔn)確診斷現(xiàn)有農(nóng)民工社會救助政策的不當(dāng)之處，從而無法提出更有價值的對策建議。本研究擬側(cè)重從“半城市化”階段農(nóng)民工特征出發(fā)，探討構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的價值取向和政策設(shè)計對策。

二、“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的重要性

這里的“半城市化”有兩層含義：一是數(shù)量上的“半城市化”，即城市化率低于中等收入國家城市化平均水平。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2014年世界中等收入國家城市化率為62%，而同期我國城市化率為51%，遠低于中等收入國家的平均水平。二是質(zhì)量上的“半城市化”，即進城生活的農(nóng)業(yè)人口對城市社會的適應(yīng)程度低。據(jù)相關(guān)調(diào)查，農(nóng)民工進城后，仍大多保留原有鄉(xiāng)村生活消費習(xí)慣，政治參與度與社會認知度不高。因此，在“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助體系具有特殊的重要性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）社會救助有利于緩解農(nóng)民工“半城市化”階段的生存困境，保障農(nóng)民工基本生存權(quán)

《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)顯示，2013年我國農(nóng)民工總數(shù)為2.69億人，其中外出農(nóng)民工有1.66億。當(dāng)前我國對生活在城市的農(nóng)民工的保障主要是依靠社會保險。從實踐來看，參與社會保險以自籌部分保費為前提，這種政策設(shè)定更適合少數(shù)農(nóng)民工中的高收入者，對絕大部分流動性強、收入不穩(wěn)定的農(nóng)民工并不適用。社會救助制度以國家為強有力后盾，綜合各類社會組織的參與，是一種無償?shù)木葷贫取Ｒ虼?，在農(nóng)民工收入水平不高、社會保險制度還未成熟的“半城市化”情況下，社會救助制度應(yīng)成為緩解農(nóng)民工生存困境、保障農(nóng)民工基本生存權(quán)的理想選擇。

（二）社會救助有利于維護“半城市化”階段的社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會

通過近幾年的努力，我國已對城市戶籍居民建立起了最低生活保障制度，失業(yè)對市民來說已不是一種生存威脅了。而那些背井離鄉(xiāng)外出打工的農(nóng)民卻享受不到這種社會發(fā)展福利，他們遠離自己家鄉(xiāng)，在城市一旦長時間找不到工作，身上的積蓄又花光后，就必然面臨著生存的威脅?！鞍氤鞘谢钡膶擂紊矸菔沟迷诔鞘猩畹霓r(nóng)民工不僅要面對城市高消費的生活支出，工作收入低于同層次的城市居民，而且難以得到來自農(nóng)村社會的救助。大部分農(nóng)民工沒有參與醫(yī)療、養(yǎng)老等保險制度，一旦失業(yè)或遭遇重大疾病就容易陷入生存困境，成為社會中不穩(wěn)定、不和諧因素，影響城市安定。

（三）社會救助有助于推動社會主義現(xiàn)代化進程，實現(xiàn)完全意義上的城市化

當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)人口仍占總?cè)丝诘亩鄶?shù)，因此，人口的農(nóng)轉(zhuǎn)非便成了現(xiàn)代化的必然要求。農(nóng)民工是離開農(nóng)村來到城市謀求工作的人群，他們相對于留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，在農(nóng)轉(zhuǎn)非過程中更具優(yōu)勢。社會救助制度的構(gòu)建為進城農(nóng)民工搭建了一個保障平臺和安全網(wǎng)，可以降低農(nóng)民在職業(yè)變遷、身份變遷中的風(fēng)險，促進其實現(xiàn)職業(yè)變遷、身份變遷。農(nóng)民工群體完成“半城市化”到“城市化”的過渡，從戶籍身份、政治地位、生活習(xí)慣等方面實現(xiàn)完全市民化，這將從根本上促進我國社會主義現(xiàn)代化進程。

三、“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的困境與原因

我國當(dāng)前的社會救助體系在保障居民最困難群體的基本生活、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但也存在很多不足之處，最明顯的缺陷之一就是將在城市工作生活的農(nóng)民工群體排斥在社會救助的大門之外。“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的困境主要有三個方面：農(nóng)民工主體困境、中央與地方政府權(quán)力與職責(zé)博弈困境、政策構(gòu)建的財力困境。首先，農(nóng)民工主體具有較強的流動性，主要體現(xiàn)在與就業(yè)單位簽訂固定期限合同率低。2013年與雇主或單位簽訂勞動合同的農(nóng)民工比重為41.3%，比上年下降2.6%，簽訂一年以上勞動合同的農(nóng)民工比重僅為23.2%。這給社會救助的具體施行帶來了異地轉(zhuǎn)移的困難，特別是在醫(yī)療救助、失業(yè)救助的救助資格確認、救助資金轉(zhuǎn)移上。其次，我國當(dāng)前構(gòu)建社會救助體系普遍實行地方政府負責(zé)制。2014年開始實施的《社會救助暫行辦法》未就農(nóng)民工這部分群體的社會救助權(quán)益的落實進行詳細規(guī)定。因此，地方城市政府出于避免承擔(dān)分外責(zé)任的考慮，往往以農(nóng)民工戶籍不在城市而推卸自身的救助責(zé)任。最后，在社會救助資金來源上，我國實行中央地方分稅制，社會救助的實施仍以國家為主要投入者。雖然我國社會救助支出逐年增加，但其占國家財政支出的比例仍然偏低，供需矛盾十分突出。沒有足夠財力支持是在“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助體系難以逾越的障礙。

“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策陷入困境的原因主要有以下幾點：（1）體制的限制。我國農(nóng)民工社會救助權(quán)益缺乏保障的根本原因是城鄉(xiāng)分離的戶籍制度和城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。有人說農(nóng)民工是有土地的“工人”，就算在城市無法生存，還可以選擇回農(nóng)村去。因此，不必將他們納入城鎮(zhèn)社會保障體系。此外，還有一種觀點認為，政府承擔(dān)城鎮(zhèn)居民特別是失業(yè)居民社會保障的負擔(dān)已超重，根本無力承擔(dān)農(nóng)民工的社會保障。在各級政府的財力有限，財政供求不平衡的狀態(tài)下，城市政府只能采取就重避“輕”的辦法應(yīng)對，沒有城市戶口的農(nóng)民工，也就喪失了獲得社會保障的權(quán)利。（2）立法的空缺?！稇椃ā返?5條明文規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物資幫助的權(quán)利。我國于2008年8月16日出臺《社會救助法（征求意見稿）》，2014年頒布實施《社會救助暫行辦法》，但完整法律層次的《社會救助法》仍未面世。立法的零散性及“部門立法”所衍生的部門利益問題容易導(dǎo)致各部門之間規(guī)則的銜接性差，且這種政出多門的做法也使得社會救助工作的隨意性較大，難以形成合力?；诂F(xiàn)行立法狀況，社會救助工作忽視農(nóng)民工這一群體似乎也就成了必然。（3）農(nóng)民工權(quán)利意識的淡薄。農(nóng)民工大多家境貧困、受教育程度不高、權(quán)利意識淡薄，他們來到城市謀求工作，初衷就是希望能增加家庭的經(jīng)濟收益。農(nóng)民工一旦遭遇不公平的待遇或其權(quán)益被侵犯的事件，要么束手無策，要么選擇較為極端的方式應(yīng)對。面對農(nóng)民工權(quán)益屢遭侵害的社會現(xiàn)實，人們更多的是進行道德上的譴責(zé)，缺乏對此類畸形社會現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在原因的反思。歷經(jīng)這些事情的農(nóng)民工也只能自認倒霉，就算是想辦法進行維權(quán)，在紛繁復(fù)雜的維權(quán)程序面前，也只能一籌莫展，無奈選擇隱忍和放棄。（4）非政府組織等社會支持力量發(fā)展不完善。由于法律依據(jù)的空缺、政府支持有限、整個管理體制落后等因素的影響，我國社會救助體系的構(gòu)建和運行中，非政府組織的參與為數(shù)不多且作用極其有限。非政府組織內(nèi)部，管理體制落后，法規(guī)制度不健全；籌資能力不足，從業(yè)人員素質(zhì)不高；機構(gòu)的倫理操守不規(guī)范，沒有建立健全自律、他律、互律機制等一系列弊端，是降低非政府組織發(fā)揮其社會作用的內(nèi)在原因。

四、“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的價值取向

（一）以發(fā)展型理念構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策

不同于傳統(tǒng)社會政策重在維持受助對象的基本生活，發(fā)展型社會政策更為注重社會開支的產(chǎn)出效應(yīng)，強調(diào)救助對象的自立自強。農(nóng)民工大多學(xué)歷不高，缺乏專業(yè)技能培訓(xùn)和維權(quán)意識，在城市謀生多從事臟、累、苦、差、收入低的工作，往往為了一時的“高”工資，與雇主簽訂不平等條約，接受沒有合法權(quán)益保障的工作。因此，要將提升農(nóng)民工能力納入到農(nóng)民工社會救助政策目標(biāo)，使農(nóng)民工能擁有穩(wěn)定的工作和可靠的收入來源，從根本上改善農(nóng)民工在城市生活中的不平等地位。

（二）倡導(dǎo)積極福利的價值取向

積極福利思想由吉登斯在20世紀(jì)90年代提出，吉登斯認為“我們應(yīng)當(dāng)提倡一種積極的福利，公民個人和政府以外的其他機構(gòu)也應(yīng)該為這種福利做出貢獻，而且，他還有助于財富的創(chuàng)造”。積極福利思想具有無責(zé)任即無權(quán)利、鼓勵人們追求幸福等特征。因此，在構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策上，將農(nóng)民工所享有的權(quán)利與其應(yīng)盡的義務(wù)相聯(lián)系，防止他們對社會救助產(chǎn)生依賴；社會救助政策實施中的投入應(yīng)該具有較優(yōu)的遠期收益，最基本的要使收益大于投入，這也是新型社會救助政策能長久運行的內(nèi)在要求。

（三）“半城市化”階段的農(nóng)民工社會救助政策要與城市社會救助相銜接

農(nóng)民工社會救助政策最終還是要與城市社會救助政策相融合，可以將農(nóng)民工社會救助政策視為農(nóng)村社會救助政策向城市社會救助政策的一種過渡。2010年，廣東省的積分入戶制與成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍制度改革、上海市居住證人才入戶并稱為國內(nèi)戶籍改革三大新政。2014年底開始試點探索的居住證制度改革具有淡化戶籍管理色彩、加強流動人口服務(wù)管理、促進城市經(jīng)濟和社會發(fā)展等積極意義（謝寶富，2014），推行居住證將為最終城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一打下基礎(chǔ)。借助諸多類似的配套政策，可以將符合條件的農(nóng)民工救助對象直接納入城市社會救助體系。采取逐步過渡方針，不僅減少了農(nóng)民工社會救助體系的壓力，而且有助于緩解農(nóng)民工與城市居民間的緊張關(guān)系。

五、“半城市化”背景下農(nóng)民工社會救助政策設(shè)計及推進的具體策略

（一）完善“半城市化”階段農(nóng)民工社會救助政策的法律支持框架

從1999年我國頒行《城市居民最低生活保障條例》以來，中央共出臺社會救助相關(guān)法規(guī)和政策性文件約五百余件，地方性規(guī)范性文件數(shù)以千計。直到2014年5月1日，國務(wù)院才頒布實施第一部統(tǒng)籌各項社會救助制度的《社會救助暫行辦法》，但該行政法規(guī)仍存在一大致命缺陷：法律位階過低，與社會救助制度的功能不相稱。因此，在我國農(nóng)民工“半城市化”這個特殊的背景下，急需出臺一部由全國人大或其常委會審議通過的對社會救助問題進行系統(tǒng)、全面規(guī)定的、專門的法律。針對最契合農(nóng)民工“半城市化”階段需要的城鄉(xiāng)社會救助統(tǒng)籌問題，社會救助法應(yīng)結(jié)合農(nóng)民工進城生活年限和工作年限兩個因素判斷農(nóng)民工是否具有被劃入城市社會救助體系的資格：進城生活年限指標(biāo)以二到三年為妥；農(nóng)民工在城市工作年限的指標(biāo)可稍加放寬，應(yīng)以一年左右為準(zhǔn)。此外，社會救助法還應(yīng)對農(nóng)民工接受城市社會救助的時限作出規(guī)定：滿足上面兩個條件的農(nóng)民工在接受城市社會救助后，如果在一定時間內(nèi)（如一年）不能脫離受助對象，應(yīng)該停止對其救助或建議其返回原戶籍所在地。

（二）加大社會救助政策對“半城市化”階段農(nóng)民工能力的救助

處于“半城市化”階段的農(nóng)民工內(nèi)部也有分層，在救助政策設(shè)計上應(yīng)針對不同層次的農(nóng)民工作出不同的救助規(guī)定：對于第一類農(nóng)民工（有穩(wěn)定雇主和收入達五年及以上），他們基本已與城市居民無異，可將其劃入城市社會保障體系；對于第二類和第三類農(nóng)民工，他們流動性強，抵御危機的能力差，除了要給予基本生存救助外，更要注重能力救助。能力救助主要分為三個方面：第一，思想文化教育。可以采用城市政府主導(dǎo)、高校參與的方式展開。高校具備良好的教育資源，可通過晚上授課的方式，在城市政府的組織下對農(nóng)民工展開思想文化教育，這方面工作的支出主要由政府承擔(dān)。第二，工作技能培訓(xùn)。應(yīng)以企業(yè)為主導(dǎo)、政府監(jiān)督的方式進行。員工具有高水平的工作技能，最大的受益者是企業(yè)，企業(yè)有動力對不同崗位的員工提供具有差別性的工作技能培訓(xùn)。這方面的財政支出主要由企業(yè)承擔(dān)，政府進行嚴格監(jiān)督，適度補貼，補貼的標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)民工的具體工作技能提升實效為準(zhǔn)。第三，提升農(nóng)民工對城市生活的融入能力。這類救助以基層社區(qū)組織為主，城市政府從旁協(xié)助。社區(qū)組織要對生活在本社區(qū)、對城市生活融入能力差的農(nóng)民工進行摸底，積極走訪；日常社區(qū)福利派送，應(yīng)對所有住戶一視同仁；在社區(qū)倡導(dǎo)的各類活動中，要主動聯(lián)系社區(qū)內(nèi)外來農(nóng)民工，熱情邀請他們共同參與。

（三）加大各類社會組織參與和監(jiān)督農(nóng)民工社會救助的力度

從福利的社會化視角出發(fā)，加大社會力量投入社會救助的力度，構(gòu)建包括政府、社區(qū)、社團、非政府組織等在內(nèi)的多元化社會救助主體系統(tǒng)。其中，政府承擔(dān)政策制定、主要經(jīng)費投入等責(zé)任主體作用，包括出臺和實施《社會救助法》，制定各項關(guān)于農(nóng)民工社會救助的詳細規(guī)定，如農(nóng)民工受助資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)（物質(zhì)、能力）；規(guī)定救助的具體力度（以各地平均生活水平的一定百分比為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合地方政府實際財政承受能力）；組織建立市級救助信息平臺，回應(yīng)社會各界對社會救助工作的疑問。社區(qū)承擔(dān)具體實施社會救助的操作主體的作用，包括對申請救助人的資格審查、救助效果的實時反饋與評估，與城市政府保持良好的信息交流與溝通。其他各類社會組織承擔(dān)整合資源、提供專業(yè)服務(wù)等輔助性的作用，包括對不同地區(qū)間救助資源的調(diào)動，對農(nóng)民工技能提升給予培訓(xùn)資源支持，加大對農(nóng)民工保護自身合法權(quán)益的宣傳等。調(diào)動各類社會力量參與農(nóng)民工社會救助不僅能大大降低政府在社會救助中的壓力，還能加大對社會救助過程的監(jiān)督，使整個救助工作更有效率。

（四）加強農(nóng)民工對社會救助政策的認知并注重農(nóng)民工享受社會救助權(quán)益與履行義務(wù)的結(jié)合

農(nóng)民工的權(quán)益最終還是要靠自己爭取?？梢岳脤r(nóng)民工開展思想文化教育和就業(yè)技能培訓(xùn)的機會，通過宣傳和教育轉(zhuǎn)變農(nóng)民工在遇到困難時只會依靠私力的觀念，提高農(nóng)民工保障自身合法權(quán)益的積極性。國內(nèi)外許多學(xué)者從消除受助者對救助的過度依賴、確保社會公平的角度出發(fā)，要求受救助者也要履行一定的義務(wù)。這是我國應(yīng)該吸收和借鑒的地方。對于需要和已經(jīng)得到救助的農(nóng)民工，主要涉及以下兩個方面的義務(wù)：其一是所有接受社會救助的農(nóng)民工普遍應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。在申請社會救助之前有充分自立的義務(wù)，指個人要到竭盡全力但仍不能自立時再尋求社會救助；得到社會救助后應(yīng)履行的義務(wù)，指無論是救助中的具體物品還是某種服務(wù)，都應(yīng)正當(dāng)且合理地使用、消費。其二是得到了社會救助但仍有勞動能力的那部分農(nóng)民工應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這類農(nóng)民工應(yīng)積極尋求通過自己的勞動改變現(xiàn)有生活狀況，不能完全依賴社會救助，更不可以接受社會救助為榮。

“半城市化”背景下的農(nóng)民工社會救助問題關(guān)乎整個社會的城市化、現(xiàn)代化進程。只有結(jié)合發(fā)展型社會政策、積極福利等價值理念，在找出造成現(xiàn)有救助政策諸多問題的原因的基礎(chǔ)之上，通過綜合政府、社會其他主體、農(nóng)民工自身三方的力量，從培育農(nóng)民工權(quán)利意識、提高農(nóng)民工就業(yè)技能人手，構(gòu)建新型農(nóng)民工社會救助政策，增強農(nóng)民工的就業(yè)競爭力和維護自身權(quán)利的能力，才能有力推動農(nóng)民工的完全城市化，最終徹底融入城市社會。

責(zé)編：啟方；校對：啟方