德國行政法對我國的借鑒

【摘要】：德國根植于其特有的社會歷史條件，形成了具有自己制度特色的行政法院制度，豐富了世界行政法院理論。本文以德國行政法院為視角，闡釋了德國行政法院的概況，并對我國行政審判的現(xiàn)狀進行了分析，進而得出些許啟示，以期對我國行政法的發(fā)展有所裨益。

【關鍵詞】：德國行政法院;行政審判

一、德國行政法院概述

1.1德國行政法院的歷史發(fā)展

19世紀德國設立的帝國法院和帝國憲法草案的規(guī)定，在一定程度上符合行政、司法獨立，司法對行政監(jiān)督的理念，促進了德國行政法院的建立和發(fā)展，在當時顯示出巨大的進步。[1]

之后在俾斯麥帝國時期、魏瑪時期、納粹時期，德國行政法院得以形成發(fā)展。1945年二戰(zhàn)結束后是德國行政法院發(fā)展的轉折點，也是其獲得全面發(fā)展并完善的時期。尤其是德國《行政法院法》的頒布使全德的行政法院第一次獲得了統(tǒng)一的法律基礎。行政法院的三級審判制及對公民個人利益的法律保護最終在《行政法院法》中得到了明確地規(guī)定。1972年《德意志聯(lián)邦共和國法官法》頒布，其中第97條、98條和25條分別對法官的獨立性進行了規(guī)定，并且進一步規(guī)定了法官的任職、轉職、免職等問題?！堵?lián)邦法官法》的頒布使得聯(lián)邦基本法的規(guī)定進一步具體化，而且彌補了聯(lián)邦基本法有關法官獨立性的空白。1976年德國《行政程序法》生效，該法從程序方面對德國行政法院審理案件的程序進行了統(tǒng)一的規(guī)定，從此德國的行政法院走上了全新的現(xiàn)代化發(fā)展道路。

1.2德國行政法院的特點

行政法院是受理行政案件的主要法院，普通法院、勞動法院、社會法院和財政法院除了受理一些勞動、財政等普通非行政案件外，也在一定程度上受理與民事、勞動、財政及社會相關的行政案件。[2]

1.2.1特有的法官制度——專業(yè)性與獨立性

在德國，獨立性是德國行政法院的一大特色，也是行政法官的主要特色。德國行政法院的法官包括專職法官和兼職法官，要求法官“獨立行使審判權，只服從于法律”，并且只有在《基本法》第97條第2款規(guī)定的條件下，才可以被免職、解雇和調離。對于有編制的專職行政法官實行終身任職制。例如聯(lián)邦行政法院法官在年滿六十八歲，邦高等行政法院和初等行政法院的法官在年滿六十五歲時仍然可以繼續(xù)擔任行政法官的職務，除非有理由且符合法律規(guī)定的程序，終身法官不得被解除職務、免職、退休或轉職。法官獨立的普遍要求不僅適用于專業(yè)法官也適用于非專業(yè)法官。法官法還規(guī)定，法院的委員會必須在每一個年度開始之前排列出非專業(yè)法官參加法庭工作的順序?！靶姓ü俚莫毩⑿赃€表現(xiàn)在事務上的獨立性，以此來排除一切國家機關的指令約束?！盵3]

1.2.2審理范圍

行政法院主要審理國家行政機關侵犯公民合法權益的案件，實行復議前置的制度。行政案件原則上可以上訴，但上訴需經(jīng)過上一級法院的同意，如果是地方法院一審，而州高等法院不允許上訴，公民則可以直接上訴到聯(lián)邦行政法院。[4]

根據(jù)德國《行政法院法》的規(guī)定，社會法領域內的行政案件由社會法院受理;財政稅務行政案件由財政法院受理;勞動爭議案件由勞動法院受理。此外，相當部分的行政登記管理案件由普通法院管轄。[5]

二、我國行政審判的現(xiàn)狀分析

2.1行政權干預過多，難以確保司法的獨立與審判的公正

大多數(shù)政體都力圖采取各種保護措施，使司法機關免受各種外來壓力。我國憲法和法院組織法均規(guī)定：人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但這并未在現(xiàn)實生活中得到貫徹落實。[6]

受歷史傳統(tǒng)因素的影響，我國行政審判問題主要體現(xiàn)在：在一個中央集權高度集中的政治權力體系中，行政權事實上高于人民法院的審判權，普通群眾仍然認為人民法院只是政府的一個普通部門，并最終導致行政訴訟步入困境而無法自拔。

2.2審判人員專業(yè)性不高，審判質量難以保證

行政訴訟與民事訴訟、刑事訴訟之間最大的區(qū)別是行政訴訟有很強的轉型和技術性。在我國，行政審判不實行行政法官任職資格制，行政審判人員不是從專門的渠道選拔任命，不需要有專門的學歷和背景。[7]

三、德國行政法院對我國的借鑒分析

我國新修改的《行政訴訟法》并沒有采納行政法院制度，而是沿用已有的行政審判制度，至于以后是否發(fā)生改變，難以猜測，但至少從現(xiàn)有的立法來看，德國行政法院模式并沒有在我國有合適的土壤。與此同時不能否認的是德國行政法院有值得借鑒之處。我國應取其長，結合本國實際，在如下幾個方面有所完善與發(fā)展。

3.1完善法院管理制度

德國法院嚴格區(qū)分法院管理事務和審判工作。事關法院經(jīng)費獲取、審判組織組成及協(xié)調等，由法院院長參與和決定，但行政人員不能干預法院審理案件，更不可能從事審判事務。我國法院改革在組織結構設計上應當充分考慮二元化異質性結構的沖突和整合，行政事務執(zhí)行權由法院行政管理人員完成。

3.2建立完備法官制度，實現(xiàn)法官專業(yè)化、獨立性

如果我們不能造就一批精英化、專業(yè)化的行政法官，即使制定再科學合理的行政法院制度，最終也是徒勞的。因此，我們必須建立相應的制度確保行政法官的素質。

法官對于自身使命、職業(yè)道德的認同和追求對于法治建設以及行政審判的發(fā)展是至關重要的。如何確保法官的專業(yè)化與獨立性是值得商榷的問題之一。

國家可以在預算中提高行政法官工資，保證法官的薪水，從這一方面加強法官審判的公正性。

德國行政法官的充分獨立性在我國建立行政法院的過程中必須引起充分的重視。德國的行政法官在審理案件中只服從法律，只接受法律和法規(guī)命令的約束，這是實現(xiàn)行政訴訟案件得到公正審理的重要保障。

參考文獻：

[1]魏海深.法德兩國行政法院之異同比較.河北法學，2014，3.

[2]楊解君.當代中國行政法的制度特色——一種比較的視角.法商研究，2002，2.

[3]劉飛.建立獨立的行政法院可為實現(xiàn)司法獨立之首要步驟一從德國行政法院之獨立性談起.行政法院研究，2002，3l.

[4]薛江武、趙志萍.德國司法博覽.人民法院報，2002，2.

[5]何勤華.德國法律發(fā)達史.法律出版社，2000.

[6]陳紅.論建立我國行政法院體制的必要性和可行性.浙江學刊，2001，4.

[7]馬懷德.行政審判體制重構與司法體制改革.國家行政學院學報，2004，l.

作者簡介：閆樂樂（1991-），女，漢族，河南許昌，四川大學法學院碩士研究生，研究方向：憲法與行政法