試論鎮(zhèn)江之役中的毛文龍

夏文明

一直以來，學(xué)界認(rèn)為毛文龍領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動了鎮(zhèn)江之役，事實(shí)上，情形并非如此簡單，王一寧才是此役的關(guān)鍵人物，毛文龍實(shí)際是占人之功，此后更是玩弄手段，致王一寧于死地，毛文龍的個(gè)人品格由此可見一斑。

鎮(zhèn)江之役是研究毛文龍的必涉議題，一般的說法是，天啟二年（1622），毛文龍親自策劃，居中指揮，暗中聯(lián)絡(luò)陳良策，在鎮(zhèn)江堡防備空虛之時(shí)，突襲成功，擒殺佟養(yǎng)真，一舉占領(lǐng)了鎮(zhèn)江。是役發(fā)生于明末遼東接連失利之時(shí)，不啻為振奮人心的好消息，也因此成為毛文龍發(fā)跡的重要事件。

一、鎮(zhèn)江大捷的情形

關(guān)于鎮(zhèn)江之役的經(jīng)過，據(jù)文龍?zhí)翀?bào)奏稱：“七月十八日至朝鮮彌串堡地方，暗通鎮(zhèn)江士庶。十九日，據(jù)鎮(zhèn)江住民徐六報(bào)稱：鎮(zhèn)江偽署游擊佟養(yǎng)真聞職發(fā)兵暗襲雙山，隨忙選夷兵一千余名，抄救黃嘴、雙山等處去迄。時(shí)計(jì)鎮(zhèn)江兵不滿千，壯勇既出，城中必空，遂分兵一百余名，令千總張攀并率屯兵百余，邀絕去兵歸路；撥發(fā)一百余名，千總陳忠率領(lǐng)，乘夜渡江，進(jìn)泊城外二十里上岸。先令暗通鎮(zhèn)江中軍陳良策，約為內(nèi)應(yīng)，候至半夜，喊聲齊發(fā)，一鼓登城，內(nèi)外夾擊，賊皆破膽。佟養(yǎng)真披衣應(yīng)敵，被眾迎頭棍擊，仆地就縛。其子佟豐年，其侄佟松年，及壯丁八十名，各持器械廝殺，二更有余，俱就擒縛?！盵1]（p7）按照文龍的說法，發(fā)生于天啟二年（公元1622年）七月十四日——七月十九日的這次突襲，是文龍采取聲東擊西的戰(zhàn)術(shù)，迫使代理鎮(zhèn)江游擊佟養(yǎng)真調(diào)出城中主力，從而避實(shí)擊虛，一舉成功，拿下鎮(zhèn)江堡，生擒后金守將佟養(yǎng)真及以下大小頭目。

《熹宗實(shí)錄》元年八月丙子言：“遼撫王化貞遣都司毛文龍率二百二十余人，由海東規(guī)取鎮(zhèn)江。至朝鮮彌串堡，偵知偽署游擊佟養(yǎng)真抄殺黃嘴、商山等處，城中空虛。時(shí)右衛(wèi)生員王一寧往朝鮮借兵適回，文龍延與共計(jì)，令千總陳忠乘夜渡江，潛通鎮(zhèn)江中軍陳良策為內(nèi)應(yīng)，夜半襲擒養(yǎng)真及子松年等賊黨六十人，收兵萬人，舊額兵八百人，南衛(wèi)震動?！盵2]（p0653）注意，這里提到定遼右衛(wèi)生員王一寧向朝鮮借兵“適回”，文龍“延與共計(jì)”，指出鎮(zhèn)江之役是由毛文龍與生員王一寧共同謀劃發(fā)動的。兩個(gè)月后，文龍向朝廷奏報(bào)有功人員，卻絲毫不提王一寧這個(gè)“延與共計(jì)”的人物。

上引兩種材料可以看出文龍的塘報(bào)和實(shí)錄所述并不一致。由于當(dāng)時(shí)交通資訊并不發(fā)達(dá)，明廷是一個(gè)月后才收到消息，一些邊臣的公文奏報(bào)并不確實(shí)，明廷對當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況并不了解。我們不妨看下近距離觀察此事的朝鮮史料的說法。

二、王一寧與鎮(zhèn)江之役

王一寧，明史無傳，據(jù)李朝學(xué)者成海應(yīng)所著《研經(jīng)齋全集》卷五十五記載：“王一寧，遼陽秀才。素好奇計(jì)，遼陽即陷虜，一寧欲詣本朝請兵以復(fù)遼……文龍雖在邊上，實(shí)未諳島事，屯兵海口，未敢輒入。鎮(zhèn)江守將佟養(yǎng)真為清人捕，剿長山諸島，使其中軍陳良策居前往。良策素欲投順，與一寧遇，偕出海口，望見文龍旗幟，即遣一寧致意，文龍不應(yīng)。良策自入文龍船請合兵，文龍恐見欺，又不肯。一寧曰：‘請將軍旗，乘夜破鎮(zhèn)江，來迎將軍何如，文龍?jiān)S之。良策與心腹人蘇萬義，果夜縛養(yǎng)真，迎文龍為島帥，諸島李景先等并來歸，文龍以為己功，與化貞上本，以為鎮(zhèn)江奇捷。魏忠賢方欲立邊功，即拜文龍參將，遂鎮(zhèn)鎮(zhèn)江，一寧升贊畫。文龍賄通權(quán)閹，猖狂自恣。一寧常面斥之，文龍誣一寧私通外國，鎖詣京師，囑許顯純殺之。”[3] （vol55，p156d）

材料講王一寧籍貫遼陽，秀才出身，面對后金侵占故鄉(xiāng)，親友被害，可以說有強(qiáng)烈的復(fù)仇欲望，而積極奔走朝鮮借兵復(fù)遼，因?yàn)榇藭r(shí)的朝鮮新敗于后金，見明與后金的薩爾滸之戰(zhàn)，朝鮮將軍金應(yīng)河亦戰(zhàn)死，因此懾于后金的凌厲攻勢與強(qiáng)大壓力，加上光海君奉行“兩端”的外交政策，一寧此行沒有成功。一寧向文龍請軍旗，也就是以文龍的名義，聯(lián)合鎮(zhèn)江中軍陳良策，里應(yīng)外合，奇襲成功，而文龍卻將鎮(zhèn)江之役的果實(shí)據(jù)為己有，聯(lián)合王化貞向明廷邀功，最終在權(quán)閹魏忠賢的賞識下因功升為參將及副總兵。

可以看出，成海應(yīng)的記載和上述所引的明代材料有相當(dāng)大的出入，而且，文龍儼然成了膽小怕事、見風(fēng)使舵、攘功自肥的無恥小人。為了不使自己的陰謀敗露，不惜誣陷王一寧，置其于死地。這也證明了毛文龍?zhí)翀?bào)里為何不在請功人員名單里加入一寧的名字了。

鎮(zhèn)江之役后，王一寧奉命領(lǐng)水兵三千，糧餉五萬，準(zhǔn)備渡海接濟(jì)文龍。不料，遭到文龍受賄、修改公文、冒領(lǐng)功賞的誣陷，一寧因而上疏自辯，并欲親赴文龍?zhí)庌q白，我們應(yīng)該明白，此時(shí)的文龍風(fēng)頭正勁，正取得朝野一致信任之時(shí)，他的一封彈劾對一寧的影響，不啻達(dá)摩克利斯之劍，甚至可以致一寧于死地。實(shí)錄雖載一寧受到誣陷，但未明說因何受誣，以及和文龍有怎樣的關(guān)系，看到前引成海應(yīng)之記述，真相至此大白，一寧不滿文龍專權(quán)自恣、種種不法勾當(dāng)而惹來殺身之禍，自然也就不會登上文龍?zhí)翀?bào)里有功人員之列了。

一寧上兵部之自辯疏，實(shí)錄未載，而沈國元的《兩朝從信錄》則有完整的抄錄，現(xiàn)節(jié)錄之：“……職不意文龍豪杰聰敏，與職如此交情，乃為一謗言投杼，則文龍亦大乖生平矣，且無論職與文龍為官，職系生員，原未授半職屬文龍轄，文龍未得輒稱差。職第請就其所謗者臚辯之：李世科者，文龍所鐐鉆之解犯也，當(dāng)其跣赤附舟時(shí)，數(shù)日不得食，賴耆民單文杰食之，則其貧可知，焉得誣職受賄。及世科至廣寧，方按院因其善辯釋之，且收之答應(yīng)，是方按院放之也，焉得誣職賣放文書九角？除經(jīng)撫按院今遭離亂無憑查考外，其投兵部者間存，明開擒獲險(xiǎn)山守堡李世科，并無歸順字樣，且文龍書手張?jiān)砜傻鯇徱?。焉得誣職改文龍鎮(zhèn)江功，員系去年七月內(nèi)擒獲佟養(yǎng)真，文龍于次日即差家丁從陸路馳報(bào)撫院，據(jù)此具題，蘇其民所赍報(bào)功公文，行按院查核未蒙題復(fù)，兵部及通政司可查以去年十月內(nèi)復(fù)回鎮(zhèn)江。既稱職有改換文書等弊，何不即于彼時(shí)稟鳴經(jīng)撫，而及今方言，此又最不可解也。切職原奉欽旨渡海救援文龍，文龍第聽李景先無稽一言，以呈投登撫。職豈敢因文龍之言，輒中止以違皇上之命，生死須走此一遭?！盵4]（vol16，p19-26）

一寧此上疏言詞悲憤懇切，歷數(shù)鎮(zhèn)江之役前后種種事端，以期洗刷不白之冤。而且，披露了與文龍之間的諸多細(xì)節(jié)，對我們了解鎮(zhèn)江之役的真相、文龍與一寧的關(guān)系提供了難得的資料。一寧首先介紹自己身為遼東籍生員，眼見遼沈失陷于滿洲，有著故土淪陷的切膚之痛，積極投身抗金大業(yè)，獨(dú)自前往搬救兵，保家衛(wèi)國。并參與策劃奇襲鎮(zhèn)江，擒獲佟養(yǎng)真，“俘獻(xiàn)闕下”。因功受賞銀五十兩，并起為登萊通判，并受命前往朝鮮救援文龍，卻忽然收到登萊巡撫袁可立轉(zhuǎn)來的批文，文龍聲稱收到李景先的回報(bào)，報(bào)稱：一寧與加銜守備蘇其民上年鎮(zhèn)江之大捷后，一寧改換文書，將平民孫尚武、叛將李世科列入歸順行列，并收受后者賄賂銀二十兩，而將有功人員排除在外，引發(fā)眾怒。

現(xiàn)在看來，李景先是在文龍的授意下攻擊誣陷王一寧的。此時(shí)的文龍正遭受后金報(bào)復(fù)，林畔之役大敗，逃亡于朝鮮，按疏言，一寧正要奉命領(lǐng)兵救援陷于困境的文龍。不料遭到文龍呈文一寧的上司登萊巡撫，直斥一寧改換文書、受賄等罪狀。關(guān)于改換文書，文龍稱一寧私自修改了上報(bào)朝廷的有功人員的公文，加進(jìn)孫尚武、李世科等偽官平民的名字，令賞罰不平，且有受賄一節(jié)。一寧對文龍輕信李景先之言感到憤怒，在當(dāng)時(shí)明金戰(zhàn)爭的緊張時(shí)刻，改換文書、受賄等都是致人死地的大罪，其實(shí)這里面明顯有破綻出現(xiàn)，即如一寧所言，文龍接獲擒獲佟養(yǎng)真的消息后，次日即馳報(bào)遼東巡撫王化貞，而一寧是根據(jù)文龍的奏報(bào)上報(bào)，當(dāng)時(shí)的按院并未“題復(fù)”，兵部及通政司在十月審核回復(fù)，即是，如有誤報(bào)漏賞，當(dāng)時(shí)完全可以提出更正，此案當(dāng)時(shí)已經(jīng)了結(jié)?，F(xiàn)在拿出來說，邏輯上站不住腳。至于李世科行賄得以列入歸順名單，事實(shí)上，世科乃文龍親手綁縛人犯，并且蓬頭垢面，數(shù)日不得食，因能言善辯得以釋放。人證、物證（兵部存有擒獲世科的文書）俱在，本是確鑿無疑的。因此，上述罪狀，根本就是莫須有之罪，何況，文龍呈文里提到“上年在鎮(zhèn)江，差生員王一寧”，一般來講，“差”只能用在有正式任命的人身上，一寧乃一介生員，無一官半職，嚴(yán)格意義上并不屬文龍管轄，文龍是不可以用到“差”這個(gè)字眼，一寧即指出文龍誣告呈文的這個(gè)錯誤。故意捏造罪名，誣陷欺誑，這本是文龍慣用的伎倆。一寧雖對文龍誣告表示失望乃至憤怒，但他仍寄希望于文龍，為此做出一個(gè)決定，親赴文龍?zhí)帪樽约恨q解，并與文龍冰釋前嫌，和好如初，希望文龍以國事為重，共同為國出力，指日復(fù)遼，竟收全功。表現(xiàn)出拳拳的赤子之心和英勇的英雄氣概，可惜的是文龍此時(shí)已對其起殺心，必欲除之而后快。前文已有論述，茲不贅，一寧不可避免地成為了悲劇人物。

三、結(jié)語

不容否認(rèn)的是，一寧對鎮(zhèn)江之役的勝利起著不可忽視的作用，僅僅因?yàn)榈米锪宋凝?，便被參劾論死，其個(gè)人的歷史功績，因?yàn)槲凝埖恼_陷和掩蓋，得不到當(dāng)時(shí)人們的注意，后人更無從得知。僅此一例，毛文龍的驕奢淫逸、擅權(quán)自咨可見一斑，李朝文人學(xué)者中的中國史料正可補(bǔ)我國史料的不足，也對后世頌毛、贊毛、哀毛之輿論形成一定反擊，竊以為，對毛文龍的評價(jià)不宜作過高估計(jì)，而欲為文龍翻案之行動，亦未必見得成功。

一寧乞師平壤，聯(lián)絡(luò)義士，意圖在后金立足遼東未穩(wěn)之時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)遼民，給予其以打擊，遼事或可為，無奈朝廷所托非人，遼東當(dāng)時(shí)的局面是，經(jīng)撫不和，遼東經(jīng)略熊廷弼與時(shí)任巡撫王化貞，在恢復(fù)遼東的戰(zhàn)略上各執(zhí)一策、相持不下，文龍即隸屬化貞麾下，面對勁敵，裹足不前，卻奪人之功，后竟為一己之私，誣陷豪杰之士致死，而且，此時(shí)，明廷正經(jīng)受魏閹專權(quán)、東林黨爭的紛亂，自然波及到邊臣邊事，所謂“時(shí)當(dāng)昏朝，孽臣用事”，遼東局勢江河日下，日漸崩壞。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛承斗輯東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄.明末清初史料選刊[M].杭州：浙江古籍出版社，1986.

[2]“中央研究院”歷史語言研究所.明實(shí)錄？熹宗實(shí)錄[M].臺北：歷史語言研究所，1968.

[3]成海應(yīng).研經(jīng)齋全集[M].民族文化推進(jìn)會編：韓國文集叢刊，第275冊，2001.

[4]沈國元.兩朝從信錄[M].續(xù)修四庫全書.第356冊，上海：上海古籍出版社，2002.

[5]馬協(xié)弟編.燃藜室記述選編[M].清初史料叢刊第十三冊，遼寧大學(xué)歷史系，1980.

[6]李光濤.毛文龍釀亂東江始末[J].歷史語言研究所集刊.1948（19）.

（作者單位：暨南大學(xué)中外關(guān)系研究所）

（責(zé)任編輯 劉冬楊）