新視角新觀點(diǎn)

中國(guó)行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主的運(yùn)作模式

張翔、吳曉林在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第6期撰文指出，行政體制改革的邏輯是：“開放式”的改革模式，“漸進(jìn)式”的改革思路，“成型式”的改革路徑。這些模式在運(yùn)作中存在地域發(fā)展不平衡、行政主導(dǎo)比較明顯、協(xié)商民主層次低、民間社會(huì)不發(fā)達(dá)等不足。地域發(fā)展不平衡既與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)民間社會(huì)發(fā)展更為充分、社會(huì)利益訴求更為多元有關(guān)，也與行政機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)民眾有效反應(yīng)的自覺意識(shí)密切相關(guān)。行政機(jī)構(gòu)的協(xié)商民主建設(shè)提升了社會(huì)民眾在政策決策過程中的發(fā)言權(quán)。但是，行政機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)性依然十分明顯，協(xié)商民主所要求的公民平等地參與協(xié)商還難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，作為整體性的民間社會(huì)還不十分發(fā)達(dá)。許多本應(yīng)該由民間社會(huì)承擔(dān)的職能卻由行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)，這使得行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主建設(shè)面臨許多掣肘。首先，社會(huì)民眾的利益訴求缺乏必要的整合。其次，社會(huì)民眾缺乏自我管理的平臺(tái)。行政機(jī)構(gòu)的協(xié)商民主建設(shè)面臨著“提質(zhì)”與“擴(kuò)量”并存的內(nèi)在要求。在這一過程中，既要堅(jiān)持協(xié)商民主在行政機(jī)構(gòu)中的深化，也要謹(jǐn)慎對(duì)待協(xié)商民主建設(shè)在發(fā)展過程中所帶來的一系列延伸問題。任何單方面的簡(jiǎn)單動(dòng)作都有可能影響行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主建設(shè)的大局。因此，需要在改革中把握“三個(gè)平衡”。第一，社會(huì)組織與政治秩序相平衡;第二，政策試點(diǎn)與政策擴(kuò)散相平衡;第三，行政主導(dǎo)與平等協(xié)商相平衡。雖然行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主取得了一定的成效，但客觀而言，它尚屬于起步階段。

司法改革要避免神秘主義

胡獻(xiàn)在3月19日出版的《中國(guó)青年報(bào)》撰文指出，司法改革是推進(jìn)依法治國(guó)的重頭戲，也是公眾高度關(guān)注的話題。首先，司法改革需要公開。司法是治理國(guó)家的公器，需要公眾的深度參與。如果說不公開的司法不符合時(shí)代潮流，那么，不公開的司法改革一樣得不到社會(huì)認(rèn)可。其次，司法改革需要消秘。司法改革需要借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，讓群眾在知曉中理解改革、支持改革、參與改革。在改革方案設(shè)計(jì)之初，有些同志擔(dān)心，過多的社會(huì)關(guān)注容易造成思想混亂，干擾改革進(jìn)程，尚屬情有可原。但是，在改革方案形成以后的實(shí)施中，不能事事都是秘密，甚至有些法官都不知道改革的方案，更談不上能落實(shí)好方案？最后，司法改革需要脫敏。司法改革與經(jīng)濟(jì)體制改革的不同之處，在于它與政治制度、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系密切，容易引發(fā)政治上的敏感反應(yīng)，這也是我們堅(jiān)持嚴(yán)格保密的原因。在改革方案設(shè)計(jì)之初，確實(shí)需要多方斟酌、深思熟慮，以確保不受干擾。但當(dāng)中央關(guān)于司法改革的大政方針已定，已經(jīng)成為執(zhí)政黨和全社會(huì)的共同意志、共同目標(biāo)后，就應(yīng)該向全社會(huì)公開，以取得更多的支持，把各方面的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央精神上來，形成推進(jìn)改革的合力。