對(duì)交通肇事逃逸與交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)奶轿?/h1>
2015-05-30 10:35:33張永順
商 2015年8期 關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)
張永順
摘要：自2006年我國(guó)設(shè)立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度以來，在保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任賠付限額及與其他救濟(jì)方式的銜接上幾經(jīng)變動(dòng)修正，初步建立了比較完善的交通事故保險(xiǎn)初步救濟(jì)制度，但是隨著理論研究的深入和實(shí)踐的檢驗(yàn)，這一制度亦存在進(jìn)一步更科學(xué)設(shè)計(jì)的空間。尤其是在肇事者逃逸案件中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付之后法律并未明確賦予其追償權(quán)，但是從法理學(xué)角度、民事訴訟法角度及社會(huì)學(xué)角度考慮，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)會(huì)更加科學(xué)。
關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)；肇事逃逸；追償
引言
隨著我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的井噴式發(fā)展以及人們生活水平的提高，我國(guó)的汽車保有量可謂是逐日激增，根據(jù)公安部交管局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，截至2014年8月底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)到2.19億輛。在汽車保有量迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，交通事故壓力更加考驗(yàn)著這個(gè)社會(huì)和公眾的承受能力。僅拿河北省來說，去年河北全省大約每天發(fā)生13起交通事故。其中適用一般程序辦結(jié)的交通事故是5010起、死亡2499人、受傷4542人、財(cái)物損失4951萬元。①
在這么龐大的案發(fā)量當(dāng)中，交通肇事逃逸案件因其惡劣的社會(huì)影響而尤為引人關(guān)注，巨額的賠償成為肇事者逃逸的首要因素。有人會(huì)講，既然保險(xiǎn)公司會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，逃逸也不是必然引起肇事者承擔(dān)巨額賠償費(fèi)用，但是筆者想從保險(xiǎn)公司的角度再次思考一下，交通肇事逃逸的損害賠償責(zé)任究竟由誰(shuí)來承擔(dān)最后的不利后果才應(yīng)該是合理的。
交通肇事逃逸就是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人為逃避責(zé)任，故意駕駛車輛或者棄車逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的情形。我們所說的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生道路交通事故造成了本機(jī)動(dòng)車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”涉及我國(guó)兩億多輛機(jī)動(dòng)車，保障全國(guó)十幾億公里道路和非道路通行者的生命財(cái)產(chǎn)安全。②
在我國(guó)，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)交通肇事逃逸的賠付的法律規(guī)定和相關(guān)規(guī)范主要有《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一和第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》墊付與追償條款。
筆者以為，對(duì)于交通肇事逃逸案件，法律未明確規(guī)定保險(xiǎn)公司在墊付賠償后具有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利是否合理有待商榷，下面筆者就這個(gè)問題略陳管見：
一、 法理學(xué)分析
中國(guó)古代刑法中有“舉輕以明重”的原則，所謂“舉輕明重”，是指當(dāng)一個(gè)比它社會(huì)危害更輕的行為在刑法中都規(guī)定為犯罪，這個(gè)行為當(dāng)然更應(yīng)該作為犯罪來處理。我們知道，法律規(guī)則要求嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)潔，法學(xué)的研究方法也包括邏輯分析方法和語(yǔ)義分析方法，由于立法語(yǔ)言和立法技術(shù)的缺陷，法律條文不可能把所有現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象收錄其中。對(duì)此，我們?cè)谟龅椒梢?guī)則沒有明確規(guī)定的問題時(shí)，就應(yīng)該運(yùn)用法律邏輯推理和實(shí)證研究的方法進(jìn)行論證，以期能夠得到最符合實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果。具有兩千余年歷史的中國(guó)古代刑法中存在著諸多至今仍有價(jià)值的法律適用原則，其中“舉輕明重”原則對(duì)于當(dāng)代的法制建設(shè)就很具有適用意義。
但是很長(zhǎng)時(shí)期以來，大多數(shù)人總是把“舉輕明重”制度與類推制度混為一談。在1997年刑法取消了類推制度以后，理論研究者、司法實(shí)踐人員更是對(duì)“舉輕明重”原則過而不問，因?yàn)樵谒麄兛磥?，罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)是保護(hù)人權(quán)，“是對(duì)個(gè)人自由的基本保證”。③“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”是絕對(duì)的真理。的確，舉輕明重原則在關(guān)乎犯罪嫌疑人、被告人重大人身權(quán)益乃至生命權(quán)的刑法領(lǐng)域不予適用體現(xiàn)了立法者對(duì)生命和人權(quán)的尊重，④理應(yīng)得到現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代刑法的認(rèn)可。
但是，刑法領(lǐng)域之外的其他法學(xué)世界，并不一定排斥“舉輕明重”原則來釋放異彩，只不過是以另一種方式來體現(xiàn)。民法上的公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則；行政法的公正原則、公平原則都蘊(yùn)含著“舉輕明重”原則的精髓。“舉輕明重”原則應(yīng)用于非刑法領(lǐng)域，有利于補(bǔ)充法律規(guī)定的空白、完善法律制度，有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。
交通肇事逃逸對(duì)受害人所造成的損害具有極大的不確定性，是一種對(duì)受害人生命和健康極不負(fù)責(zé)任的行為，其社會(huì)危害性絕不亞于駕駛?cè)俗砭岂{駛和無證駕駛機(jī)動(dòng)車。雖然我國(guó)法律目前還沒有將交通肇事逃逸列為法定的保險(xiǎn)公司追償事由，但是既然法律法規(guī)將醉酒駕駛和無證駕駛都列為承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害后向當(dāng)事人追償?shù)氖掠?，由侵?quán)責(zé)任人承擔(dān)最終的不利后果。那么在侵權(quán)責(zé)任人過錯(cuò)程度更為嚴(yán)重的肇事逃逸的場(chǎng)合，更應(yīng)由直接侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)最終的不利后果，也就是說承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害后享有向侵權(quán)責(zé)任人追償?shù)姆ɡ韺W(xué)依據(jù)。
二、 民事訴訟舉證責(zé)任分析
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>
這樣看來，在交通肇事逃逸的場(chǎng)合，承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害后主張向侵權(quán)責(zé)任人追償權(quán)的舉證責(zé)任似乎在保險(xiǎn)公司，但是駕駛?cè)说奶右葜率菇痪块T無法核實(shí)駕駛?cè)耸欠袢〉民{駛資格或者是否取得相應(yīng)駕駛資格的、駕駛?cè)耸欠褡砭?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車，尤其是服用醉酒檢測(cè)和精神藥品和麻醉藥品的檢測(cè)，在一定時(shí)間過后使檢測(cè)成為不可能，也就是使保險(xiǎn)公司舉證證明交通事故發(fā)生時(shí)駕駛員不具有相應(yīng)的駕駛資格或者具有醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品的正當(dāng)權(quán)益不復(fù)存在。
根據(jù)“證據(jù)妨礙理論”，不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，故意或過失的以作為或不作為的方式，使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無法提出證據(jù)，使待證事實(shí)無證據(jù)可資證明，形成待證事實(shí)是否存在狀態(tài)不明，故而在事實(shí)認(rèn)定上，就負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的事實(shí)主張，做出對(duì)該當(dāng)事人有利的調(diào)整。⑤放在交通肇事領(lǐng)域，也就是說，因?yàn)轳{駛?cè)说奶右輰?dǎo)致是否存在交強(qiáng)險(xiǎn)墊付追償?shù)那樾尾荒艽_定，則推定事發(fā)時(shí)具備追償?shù)膸追N法定情形，由逃逸者承擔(dān)舉證不能的不利后果。
三、社會(huì)價(jià)值角度分析
假設(shè)肇事者肇事時(shí)的確存在無相應(yīng)駕駛資格、醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品的情形，那么當(dāng)交通事故發(fā)生后擺在他面前的有兩種選擇：第一種是選擇逃逸，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司會(huì)代自己賠償?shù)谌绞芎φ咔也粫?huì)再向自己追償；第二種則是選擇不逃逸，選擇不逃逸，就表明自己甘愿接受，接下來所面臨的一切后續(xù)問題，這種情況下只有等待交警部門檢測(cè)出自己是否取得相應(yīng)駕駛資格、駕駛?cè)耸欠褡砭?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品情形，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司拒絕賠償或者在賠償?shù)谌胶笙蜃约鹤穬斚鄳?yīng)的保險(xiǎn)金額，甚至在醉酒的情況下被判處危險(xiǎn)駕駛罪。
人性的邏輯起點(diǎn)就是趨利避害，⑥根據(jù)人類“趨利避害”的本能可知，肇事者在這種情況下選擇逃逸的可能性更大，保險(xiǎn)車輛肇事后，駕駛?cè)宋捶e極采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救治傷者、防止損失擴(kuò)大，而是違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)的基本道德和善良風(fēng)俗逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使交警部門無法核實(shí)駕駛?cè)耸欠袢〉昧笋{駛資格或者是否取得了相應(yīng)的駕駛資格的、駕駛?cè)耸欠褡砭啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車。若在這些情況都無法查清的情況下就要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行無條件賠償，那么就是放縱對(duì)人的生命和健康嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，間接的鼓勵(lì)肇事者逃逸，而這必將對(duì)我們社會(huì)穩(wěn)定公序良俗帶來不利影響，與社會(huì)的基本價(jià)值取向相悖?？档抡f：“如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生活了?！雹呶覀兊姆墒且Ｕ虾途S護(hù)絕大多數(shù)公民的利益的，法律絕對(duì)不能違背人類的良知，“懲惡揚(yáng)善”必須成為法律和社會(huì)共同的價(jià)值取向。
在實(shí)際生活和工作中，我們的法律和相應(yīng)的法規(guī)制度設(shè)計(jì)也應(yīng)與時(shí)代和社會(huì)的正義良知看齊，并且要伴隨著時(shí)代的發(fā)展變化也要做出適應(yīng)的調(diào)整，要敢于承擔(dān)，勇做人類向善發(fā)展的助推器而不是絆腳石。誠(chéng)然，法律的演變發(fā)展過程就是一個(gè)從粗陋到完善，從野蠻到文明的過程，同樣交強(qiáng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)也是一樣，必然的要經(jīng)歷這樣一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)且不斷修正的過程，只有這樣，才可以讓違反社會(huì)正義的逃逸者承擔(dān)最終自己本應(yīng)該承擔(dān)的不利后果，封堵住制度的漏洞，進(jìn)一步完善我們的法律制度，使得社會(huì)主義的法治建設(shè)更加公平、更加正義、更加完善，從而進(jìn)一步保障人民工作、生活更加美好。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]許飛瓊：《責(zé)任保險(xiǎn)》，中國(guó)金融出版社，2007年11月第一版。
[2]王緒瑾：《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)》，北京大學(xué)出版社2011年3月第一版。
[3]劉子操、劉波：《保險(xiǎn)學(xué)概論》，中國(guó)金融出版社，2007年7月第四版。
[4]李繼遠(yuǎn)主編：《交通肇事案探析》，天津大學(xué)出版社，1990版。
[5][法]卡斯東·斯特法尼等著：《法國(guó)刑法總論精義》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。
[6]瑜粉紅：《交通肇事罪疑難問題探討》，載《南都學(xué)壇》，2004第6期。
[7]侯國(guó)云：《交通肇事司法解釋缺陷分析》，載《法學(xué)》，2002年第7期。
[8]高銘暄、馬克昌等著：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版。
[9]李永泉：《民事訴訟證明妨礙理論研究》，載《理論與改革》，2009年第一版。
[10]張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011年6月第四版。
[11]郭金龍主編：《中日機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)比較研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010年3月第2版。
[12]庹國(guó)柱：《保險(xiǎn)學(xué)》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004年8月修訂第3版。
注解：
①數(shù)據(jù)來源于證券日?qǐng)?bào)2014年9月18日。
②《責(zé)任保險(xiǎn)》許飛瓊，中國(guó)金融出版社，2007年11月第一版，420頁(yè)。
③[法]卡斯東·斯特法尼等著：《法國(guó)刑法總論精義》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第114-115頁(yè)。
④高銘暄、馬克昌等著：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版。
⑤李永泉：《民事訴訟證明妨礙理論研究》，載《理論與改革》，2009年第1版。
⑥《王權(quán)論》第二章第二節(jié)。
⑦[德]康德著；沈叔平譯，林榮遠(yuǎn)校出版社，商務(wù)印書館。
猜你喜歡
交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保賠付規(guī)則研究法制博覽(2019年24期)2019-12-13 11:06:27 我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)展中的問題與對(duì)策分析福建質(zhì)量管理(2019年13期)2019-03-27 14:01:30 無法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的電動(dòng)四輪車發(fā)生交通事故，責(zé)任人如何承擔(dān)賠償責(zé)任？分憂(2017年4期)2017-04-08 17:27:41 交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)保單獲多方理賠訴訟案例分析與啟示上海保險(xiǎn)(2017年2期)2017-03-08 07:15:26 新形勢(shì)下扭轉(zhuǎn)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)虧損的對(duì)策研究中小企業(yè)管理與科技·上旬刊(2014年6期)2014-05-30 19:55:45 車子沒買交強(qiáng)險(xiǎn)撞傷行人要全賠嗎？人民交通(2014年8期)2014-03-18 03:38:20 交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額制度的完善上海保險(xiǎn)(2013年11期)2013-08-15 00:42:11 交強(qiáng)險(xiǎn)的發(fā)展難題經(jīng)濟(jì)(2012年9期)2012-04-29 16:18:33 拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)必須強(qiáng)制投保承保時(shí)代農(nóng)機(jī)(2010年2期)2010-04-12 22:59:37 平安高管高薪卷入“交強(qiáng)險(xiǎn)風(fēng)波”金融博覽(2008年5期)2008-06-10 09:16:24
張永順
摘要：自2006年我國(guó)設(shè)立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度以來，在保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任賠付限額及與其他救濟(jì)方式的銜接上幾經(jīng)變動(dòng)修正，初步建立了比較完善的交通事故保險(xiǎn)初步救濟(jì)制度，但是隨著理論研究的深入和實(shí)踐的檢驗(yàn)，這一制度亦存在進(jìn)一步更科學(xué)設(shè)計(jì)的空間。尤其是在肇事者逃逸案件中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付之后法律并未明確賦予其追償權(quán)，但是從法理學(xué)角度、民事訴訟法角度及社會(huì)學(xué)角度考慮，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)會(huì)更加科學(xué)。
關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)；肇事逃逸；追償
引言
隨著我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的井噴式發(fā)展以及人們生活水平的提高，我國(guó)的汽車保有量可謂是逐日激增，根據(jù)公安部交管局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，截至2014年8月底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)到2.19億輛。在汽車保有量迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，交通事故壓力更加考驗(yàn)著這個(gè)社會(huì)和公眾的承受能力。僅拿河北省來說，去年河北全省大約每天發(fā)生13起交通事故。其中適用一般程序辦結(jié)的交通事故是5010起、死亡2499人、受傷4542人、財(cái)物損失4951萬元。①
在這么龐大的案發(fā)量當(dāng)中，交通肇事逃逸案件因其惡劣的社會(huì)影響而尤為引人關(guān)注，巨額的賠償成為肇事者逃逸的首要因素。有人會(huì)講，既然保險(xiǎn)公司會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，逃逸也不是必然引起肇事者承擔(dān)巨額賠償費(fèi)用，但是筆者想從保險(xiǎn)公司的角度再次思考一下，交通肇事逃逸的損害賠償責(zé)任究竟由誰(shuí)來承擔(dān)最后的不利后果才應(yīng)該是合理的。
交通肇事逃逸就是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人為逃避責(zé)任，故意駕駛車輛或者棄車逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的情形。我們所說的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生道路交通事故造成了本機(jī)動(dòng)車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”涉及我國(guó)兩億多輛機(jī)動(dòng)車，保障全國(guó)十幾億公里道路和非道路通行者的生命財(cái)產(chǎn)安全。②
在我國(guó)，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)交通肇事逃逸的賠付的法律規(guī)定和相關(guān)規(guī)范主要有《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一和第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》墊付與追償條款。
筆者以為，對(duì)于交通肇事逃逸案件，法律未明確規(guī)定保險(xiǎn)公司在墊付賠償后具有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利是否合理有待商榷，下面筆者就這個(gè)問題略陳管見：
一、 法理學(xué)分析
中國(guó)古代刑法中有“舉輕以明重”的原則，所謂“舉輕明重”，是指當(dāng)一個(gè)比它社會(huì)危害更輕的行為在刑法中都規(guī)定為犯罪，這個(gè)行為當(dāng)然更應(yīng)該作為犯罪來處理。我們知道，法律規(guī)則要求嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)潔，法學(xué)的研究方法也包括邏輯分析方法和語(yǔ)義分析方法，由于立法語(yǔ)言和立法技術(shù)的缺陷，法律條文不可能把所有現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象收錄其中。對(duì)此，我們?cè)谟龅椒梢?guī)則沒有明確規(guī)定的問題時(shí)，就應(yīng)該運(yùn)用法律邏輯推理和實(shí)證研究的方法進(jìn)行論證，以期能夠得到最符合實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果。具有兩千余年歷史的中國(guó)古代刑法中存在著諸多至今仍有價(jià)值的法律適用原則，其中“舉輕明重”原則對(duì)于當(dāng)代的法制建設(shè)就很具有適用意義。
但是很長(zhǎng)時(shí)期以來，大多數(shù)人總是把“舉輕明重”制度與類推制度混為一談。在1997年刑法取消了類推制度以后，理論研究者、司法實(shí)踐人員更是對(duì)“舉輕明重”原則過而不問，因?yàn)樵谒麄兛磥?，罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)是保護(hù)人權(quán)，“是對(duì)個(gè)人自由的基本保證”。③“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”是絕對(duì)的真理。的確，舉輕明重原則在關(guān)乎犯罪嫌疑人、被告人重大人身權(quán)益乃至生命權(quán)的刑法領(lǐng)域不予適用體現(xiàn)了立法者對(duì)生命和人權(quán)的尊重，④理應(yīng)得到現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代刑法的認(rèn)可。
但是，刑法領(lǐng)域之外的其他法學(xué)世界，并不一定排斥“舉輕明重”原則來釋放異彩，只不過是以另一種方式來體現(xiàn)。民法上的公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則；行政法的公正原則、公平原則都蘊(yùn)含著“舉輕明重”原則的精髓。“舉輕明重”原則應(yīng)用于非刑法領(lǐng)域，有利于補(bǔ)充法律規(guī)定的空白、完善法律制度，有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。
交通肇事逃逸對(duì)受害人所造成的損害具有極大的不確定性，是一種對(duì)受害人生命和健康極不負(fù)責(zé)任的行為，其社會(huì)危害性絕不亞于駕駛?cè)俗砭岂{駛和無證駕駛機(jī)動(dòng)車。雖然我國(guó)法律目前還沒有將交通肇事逃逸列為法定的保險(xiǎn)公司追償事由，但是既然法律法規(guī)將醉酒駕駛和無證駕駛都列為承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害后向當(dāng)事人追償?shù)氖掠?，由侵?quán)責(zé)任人承擔(dān)最終的不利后果。那么在侵權(quán)責(zé)任人過錯(cuò)程度更為嚴(yán)重的肇事逃逸的場(chǎng)合，更應(yīng)由直接侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)最終的不利后果，也就是說承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害后享有向侵權(quán)責(zé)任人追償?shù)姆ɡ韺W(xué)依據(jù)。
二、 民事訴訟舉證責(zé)任分析
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>
這樣看來，在交通肇事逃逸的場(chǎng)合，承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害后主張向侵權(quán)責(zé)任人追償權(quán)的舉證責(zé)任似乎在保險(xiǎn)公司，但是駕駛?cè)说奶右葜率菇痪块T無法核實(shí)駕駛?cè)耸欠袢〉民{駛資格或者是否取得相應(yīng)駕駛資格的、駕駛?cè)耸欠褡砭?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車，尤其是服用醉酒檢測(cè)和精神藥品和麻醉藥品的檢測(cè)，在一定時(shí)間過后使檢測(cè)成為不可能，也就是使保險(xiǎn)公司舉證證明交通事故發(fā)生時(shí)駕駛員不具有相應(yīng)的駕駛資格或者具有醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品的正當(dāng)權(quán)益不復(fù)存在。
根據(jù)“證據(jù)妨礙理論”，不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，故意或過失的以作為或不作為的方式，使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無法提出證據(jù)，使待證事實(shí)無證據(jù)可資證明，形成待證事實(shí)是否存在狀態(tài)不明，故而在事實(shí)認(rèn)定上，就負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的事實(shí)主張，做出對(duì)該當(dāng)事人有利的調(diào)整。⑤放在交通肇事領(lǐng)域，也就是說，因?yàn)轳{駛?cè)说奶右輰?dǎo)致是否存在交強(qiáng)險(xiǎn)墊付追償?shù)那樾尾荒艽_定，則推定事發(fā)時(shí)具備追償?shù)膸追N法定情形，由逃逸者承擔(dān)舉證不能的不利后果。
三、社會(huì)價(jià)值角度分析
假設(shè)肇事者肇事時(shí)的確存在無相應(yīng)駕駛資格、醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品的情形，那么當(dāng)交通事故發(fā)生后擺在他面前的有兩種選擇：第一種是選擇逃逸，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司會(huì)代自己賠償?shù)谌绞芎φ咔也粫?huì)再向自己追償；第二種則是選擇不逃逸，選擇不逃逸，就表明自己甘愿接受，接下來所面臨的一切后續(xù)問題，這種情況下只有等待交警部門檢測(cè)出自己是否取得相應(yīng)駕駛資格、駕駛?cè)耸欠褡砭?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品情形，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司拒絕賠償或者在賠償?shù)谌胶笙蜃约鹤穬斚鄳?yīng)的保險(xiǎn)金額，甚至在醉酒的情況下被判處危險(xiǎn)駕駛罪。
人性的邏輯起點(diǎn)就是趨利避害，⑥根據(jù)人類“趨利避害”的本能可知，肇事者在這種情況下選擇逃逸的可能性更大，保險(xiǎn)車輛肇事后，駕駛?cè)宋捶e極采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救治傷者、防止損失擴(kuò)大，而是違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)的基本道德和善良風(fēng)俗逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使交警部門無法核實(shí)駕駛?cè)耸欠袢〉昧笋{駛資格或者是否取得了相應(yīng)的駕駛資格的、駕駛?cè)耸欠褡砭啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車。若在這些情況都無法查清的情況下就要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行無條件賠償，那么就是放縱對(duì)人的生命和健康嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，間接的鼓勵(lì)肇事者逃逸，而這必將對(duì)我們社會(huì)穩(wěn)定公序良俗帶來不利影響，與社會(huì)的基本價(jià)值取向相悖?？档抡f：“如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生活了?！雹呶覀兊姆墒且Ｕ虾途S護(hù)絕大多數(shù)公民的利益的，法律絕對(duì)不能違背人類的良知，“懲惡揚(yáng)善”必須成為法律和社會(huì)共同的價(jià)值取向。
在實(shí)際生活和工作中，我們的法律和相應(yīng)的法規(guī)制度設(shè)計(jì)也應(yīng)與時(shí)代和社會(huì)的正義良知看齊，并且要伴隨著時(shí)代的發(fā)展變化也要做出適應(yīng)的調(diào)整，要敢于承擔(dān)，勇做人類向善發(fā)展的助推器而不是絆腳石。誠(chéng)然，法律的演變發(fā)展過程就是一個(gè)從粗陋到完善，從野蠻到文明的過程，同樣交強(qiáng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)也是一樣，必然的要經(jīng)歷這樣一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)且不斷修正的過程，只有這樣，才可以讓違反社會(huì)正義的逃逸者承擔(dān)最終自己本應(yīng)該承擔(dān)的不利后果，封堵住制度的漏洞，進(jìn)一步完善我們的法律制度，使得社會(huì)主義的法治建設(shè)更加公平、更加正義、更加完善，從而進(jìn)一步保障人民工作、生活更加美好。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]許飛瓊：《責(zé)任保險(xiǎn)》，中國(guó)金融出版社，2007年11月第一版。
[2]王緒瑾：《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)》，北京大學(xué)出版社2011年3月第一版。
[3]劉子操、劉波：《保險(xiǎn)學(xué)概論》，中國(guó)金融出版社，2007年7月第四版。
[4]李繼遠(yuǎn)主編：《交通肇事案探析》，天津大學(xué)出版社，1990版。
[5][法]卡斯東·斯特法尼等著：《法國(guó)刑法總論精義》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。
[6]瑜粉紅：《交通肇事罪疑難問題探討》，載《南都學(xué)壇》，2004第6期。
[7]侯國(guó)云：《交通肇事司法解釋缺陷分析》，載《法學(xué)》，2002年第7期。
[8]高銘暄、馬克昌等著：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版。
[9]李永泉：《民事訴訟證明妨礙理論研究》，載《理論與改革》，2009年第一版。
[10]張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011年6月第四版。
[11]郭金龍主編：《中日機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)比較研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010年3月第2版。
[12]庹國(guó)柱：《保險(xiǎn)學(xué)》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004年8月修訂第3版。
注解：
①數(shù)據(jù)來源于證券日?qǐng)?bào)2014年9月18日。
②《責(zé)任保險(xiǎn)》許飛瓊，中國(guó)金融出版社，2007年11月第一版，420頁(yè)。
③[法]卡斯東·斯特法尼等著：《法國(guó)刑法總論精義》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第114-115頁(yè)。
④高銘暄、馬克昌等著：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版。
⑤李永泉：《民事訴訟證明妨礙理論研究》，載《理論與改革》，2009年第1版。
⑥《王權(quán)論》第二章第二節(jié)。
⑦[德]康德著；沈叔平譯，林榮遠(yuǎn)校出版社，商務(wù)印書館。
猜你喜歡
法制博覽(2019年24期)2019-12-13 11:06:27
福建質(zhì)量管理(2019年13期)2019-03-27 14:01:30
分憂(2017年4期)2017-04-08 17:27:41
上海保險(xiǎn)(2017年2期)2017-03-08 07:15:26
中小企業(yè)管理與科技·上旬刊(2014年6期)2014-05-30 19:55:45
人民交通(2014年8期)2014-03-18 03:38:20
上海保險(xiǎn)(2013年11期)2013-08-15 00:42:11
經(jīng)濟(jì)(2012年9期)2012-04-29 16:18:33
時(shí)代農(nóng)機(jī)(2010年2期)2010-04-12 22:59:37
金融博覽(2008年5期)2008-06-10 09:16:24
