大數(shù)據(jù)時代下網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)建的必要性與可行性研究

劉鳳

[摘 要]互聯(lián)網(wǎng)時代我們的隱私受到了威脅，而大數(shù)據(jù)時代進一步加深了這種威脅。傳統(tǒng)隱私權(quán)理論在概念、性質(zhì)、保護措施等方面暴露出了一定的局限性，使得網(wǎng)絡(luò)隱私面臨商業(yè)機構(gòu)、政府、黑客等主體的嚴(yán)重侵害。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度，進行專門的立法保護十分必要。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度的構(gòu)建可能遇到缺乏理論基礎(chǔ)與隱私權(quán)內(nèi)涵混淆等障礙，但可以通過首先進行隱私權(quán)立法和借鑒國外經(jīng)驗解決。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù)時代；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；傳統(tǒng)隱私權(quán)

[中圖分類號]F12 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）08 — 0042 — 02

一、大數(shù)據(jù)時代的來臨

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）在其發(fā)布的研究報告《從混沌中提取價值》（ExractingValuefromChaos）中指出，全球信息總量每年就會增加一倍，而2011年全球被創(chuàng)建和復(fù)制的數(shù)據(jù)總量即達到1.8ZB（約1.98萬億GB）。整個世界已經(jīng)進入大數(shù)據(jù)時代。

對于大數(shù)據(jù)時代的概念目前尚無統(tǒng)一定義，但較為統(tǒng)一的認(rèn)識是大數(shù)據(jù)時代有四個基本特征，即所謂的四V特性：第一，數(shù)據(jù)規(guī)模大（Volume），即數(shù)據(jù)總量從TB級別上升至ZB級別，規(guī)模大大擴大；第二，數(shù)據(jù)種類多（Variety），即數(shù)據(jù)涵蓋了各種來源、結(jié)構(gòu)及媒體形態(tài)；第三，處理速度快（Velocity），即對數(shù)據(jù)的處理更為快速、持續(xù)；第四，價值密度低（Value），即對于海量的數(shù)據(jù)，需要進行進一步挖掘分析才能得到真正有用的信息。

互聯(lián)網(wǎng)時代我們的隱私受到了威脅，而大數(shù)據(jù)時代進一步加深了這種威脅。網(wǎng)絡(luò)時代的網(wǎng)上隱私侵害表現(xiàn)為對個人信息的精確收集，而大數(shù)據(jù)時代其轉(zhuǎn)變?yōu)榱嘶诖髷?shù)據(jù)樣本進一步進行數(shù)據(jù)挖掘而產(chǎn)生相關(guān)個人信息的關(guān)聯(lián)集成，有的數(shù)據(jù)從表面上看并非個人數(shù)據(jù)，但是經(jīng)過一定處理后可以追溯到個人。

二、 大數(shù)據(jù)時代下網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)建的必要性

（一）大數(shù)據(jù)時代下傳統(tǒng)隱私權(quán)理論的局限性

一般認(rèn)為，隱私權(quán)是公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。隱私權(quán)的內(nèi)容包括：（1）個人信息的保密；（2）個人生活不受干擾的權(quán)利；（3）決定個人私事的自由。由此可見，在傳統(tǒng)隱私權(quán)理論中，隱私權(quán)是一種消極保有權(quán)，義務(wù)人負有的只是不作為的義務(wù)。這種傳統(tǒng)隱私權(quán)理論對于互聯(lián)網(wǎng)中侵害公民隱私的現(xiàn)象難以進行有效控制，主要有以下體現(xiàn)：

1.傳統(tǒng)隱私權(quán)概念的界定不適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域

在傳統(tǒng)隱私權(quán)理論中，進行概念界定時采用公開場合與私下場合二元之分，二元論的觀點是公開場合無隱私?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個自由而公開的場合，將信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)幾乎不受限制；且但凡上傳到互聯(lián)網(wǎng)上的信息，極容易被隨意傳播。信息流動的過于自由，使得人們的隱私常常被失控地廣泛傳播。

一方面，與自己相關(guān)的信息上傳到互聯(lián)網(wǎng)上并非一定為當(dāng)事人所自愿。另一方面，當(dāng)事人自愿主動公開信息的范圍極可能與實際結(jié)果不符。比如，人們本只想在一個特定的社交圈內(nèi)公布某些個人信息，卻被社交圈中的朋友肆意傳播到其它范圍。

2.網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)隱私權(quán)的性質(zhì)提出了質(zhì)疑

理論界對于隱私權(quán)究竟屬于一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)存在爭議，但其人格權(quán)的性質(zhì)得到了普遍承認(rèn)。在現(xiàn)實領(lǐng)域，隱私權(quán)體現(xiàn)人格利益毋庸置疑，然而在網(wǎng)絡(luò)中，個人數(shù)據(jù)往往具有了財產(chǎn)價值，大量個人數(shù)據(jù)成為了商業(yè)盈利的手段。

某些商業(yè)機構(gòu)如設(shè)備供應(yīng)商、服務(wù)供應(yīng)商及專門的調(diào)查公司等運用先進技術(shù)收集處理個人數(shù)據(jù)，建立用戶信息資料庫，通過使用或出賣這些數(shù)據(jù)謀利。因此，在互聯(lián)網(wǎng)中，不宜將隱私權(quán)的性質(zhì)限定于人格權(quán)。

3.傳統(tǒng)對隱私權(quán)的保護措施在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域受限

由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛性，往往在網(wǎng)絡(luò)中侵害隱私權(quán)比在現(xiàn)實中侵害隱私權(quán)對公民造成的損害更為嚴(yán)重。然而，網(wǎng)絡(luò)中對隱私權(quán)的保護難度更大。傳統(tǒng)對隱私權(quán)的保護主要通過侵權(quán)救濟途徑實現(xiàn)，即在公民隱私權(quán)受到侵害后，要求侵權(quán)人通過停止侵害、消除影響等方式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)中這種傳統(tǒng)對隱私權(quán)的保護效果大打折扣：一方面，網(wǎng)絡(luò)上隱私侵權(quán)人及其責(zé)任的確定存在困難，如黑客通過攻擊他人計算機系統(tǒng)竊取私人信息，往往因技術(shù)局限而難以確定其身份；另一方面，因網(wǎng)絡(luò)信息的永久性，對公民隱私權(quán)的侵害后果往往難以控制與消除。

（二）大數(shù)據(jù)時代下對公民網(wǎng)絡(luò)隱私的嚴(yán)重侵害

大數(shù)據(jù)時代的威脅及傳統(tǒng)隱私權(quán)理論的局限性使得人類面臨網(wǎng)絡(luò)隱私被嚴(yán)重侵害的險境，目前根據(jù)侵害實施主體的不同，可將互聯(lián)網(wǎng)上對隱私的侵害作以下幾種劃分。

1.商業(yè)機構(gòu)的侵害

第一，設(shè)備供應(yīng)商的侵權(quán)行為。有些軟硬件商家運用跟蹤工具，通過自己銷售的產(chǎn)品收集消費者的個人數(shù)據(jù)。如微軟的Windows98系統(tǒng)就通過辦公軟件Word和Excel，獲取消費者計算機上的信息。

第二，服務(wù)供應(yīng)商的侵權(quán)行為。一些服務(wù)供應(yīng)商運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在用戶接受服務(wù)時收集用戶的個人信息。如網(wǎng)站采用Cookies技術(shù)收集消費者的消費傾向、購物偏好、經(jīng)濟狀況等相關(guān)資料，進行系統(tǒng)的技術(shù)處理，得到有商業(yè)價值的資料，實現(xiàn)營利目的。

第三，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查公司的侵權(quán)行為。信息蘊藏的巨大經(jīng)濟價值造成了一批專門從事網(wǎng)上調(diào)查業(yè)務(wù)公司的興起，其通過向有需求的機構(gòu)或各人提供或出售收集到的信息獲取一定費用作為報酬。

2.政府的侵害

為履行公共事務(wù)管理職能，政府需收集、儲存必要的個人數(shù)據(jù)，但由于政府公權(quán)力受到有力的強制性保障，以其為主體的數(shù)據(jù)搜集有可能構(gòu)成最為讓人擔(dān)憂的對公民個人隱私的侵犯。成都市84份知青檔案曾被掛于網(wǎng)上叫賣，這些檔案原由市人保局管理，而成都市檔案局至今未查明是誰將檔案當(dāng)作廢品賣于回收站。

3.黑客的侵害

熟練掌握電腦技術(shù)的黑客可憑借高超的計算機技術(shù)窺探甚至竊取和篡改他人信息，或利用病毒侵入電腦造成系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)丟失等，極大侵害他人權(quán)益。如美國歷史上五大最著名的黑客之一RobertMorris制作了世界上第一種蠕蟲病毒：Morris病毒，該蠕蟲病毒在同一個計算機上不斷復(fù)制，從而耗盡了計算機資源，而RobertMorris也因此成為第一個依據(jù)美國1986年的《計算機欺詐及濫用法案》被定罪的人。

4.其他主體的侵害

除上述主體外，其它一些機構(gòu)或個人也可能通過互聯(lián)網(wǎng)對公民隱私造成侵害。較典型的有公司通過網(wǎng)絡(luò)搜尋應(yīng)聘人員資料或監(jiān)控雇員動態(tài)，以及個人通過侵害隱私實現(xiàn)報復(fù)目的。前者如微軟公司的干部承認(rèn)，他們會在網(wǎng)絡(luò)上盡可能地找出任何有關(guān)他們考慮采用之人的信息；后者如1998年一美國少女無故頻繁遭到電話騷擾，被要求提供“性服務(wù)”，后警方查明起因為其愛慕者求愛失敗而心生怨恨，遂于在某網(wǎng)網(wǎng)頁上公開其個人的詳細資料，并發(fā)布色情服務(wù)的廣告。

三、 大數(shù)據(jù)時代下網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)建的可行性

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)建的障礙

1.我國隱私權(quán)及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法現(xiàn)狀

目前我國還沒有專門保護隱私權(quán)的立法，對隱私權(quán)的保護主要從憲法、基本法、單行法和行政法規(guī)等方面作出了規(guī)定。如根據(jù)我國憲法第39條、第40條規(guī)定，公民的住宅和通信自由及秘密受法律保護；根據(jù)《民法通則》第101條，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護；根據(jù)《刑法》第131條、149條和191條的規(guī)定，非法管制搜查他人或非法侵入他人住宅、侮辱、誹謗他人和侵犯公民通信自由權(quán)將被追究刑事責(zé)任，等等。

對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，亦沒有專門的立法保護，只體現(xiàn)在政府部門出臺的一系列行政法規(guī)中。例如，1998年2月國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定：“不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私”；2000年10月信息產(chǎn)業(yè)部出臺的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第12條規(guī)定：“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對上網(wǎng)用戶的個人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意不得向他人泄露”。

2.我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)建的困難

目前在我國構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主要困難有二。第一，我國立法中尚未建立起“隱私權(quán)”的概念，僅將其納入一般人格權(quán)中加以保護，在此背景下，構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”，一方面缺乏“隱私權(quán)”立法基礎(chǔ)，難以確定其在整個“隱私權(quán)”系統(tǒng)中的定位，另一方面易造成“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”與“隱私權(quán)”內(nèi)涵混淆，誤導(dǎo)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)僅為“網(wǎng)絡(luò)上的隱私權(quán)”，造成理解法律的困難與錯誤；第二，我國目前尚無涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律，只有部分行政法規(guī)對其進行了規(guī)定，這意味著需要在立法體系中從零開始建立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度，在國內(nèi)缺乏立法借鑒，具體制定中難免出現(xiàn)問題與困難。

（二） 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)構(gòu)建障礙的解決

1.首先進行隱私權(quán)立法

如上所述，在無專門的隱私權(quán)立法背景下進行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法，存在基礎(chǔ)缺乏與內(nèi)涵混淆等問題，因此應(yīng)當(dāng)首先進行隱私權(quán)的專門立法，在此基礎(chǔ)上開展網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法工作。目前我國針對隱私權(quán)或網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)均沒有專門立法，在此背景下，制定專門的隱私權(quán)法時有兩種選擇：一是制定一部統(tǒng)一的隱私權(quán)法，納入所有涉及隱私權(quán)的內(nèi)容，而將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為其中一章予以規(guī)定；另一種是先制定將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)排除在外的隱私權(quán)法，再單獨制定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護法?？紤]到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相對傳統(tǒng)隱私權(quán)的獨特性，將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行單獨立法更有利于對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。另外，在隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法中，應(yīng)該進行明確的概念與內(nèi)涵界定，特別是在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法中，應(yīng)突出其相對于一般隱私權(quán)的區(qū)別與特點。

2. 借鑒國外立法經(jīng)驗

在我國有關(guān)隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法基礎(chǔ)薄弱情況下，可以通過借鑒國外現(xiàn)有的立法經(jīng)驗，以彌補國內(nèi)立法經(jīng)驗不足的缺陷，解決立法中遇到的問題與困難。

雖然世界上不同國家對網(wǎng)絡(luò)隱私的概念有著不同的界定，但大多國家都對其進行了專門的立法保護。如歐盟1995年通過了《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》，歐盟成員國如瑞典1973年頒布了《數(shù)據(jù)法》，美國2000年頒布了《兒童網(wǎng)上隱私保護法》，英國1984年制定了《數(shù)據(jù)保護法》，日本2001年制定了《個人信息保護法》，等等。

以上不同立法都有其獨特的歷史背景與國家特色，我國可考慮自身國情的特點，在立法時選擇借鑒，取長補短，盡量構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶著；盛楊燕，周濤，譯.大數(shù)據(jù)時代〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2013：195-200.

〔2〕〔美〕丹尼爾·沙樂夫著，林錚顗譯：隱私不保的年代——如何在網(wǎng)絡(luò)的流言蜚語、人肉搜索和秘密窺探中生存〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2011，（02）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕