P2P網貸爭議解決中相關法律問題分析

梅臻

當前，P2P網貸平臺的規(guī)范性和安全性成為社會關注的焦點，平臺信用風險的集中爆發(fā)導致各類糾紛不斷。本文總結和分析P2P網絡貸款訴訟和仲裁過程中的相關法律問題，為廣大投資者和平臺提供有益借鑒。

因為通過商業(yè)模式的轉變滿足了傳統(tǒng)金融渠道尚未充分滿足的投融資需求，2011年至今，P2P網貸在中國經歷了爆發(fā)式增長。但與此同時，由于規(guī)模的急速擴張，P2P網貸發(fā)展過程中也暴露出很多問題，平臺信用風險屢屢出現(xiàn)，導致各類糾紛不斷，平臺的規(guī)范性和安全性成為社會關注的焦點。在此背景下，總結和分析P2P網貸訴訟和仲裁過程中有關法律問題，為投資者和企業(yè)提供有益借鑒顯得十分必要。

1 訴訟或仲裁程序問題

1.1 作為一個案件立案還是作為多個案件立案？

1.1.1 出借人與借款人分別簽訂單獨借款合同

P2P網貸的慣常借貸模式是一個項目對應一個借款人、多個出借人。有些平臺的借款合同是每個出借人與借款人簽訂一個單獨的借款合同，每份借款合同的主體和出借金額各不相同。在這種情形下，會出現(xiàn)一筆項目貸款由多個借款合同組成，此時，如果借款人無力還款，無論是出借方直接起訴借款人還是由平臺方或第三方出資收購各出借人債權，抑或擔保人承擔擔保責任后依法取得對借款人的追償權，都會因為一個借款項目包括多個借貸法律關系在法院或者仲裁機構需要按多宗案件立案。這將造成立案時的訴訟費用高企，尤其是采取仲裁的方式來解決爭議時，分開立案的收費可能高到仲裁申請人難以承受。

從訴訟程序的便利性來考慮，發(fā)生上述訴訟，人民法院可根據(jù)《民事訴訟法》第五十四條的規(guī)定來安排訴訟程序。如果是通過仲裁的方式，仲裁機構應考慮設置有針對性的仲裁規(guī)則，將多個案件合并處理，且每個案件的收費應相應降低。

1.1.2 多個出借人與一個借款人簽訂一份借款合同

如果多個出借人作為合同一方與借款人簽訂一個借款合同，即一筆項目貸款僅有一份借款合同，那么按照一宗案件立案應無異議。因此，對于平臺方而言，為避免訴訟或仲裁過程中立案的不便或訴訟成本過高，采取一個貸款項目一份借款合同的模式將比較有利。如果不發(fā)生債權轉讓，這類案件將出現(xiàn)眾多共同原告，法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，由當事人推選代表人進行訴訟。

1.2 追加第三人問題

1.2.1 法院訴訟追加第三人

在發(fā)生壞賬后，平臺方可收購各出借人債權，或由擔保方向出借人償債后依照《擔保法》取得債權再向借款人追償。通過上述方式，出借方從多個債權人變成了單一的債權人。在法院訴訟過程中，如果被告（債務人）對原告（債權受讓方或取得方）取得債權有異議，質疑原告的訴訟主體資格，被告根據(jù)《民事訴訟法》五十六條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》七十三條的規(guī)定，向法院申請將眾多出借人追加為第三人，追加第三人就成為這類訴訟程序上極大的障礙。

這其中涉及兩個問題：一是法院決定追加第三人的標準是什么？二是法院是否可以采取網絡的方式送達法律文件？對此，筆者持以下觀點。

（1）如果被告不提出追加申請且無出借人主張權利，法院不應主動追加第三人，如果確實存在出借人未將其債權轉讓給原告的情形，出借人可以根據(jù)《民訴法》第五十六條的規(guī)定提起訴訟。

（2）如果被告提出追加第三人的申請，法院應根據(jù)網站規(guī)則及《合同法》的規(guī)定，審查出借人債權是否轉移給原告，如已轉移給原告，則應駁回被告申請。

（3）如果法院決定追加第三人，需要大量送達法律文件。依照《民訴法》第八十七條規(guī)定，經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。因此，如果債權債務人同意，除判決書、裁定書、調解書以外的法律文書，人民法院可以采用電子郵件的方式送達。

1.2.2 仲裁追加第三人

如果P2P網貸平臺在借款合同中設定仲裁條款，則可以很好地解決追加第三人的程序問題。因為《仲裁法》及仲裁規(guī)則沒有追加第三人程序的規(guī)定，仲裁中只有申請人與被申請人，不存在追加第三人的程序，也不存在所謂第三人的仲裁程序主體。

1.3 債權轉讓發(fā)生后，仲裁條款的效力問題

在P2P網貸平臺所涉?zhèn)鶆占m紛中，如果發(fā)生債權轉讓，出借人在投標時借款協(xié)議中存在的仲裁條款是否可以在債權發(fā)生轉讓后對爭議各方產生約束力？這個問題法律沒有明確規(guī)定，但是從最高人民法院1998年的一個判例來看，最高法院認為在債權轉讓后，原仲裁條款依然有效。

1.4 證據(jù)存管問題

由于借貸各方并未在線上簽署有效力的合同，網貸平臺通常采取的模式是在線下由借款方書面簽字或蓋章，線上只有一個未經簽署的空白合同。而因為出借方過于分散，通常都未簽署書面合同，往往是以借方的投資行為來確定其具有簽署合同的意愿，但所有的合同文本和數(shù)據(jù)都存儲在網貸平臺，一旦網貸平臺被黑客入侵或平臺跑路銷毀證據(jù)，出借方除了一個付款給平臺方的證明，沒有其他任何追償?shù)淖C據(jù)。即便出借方能證明的確存在出借款項給借款方，也會因為缺乏對違約金、罰息等違約責任約定的證據(jù)支持，難以請求借款方對這些款項進行賠償。而引入通過數(shù)字簽名技術構建的第三方簽約平臺，可以有效地解決上述證據(jù)保存及托管的難題。

2 實體法方面問題

2.1 不同性質的訴訟請求混為一談

很多網貸案件在起訴或仲裁時會犯一個普遍性的錯誤，就是將網貸平臺的居間費、管理費或第三方擔保費放在借貸糾紛中提出，這是難以得到法院支持的，理由如下。

（1）網貸平臺收取的費用與借貸糾紛屬于不同的法律關系，不應在同一個案件中提出。

（2）無論平臺方通過墊付本息取得債權還是通過擔保方取得債權，都是從出借方取得權利，不應超出出借方權利的范圍。獲得居間費、管理費顯然不是出借方的權利，而是平臺方的權利，而擔保費應屬于擔保方提供擔保服務的對價，幾種不同性質債權即使在起訴時屬于同一主體的權利也不屬于同一法律關系，應分別起訴。

2.2 平臺隱匿借款主體信息可能導致合同不成立

很多網貸平臺在網上公布給出借人查閱的合同或項目說明，關于借款主體的信息都被平臺方故意隱匿，理由是保護借款人的隱私，這個在法律上會造成爭議?！逗贤ā返谑l明確提出“合同的內容由當事人約定”，并將“當事人的名稱或者姓名和住所”作為當事人約定合同條款的第一項內容寫入其中。由此可見，合同當事人是借貸合同的主要且必備條款，是不可缺失的，如果平臺方采取隱匿借款人姓名或名稱的做法，那么當借款人對該借貸合同是否成立提出異議，則必將在法律上產生爭議。

2.3 平臺墊付本息模式中存在的法律問題

2.3.1 債權轉讓問題

P2P網貸項目的出借人和借款人通過中間網絡平臺達成借款協(xié)議。出借人和借款人是借貸法律關系；平臺與雙方簽訂居間合同，是居間法律關系。如果出借人和借款人簽訂借款協(xié)議時，平臺也作為一方主體參加進來，明確寫明如果借款人到期不能清償債務，平臺償付出借人的本息，債權轉讓給平臺。那么此時，相當于在借款合同中嵌入了一個債權轉讓合同。借款合同正常履行時，不發(fā)生債權轉讓的后果。當借款人到期不能清償債務時，債權轉讓合同才開始進入履行程序。因此，借款合同和債權轉讓合同雖然同時簽訂，但是后一合同的履行不能以前一合同的履行為前提，這相當于附條件生效的情況?！逗贤ā返谄呤艞l規(guī)定，除了根據(jù)合同性質不得轉讓、按照當事人約定不得轉讓、依照法律規(guī)定不得轉讓的情況之外，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，另外，第八十條有“債權人轉讓權利的，應當通知債務人”的規(guī)定，因此，出借人可以依法與第三人簽訂債權轉讓合同，很多平臺也都推出了協(xié)助借款人債權轉讓的服務功能，以促進資本流通。此時，第三人作為原借貸協(xié)議的新債權人，在借款人不履行合同時可以自己的名義提起訴訟。平臺本身作為債權受讓人只是一種比較特殊的情況。雖然平臺作為廣義的第三人可以成為債權受讓人，但從監(jiān)管的角度來看，平臺不宜成為債權受讓人，不應成為借貸協(xié)議的一方主體，僅應作為居間人與雙方形成居間法律關系。這是因為在借款人不能清償債務時，平臺受讓出借人的債權相當于平臺對債權人進行隱性擔保，不利于風險隔離。若平臺受讓的債權出現(xiàn)嚴重的債務違約，造成平臺破產，會形成系統(tǒng)性風險，影響平臺整體投資人的權益。

2.3.2 風險備用金問題

實踐中，還有平臺與借貸雙方約定：如果債務人按期未履行還款，平臺以風險備用金（有的平臺稱為風險儲備金）償付債權人的本息。風險備用金來源于平臺向債務人所收取的服務費。此種償付受有限償付和按比例償付規(guī)則等限制，未必能完全足額本息償付，根據(jù)情況而不同。在同期備付金余額賬戶充足的情況下，可能足額償付；在同期備付金余額賬戶不充足的情況下，可能只是有限償付。這不屬于一般法律意義上的擔保，平臺承擔的并非擔保責任，而是附條件受讓債權的合同責任。平臺上的風險備用金屬于平臺支配，來源于平臺依合同向借款人收取的管理費，平臺為實際的所有權人。平臺以風險備用金向債權人清償后，取得了債權人的權利，可以向債務人追償，此時平臺即成為案件的原告。

2.3.3 債權轉讓合意達成及通知債務人的問題

網貸平臺在墊付資金后往往根據(jù)網站規(guī)則將各出借人的債權進行收購，但此過程出借人與債權受讓方往往并未簽署書面的債權轉讓協(xié)議，只能根據(jù)網貸平臺自行制定的規(guī)則來推定。另外，網貸平臺墊付資金往往不是將收購債權款項匯入出借人的銀行賬戶，而是存放在出借人在網貸平臺設置的虛擬賬戶上，而虛擬賬戶其實仍然在網貸平臺的控制范圍內。這里需要關注的問題是：網貸平臺在未將款項匯入出借人控制的賬戶的情況下，是否已完成資金墊付或債權收購。另外，債權轉讓通知債務人是否僅在網貸平臺進行網站公告即可，還是需要債權人進行書面送達。這些問題在第三方擔保模式中同樣存在。

筆者認為，如果網貸平臺進行真正的第三方資金托管，由出借人在第三方支付機構或銀行開立資金賬戶，可以解決網貸平臺“瓜田李下”的困境；而通過公告的方式通知債務人債權轉讓，必須有經借款人同意的網站規(guī)則作為依據(jù)，在進行訴訟或仲裁時，還必須對網站公告的網頁進行證據(jù)保全，這樣反而比較麻煩。所以筆者建議，對于債權轉讓通知的送達方式，還是以書面送達為宜。

2.4 資金流轉的證據(jù)問題

《商業(yè)銀行客戶資金托管業(yè)務指引》第三條規(guī)定：“本指引所稱客戶資金托管業(yè)務，是指商業(yè)銀行作為托管人接受客戶（以下統(tǒng)稱委托人）的委托，按照法律法規(guī)規(guī)定和合同約定，履行安全保管客戶資金、辦理資金清算、監(jiān)督資金使用情況、披露資金保管及使用信息等職責，為客戶保障資金?？顚Ｓ谩⑻岣咝?、防范風險、提升信用的資產托管業(yè)務?！比绻麑⒃撡Y金托管的定義適用于網貸平臺，則可以清楚地看到，很多網貸平臺并未實現(xiàn)真正的資金托管。網貸平臺的投資人和借款人并未在第三方支付機構開立賬戶，虛假的資金托管導致第三方支付平臺不清楚網貸平臺及其用戶之間的資金歸屬、流轉和收付狀況，第三方支付機構只是根據(jù)網貸平臺的指令進行資金收付，無法真正實現(xiàn)對投資人資金的安全保管和使用監(jiān)督，一旦發(fā)生訴訟或仲裁，出借方在證據(jù)上會面臨兩方面問題。

一是無法形成出借方劃款至借款方清晰的證據(jù)鏈。網貸平臺的普遍做法如下：

（1）出借方從自己銀行卡充值到出借方在網貸平臺而非第三方支付機構開立的虛擬賬戶。

（2）出借方投標后，網貸平臺將該虛擬賬號出借資金計入網貸平臺設立的該項目賬戶。

（3）滿標后，網貸平臺將款項匯入借款方賬戶。

從證據(jù)上來看，由于虛擬賬戶的收付信息只有網貸平臺有記錄，第三方支付機構往往是根據(jù)網貸平臺的指令進行收付，并不清楚款項收付和虛擬賬戶的具體情況，因此網貸平臺只有自己出具證據(jù)證明資金流傳。如果網貸平臺為原告或者原告關聯(lián)方，其出具證據(jù)的證明效力存在明顯欠缺。

二是在平臺方墊付資金或者由擔保方支付本息給出借方收購或取得債權時，難以證明出借方已經收款。因為平臺方向出借人付款時的普遍做法不是將款項匯入出借人的銀行賬戶，而是退還至出借人在平臺方開立的虛擬賬戶，而這個賬戶并不是在第三方支付機構開立。此時，第三方支付機構不愿意出具各出借人已收款的證明，只有網貸平臺自己出具證明，其證據(jù)效力存在欠缺。

2.5 網貸平臺網站規(guī)則中的格式條款及免責條款

2.5.1 網站規(guī)定違背《合同法》

網站規(guī)則中某些規(guī)定違背《合同法》的原理及規(guī)定，可能導致無效。比如很多網站規(guī)則中都有這樣的描述：“本網站有權根據(jù)需要不時地制定、修改本規(guī)則，并在本網站的站務公告區(qū)予以公布，無須另行單獨通知您；經修訂的協(xié)議一經公布后，立即自動生效，舊有規(guī)則同時失效?！钡趯嶋H處理網貸平臺與用戶的爭議中，網貸平臺并不能隨意修改網站規(guī)則，而應適用用戶注冊點擊同意時的網站規(guī)則。

2.5.2 格式條款與《合同法》的適用

格式條款的制定應注意《合同法》第三十九條、四十條、五十二條、五十三條的適用。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方如格式條款內容具備無效的法定情形，或者免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

收稿日期：2015-08-03