吏治視角下經(jīng)責(zé)審計(jì)發(fā)揮反腐作用的路徑選擇

近些年，我們對反腐敗的認(rèn)識越來越深刻，國民對官員腐敗的廣泛關(guān)注，反映了我國民主化過程的進(jìn)步。國家審計(jì)是國家治理的“經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士”，它著力于對我國社會主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，從國家治理的角度解決“吏治”中的反腐問題，使民眾的需求與審計(jì)的本質(zhì)要求達(dá)成了一致，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)首當(dāng)其沖。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)注對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在本部門、本單位經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，有針對性地劃分責(zé)任的承擔(dān)，是一種“對人”的審計(jì)模式，為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部提供依據(jù)，也是反腐工程的主要實(shí)現(xiàn)方式。劉家義審計(jì)長在談到我國國家審計(jì)特色時(shí)說：“中國開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，也可能是世界上唯一的?！痹谌嗣衩裰鲗Ｖ频捏w制下，利用國家審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力來監(jiān)督為人民服務(wù)的政府官員權(quán)力，是一種權(quán)力對權(quán)力的制衡，也是既民主又專政的體現(xiàn)。

吏治一直是我國權(quán)力部門運(yùn)用特有權(quán)力的一種手段方法，從古代至今，吏治始終在國家治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用。人的本性決定了，任何人掌握權(quán)力，都會將權(quán)力運(yùn)用最大化，如何正確有效地進(jìn)行權(quán)力運(yùn)用，就成為了吏治的難點(diǎn)。歷史上來看，我國在制約權(quán)力濫用的措施上，進(jìn)行過許多嘗試，周朝通過非常嚴(yán)厲的不同類型刑罰來懲罰官員的腐敗行為，《國語·魯語上》：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲，以威民也。故大者陳之原野，小者致之市朝”。唐朝、宋朝、元朝、清朝也對周朝的做法進(jìn)行了不同方式的延續(xù)，并且細(xì)化了吏官的行為準(zhǔn)則，一定程度上制約了官宦對權(quán)力的私人運(yùn)用。值得一提的是，新中國剛成立乃至80年代的這段時(shí)期里，強(qiáng)有力的思想教育成為了防治腐敗的關(guān)鍵因素，通過各種形式的思想革命，在社會中形成一道不可逾越的社會意識屏障，對有效約束吏治起到了積極作用，但是這種方式的社會成本較高，通過全民運(yùn)動參與的方式，影響甚至嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如何尋求最優(yōu)模式使治人與治國達(dá)成一致成為難點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的出現(xiàn)，與吏治的制約達(dá)到了某種契合，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為國家審計(jì)中針對干部在任期間的績效評價(jià)手段，理所當(dāng)然承擔(dān)了評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間的決策及領(lǐng)導(dǎo)才能，符合吏治的實(shí)際要求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)致力于對個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)，針對領(lǐng)導(dǎo)干部在位期間責(zé)任的確定，是吏治的體現(xiàn)。

一、啟動以舉報(bào)與網(wǎng)輿為線索的經(jīng)濟(jì)責(zé)任民主評價(jià)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為評判領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的監(jiān)督模式，需要獲取全民及時(shí)的信息，隨著社會形態(tài)與公民意識的發(fā)展，催生了一種新的獲取信息途徑的方式，那就是利用舉報(bào)和輿論方式獲取信息，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供線索，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要的民主評價(jià)方式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是規(guī)范和防范，同時(shí)防貪懲腐，發(fā)揮警示、教育和導(dǎo)向作用。但是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)政策性強(qiáng)、涉及范圍大、內(nèi)容多、標(biāo)準(zhǔn)要求高，由于審計(jì)客體的差異性較大，審計(jì)人員從不同領(lǐng)域持續(xù)獲取知識與信息的能力具有局限性，加之審計(jì)主體與對象信息的不對稱，獲取相關(guān)審計(jì)信息有一定的困難，如果能夠通過舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)輿論的方式獲取審計(jì)有效信息，將為審計(jì)工作的開展提供幫助。

隨著獲取審計(jì)線索渠道的不斷拓寬，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)線索中通過舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的比例也在不斷地增長。當(dāng)今人們溝通方式、表達(dá)方式和生活方式發(fā)生了巨大變化，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為信息化的產(chǎn)物，已經(jīng)成為人民表達(dá)意見、行使監(jiān)督權(quán)的重要手段，越來越多的舉報(bào)線索成為審計(jì)工作的突破點(diǎn)，全民監(jiān)督、全民關(guān)注將成為一種趨勢，我們將會有非常強(qiáng)大的民眾監(jiān)督力量來支撐審計(jì)工作，通過網(wǎng)絡(luò)帶來的有用信息，將大大的提高審計(jì)效率，成為民主評價(jià)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、建立官員的審計(jì)污點(diǎn)檔案與廉政信息平臺

建立官員審計(jì)污點(diǎn)檔案，搭建廉政信息平臺將成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新。建立官員審計(jì)污點(diǎn)檔案，就是將所有在審計(jì)過程中出現(xiàn)問題的官員通過建立廉政信息平臺的方式記錄下來，形成完整的檔案信息，通過合理的統(tǒng)計(jì)方式，便于信息使用者調(diào)取和使用。同時(shí)，建立官員的審計(jì)污點(diǎn)檔案，便于相關(guān)部門及時(shí)全面了解官員通過審計(jì)反映出的問題，并為官員的任用、選拔等提供信息支持。通過這樣的方式，相關(guān)部門與審計(jì)機(jī)關(guān)密切配合，及時(shí)掌握官員的動態(tài)信息，對于查出審計(jì)問題的官員，相關(guān)部門，尤其是組織部門要在任用、提拔中慎重考慮或者予以警告，這也是充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的方式，促進(jìn)了部門之間的合作，有利于對官員任用資格的評價(jià)。

廉政信息平臺作為審計(jì)污點(diǎn)檔案的載體，用來公布各類廉政信息，接受人民的廣泛監(jiān)督。目前，已經(jīng)有許多地區(qū)建立了政務(wù)公開平臺，用來發(fā)布最新的政務(wù)信息，使政府的重大決策接受群眾的監(jiān)督。可以預(yù)計(jì)，未來廉政信息公開也將成為信息公開的一部分，也將成為政府行為的常規(guī)性內(nèi)容，有助于充分利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，發(fā)揮審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開與信息反饋

審計(jì)署“十二五”規(guī)劃中指出，將開始制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)、審計(jì)整改以及責(zé)任追究等結(jié)果運(yùn)用制度，逐步探索和推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度，完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)范化體系?，F(xiàn)實(shí)中，實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開正是制約經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)未能充分發(fā)揮應(yīng)有作用的主要因素之一，突出表現(xiàn)在單一的審計(jì)監(jiān)督手段有限，很難直接左右被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的命運(yùn)，加上審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題往往存在一定的普遍性，審計(jì)問責(zé)對于個(gè)人或單位都存在較大的難度，審計(jì)結(jié)果執(zhí)行、審計(jì)整改難的現(xiàn)象仍然存在。其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中的不透明影響了效果的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告主要為干部管理部門提供參考依據(jù)，除了少數(shù)涉及嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)的問題，結(jié)果報(bào)告一般很難影響領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的管理使用，至于存在什么經(jīng)濟(jì)問題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，加上結(jié)果不公開，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與社會公眾缺乏溝通，也造成了社會公眾對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的一些誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是走過場，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在公眾心目中缺乏權(quán)威性。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開既是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的推動力，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的必然趨勢。首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開最大的好處在于可以通過更廣泛的平臺傳遞審計(jì)結(jié)果，從而得到信息的反饋。在新媒體以及網(wǎng)絡(luò)的推動下，審計(jì)結(jié)果的公開，無疑會擴(kuò)大人們對審計(jì)結(jié)果的關(guān)注，尤其通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)迅速傳播信息的平臺，可以讓更多的人知道經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對個(gè)人帶來的影響，從而帶來積極的輿論壓力，更好的體現(xiàn)公平、公正的審計(jì)精神。其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開，提高了審計(jì)整改的效果。通過近幾年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度和公開的加大，確實(shí)有越來越多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題通過媒體曝光，這也給相關(guān)部門以及個(gè)人的整改形成了壓力，促使對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)改正，提高審計(jì)整改效果。從另一個(gè)角度來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的公開，也給審計(jì)人員提高審計(jì)質(zhì)量帶來一定的考驗(yàn)。審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督別人的同時(shí)，自身也需要被監(jiān)督，而將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開這把“雙刃劍”就是一種吸收監(jiān)督的好方法，使審計(jì)機(jī)關(guān)的成果公開透明，直接面對社會公眾的監(jiān)督，從而逼促經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作人員進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感，強(qiáng)化質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)意識，促進(jìn)其不斷增強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)、提高水平。

四、以問責(zé)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深化

近些年，行政問責(zé)越來越引起人們的注意，依法行政成為大眾對新政府最基本的要求，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為政府問責(zé)的主要執(zhí)行部門與參與部門，肩負(fù)著前所未有的歷史重?fù)?dān)。對于國家審計(jì)，人們更加充滿了期待，希望它能夠真正地行使權(quán)力，能夠關(guān)注社會熱點(diǎn)問題，并在懲治腐敗中發(fā)揮重要作用。問責(zé)的過程，本身就是糾正問題的過程，以問責(zé)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深化，將成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的方向。

通過問責(zé)制度，可以解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的處理問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為監(jiān)督個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的一種工具，當(dāng)審計(jì)完成時(shí)，只能做出審計(jì)處理和處罰，無法對個(gè)人的違紀(jì)行為進(jìn)行直接的處理，發(fā)現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)問題，要移交到組織司法等部門處理，這將影響審計(jì)的效果。以問責(zé)為基礎(chǔ)的審計(jì)，最終要通過確定責(zé)任、給予問責(zé)部門以交代，要求必須給出一個(gè)審計(jì)的結(jié)果，來反映問責(zé)結(jié)果，這就很大程度上使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果得到的廣泛關(guān)注，真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用。

以問責(zé)為基礎(chǔ)，真正解決權(quán)力濫用行為。從我國的實(shí)際來看，設(shè)立的監(jiān)督部門種類不少，但是各個(gè)監(jiān)督部門之間的協(xié)作，似乎還不盡如人意，社會監(jiān)督的整體效率不高。通過以行政問責(zé)為平臺，可以找出一條社會監(jiān)督的高效之路，使司法部門、紀(jì)檢部門、監(jiān)察部門、審計(jì)機(jī)關(guān)等社會監(jiān)督力量能夠有效整合起來，重點(diǎn)解決官員權(quán)力濫用和權(quán)力異化現(xiàn)象，形成完整的權(quán)力監(jiān)督鏈條，真正防止權(quán)力的濫用。

問責(zé)的深化與發(fā)展，將影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和效果。在很長一段時(shí)間內(nèi)，審計(jì)機(jī)關(guān)的重要性沒有被發(fā)掘，審計(jì)在某些地方，淪為一種擺設(shè)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的出現(xiàn)，標(biāo)志著審計(jì)制衡力的提高，作為國家審計(jì)的重要審計(jì)模式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將在問責(zé)制度的完善過程中，更加發(fā)揮其重要性，真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效率和效果。

（作者簡介：張麗達(dá)<1987- >女，陜西蒲城人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀博士，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院講師。研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)。）