范進(jìn)的發(fā)瘋合理嗎？

況蘭

《儒林外史》以其戚而能諧、婉而多諷的高超藝術(shù)技巧，成為我國(guó)文學(xué)史上杰出的諷刺小說(shuō)。其中，第三回“周學(xué)道校士拔真才胡屠戶行兇鬧捷報(bào)”中的“范進(jìn)中舉”成為該諷刺小說(shuō)的經(jīng)典一幕，歷來(lái)為后人稱道。

范進(jìn)從二十歲應(yīng)考，直至五十四歲，共考了二十余次，白須皓首。主考官周進(jìn)見(jiàn)他著實(shí)不易，便把范進(jìn)填了第一名，好不容易才中了一個(gè)秀才。“自古無(wú)場(chǎng)外的舉人”，范進(jìn)又去參加鄉(xiāng)試，出人意料地中了舉人。范進(jìn)最終確認(rèn)自己中舉后，喜極而瘋。許多學(xué)者都認(rèn)為范進(jìn)中舉后的“喜極而瘋”是頗具諷刺意味的神來(lái)之筆，因?yàn)榉哆M(jìn)必須瘋，他的“喜極而瘋”可以深刻揭露封建科舉考試制度對(duì)人的戕害與扭曲，可以傳達(dá)出吳敬梓對(duì)科舉制度的極度厭惡和深度撻伐。但是細(xì)讀文本，筆者卻愈發(fā)覺(jué)得范進(jìn)不會(huì)瘋，范進(jìn)瘋得很牽強(qiáng)。

一、困頓生活的消磨性

科舉時(shí)代，知識(shí)分子社會(huì)地位的高低，基本上是由他在科場(chǎng)上的成敗決定的。所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂”，中舉對(duì)知識(shí)分子命運(yùn)的改變之大，自不待言。范進(jìn)身處科考的大背景下，熱衷功名，考而不中，不中而考，身在考網(wǎng)中，一去二十年。二十多次屢試不第，必然在某種程度上消磨了范進(jìn)的盛氣和激情，但范進(jìn)除了繼續(xù)在科舉的老路上孤注一擲之外，別無(wú)他選，因?yàn)樗麤](méi)有其他的生存技能?！度辶滞馐贰返谌胤哆M(jìn)出場(chǎng)時(shí)這樣描寫：“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴一頂破氈帽。廣東雖是地氣溫暖，這時(shí)已是十二月上旬，那童生還穿著麻布直裰，凍得乞乞縮縮……只見(jiàn)那穿麻布的童生上來(lái)交卷，那衣服因是朽爛了，在號(hào)里又扯破了幾塊?！弊阋?jiàn)范進(jìn)身無(wú)長(zhǎng)物。貧困的生活境況說(shuō)明了他沒(méi)有太多經(jīng)濟(jì)來(lái)源?！凹依镒≈婚g草屋，一廈披子，門外是個(gè)茅草棚……到出榜那日，家里沒(méi)有早飯米。母親吩咐范進(jìn)道：‘我有一只生蛋的母雞，你快拿集市上去賣了，買幾升米來(lái)，煮餐粥吃。我已是餓的兩眼都看不見(jiàn)了。”家庭生活的窘狀更進(jìn)一步說(shuō)明了范進(jìn)基本沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)收入。在現(xiàn)實(shí)生活中，半生的窮困潦倒對(duì)范進(jìn)的心理必然造成很大傷害，貧而氣短勢(shì)必消磨他對(duì)生活的熱情。加之他畢竟不是世外之人，人情世故總有牽絆。范進(jìn)中舉前，他曾到老丈人胡屠戶那里借錢，不曾想遭到了劈頭蓋臉的一頓臭罵：“像你這樣尖嘴猴腮，也該撒拋尿自己照照！不三不四，就想天鵝屁吃！”胡屠戶甚至懷疑女婿范進(jìn)考中秀才不是靠自己本事，“我聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)，就是中相公時(shí)，也不是你的文章，還是宗師看見(jiàn)你老，不過(guò)意，舍與你的?！焙缿羟撇黄鸱哆M(jìn)，范進(jìn)中了秀才，他仍當(dāng)著范進(jìn)的面訓(xùn)導(dǎo)說(shuō)：“我自倒運(yùn)，把個(gè)女兒嫁與你這現(xiàn)世窮鬼，歷年以來(lái)，不知累了我多少。如今不知因我積了甚么德，帶挈你中了個(gè)相公……”在日常生活中，胡屠戶對(duì)范進(jìn)極盡羞辱，難免致使范進(jìn)的性格自卑。親岳父尚且如此，周遭的人更不用說(shuō)。范進(jìn)中舉后，鄉(xiāng)紳張靜齋親自登門拜會(huì)，一陣寒暄客套：“世先生同在桑梓，一向有失親近”“適才看見(jiàn)題名錄，貴房師高要縣湯公，就是先祖的門生，我和你是親切的世弟兄?！奔热粡堗l(xiāng)紳自認(rèn)為和范進(jìn)有點(diǎn)關(guān)系，為何一直不見(jiàn)親近，偏偏這時(shí)候熱得一盆火似得趕來(lái)噓寒問(wèn)暖。可以想見(jiàn)，范進(jìn)中舉前周圍的人即便不落井下石，亦不會(huì)笑臉相迎。在世態(tài)炎涼的現(xiàn)實(shí)情境下，范進(jìn)中舉前遭到內(nèi)親的奚落及外友的冷落，勢(shì)必打擊他對(duì)生活的積極性，并且加速他對(duì)人事的麻木。

子曰“五十而知天命”，意思是說(shuō)一個(gè)人五十歲就大概知道自己的一生，感覺(jué)生命已經(jīng)開(kāi)始走后半程了。范進(jìn)五十三歲還是個(gè)童生，周進(jìn)因“同是天涯淪落人”，才點(diǎn)他得了秀才。即便因取得成績(jī)而深受鼓舞，但范進(jìn)五十多歲的年紀(jì)一定懂得世事艱難的道理。因此，家徒四壁、人情淡薄、年過(guò)半百、舉業(yè)艱難的困頓生活、極大地消磨了范進(jìn)對(duì)生活的熱情。范進(jìn)中舉大喜過(guò)望是人之常情，但他付出了太多，投入和產(chǎn)出反差太大，他不至于高興到瘋言瘋語(yǔ)的地步。

二、范進(jìn)性格的迂腐麻木

美國(guó)學(xué)者塞利格曼等人曾經(jīng)提出過(guò)“習(xí)得性無(wú)助感”的心理學(xué)概念，它是指一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)望和無(wú)可奈何的心理狀態(tài)，因重復(fù)的失敗或懲罰而造成的聽(tīng)任擺布的行為。人們發(fā)現(xiàn)，習(xí)得性無(wú)助感會(huì)有動(dòng)機(jī)降低、認(rèn)知出現(xiàn)障礙及情緒失調(diào)的表現(xiàn)。“動(dòng)機(jī)降低：積極反應(yīng)的要求降低，消極被動(dòng)，對(duì)什么都不感興趣。……情緒失調(diào)：最初煩躁，后來(lái)變得冷淡、悲觀、頹喪，陷于抑郁狀態(tài)?！?/p>

范進(jìn)因?yàn)樵谏詈涂紙?chǎng)上的失利，性格上明顯表現(xiàn)出無(wú)助感。范進(jìn)家里窮得連下鍋的米都沒(méi)了，也要等母親囑咐了才慌忙出去賣雞。他一個(gè)受過(guò)教育的讀書人，一大把年紀(jì)沒(méi)有生活技能，還眼睜睜看著生養(yǎng)他的老母長(zhǎng)期餓得老眼昏花，足見(jiàn)他性格麻木到何種地步！他到了集市東張西望，一踱一步，半天沒(méi)有賣出那只雞，一副書呆子的樣子。當(dāng)鄰居告訴他考中了舉人，他根本不相信，還以為是鄰居開(kāi)玩笑騙他，就連他自己看榜的時(shí)候都是看了一遍又看一遍才敢確認(rèn)。這些行為都充分說(shuō)明他對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕望，對(duì)生活的麻木。胡屠戶在范進(jìn)考中秀才后，盛氣凌人的辱罵他是“窮鬼”“現(xiàn)世寶”“爛忠厚沒(méi)用的人”，他也不過(guò)是唯唯諾諾，還說(shuō)“岳父見(jiàn)教的是”。更有甚者，胡屠戶罵他母親“老不死的老娘”，他也毫不生氣。他這種性格就是習(xí)得性無(wú)助感的體現(xiàn)，無(wú)助感促成了范進(jìn)迂腐麻木的性格，這種性格使得他在中舉的事實(shí)面前不敢相信，在生活中麻木不仁、無(wú)可奈何。因此，范進(jìn)中舉后高興得發(fā)瘋是不符合心理常規(guī)的。

三、吳敬梓科舉經(jīng)歷的佐證

吳敬梓出身科舉世家，從小受到過(guò)嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練。他十八歲考中秀才，二十九時(shí)到滁州參加為秋季鄉(xiāng)試做準(zhǔn)備的預(yù)備考試。在十八歲到二十九歲的十一年間，吳敬梓也曾參加鄉(xiāng)試，卻未能博得功名。那么這期間他究竟參加了幾次科考，相關(guān)資料沒(méi)有具體說(shuō)明。我們只能推算：明清時(shí)期，鄉(xiāng)試在京城及各省省城舉行，三年考試一次，一般在子、卯、午、酉年舉行，所以十一年最多可以參加四次正式的鄉(xiāng)試?？上蔷磋鞫艢q的鄉(xiāng)試還是名奪孫山了。吳敬梓在那十一年間，狂放不羈，放浪形骸，廣疏家財(cái)，這種行為就是他對(duì)科舉落第后強(qiáng)烈不滿的印證。在那之后，吳敬梓移居南京，三十五歲被推薦應(yīng)“博學(xué)鴻詞”，參加了學(xué)院、撫院及督院三級(jí)地方考試，結(jié)果他因病未延試，最終未成功名。從此，吳敬梓看透科場(chǎng)的虛偽面目，在江南過(guò)起了自由自在的名士生活。將吳敬梓和范進(jìn)進(jìn)行對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)，二者的出身、科考經(jīng)歷、科舉失利后的人生態(tài)度截然不同。吳敬梓沒(méi)有范進(jìn)那樣的切膚之痛，因此他在

下筆描寫范進(jìn)中舉后那種樂(lè)極生悲的心理狀態(tài)不過(guò)是一廂情愿。

有人會(huì)質(zhì)疑，吳敬梓身邊有和范進(jìn)經(jīng)歷相似的人，他通過(guò)細(xì)致的觀察也可以把人物形象的“黑色幽默”描寫得惟妙惟肖。范進(jìn)在現(xiàn)實(shí)生活中確有人物原型，但筆者始終認(rèn)為親身下河知深淺，親口嘗梨知酸甜。也有人把蒲松齡和吳敬梓進(jìn)行過(guò)比較研究，發(fā)現(xiàn)蒲松齡和吳敬梓的出身經(jīng)歷、生活遭遇有很多相似的地方。二人都出身較為寒素的書香門第，都受過(guò)良好的家庭教育，后來(lái)都成為科場(chǎng)上的失意者，都通過(guò)寫作小說(shuō)來(lái)諷刺科舉制度，但他二人對(duì)科舉的感受、認(rèn)識(shí)和態(tài)度卻有所不同。蒲松齡深受科舉之害，卻“始終把自己在科場(chǎng)上的不得意，沒(méi)有能夠攀登上科舉功名的階梯引為終身的憾事。”而吳敬梓是“等到他眼見(jiàn)當(dāng)時(shí)與薦的江若度、梅淑伊、李岑淼以及他的從兄吳檠、友人程廷祚等人有的客死京都、有的鎩羽南歸的狼狽情景以后，終于使他猛醒過(guò)來(lái)，從此絕意仕進(jìn)?！笨梢?jiàn)，有相似經(jīng)歷的人面對(duì)同一件事物所作出的反應(yīng)卻不盡相同，更何況是經(jīng)歷并不相似的吳敬梓和范進(jìn)二人。故范進(jìn)中舉后歡喜得發(fā)瘋的筆法夸大了藝術(shù)真實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

《儒林外史》既然是諷刺性的小說(shuō)，那么吳敬梓在人物表現(xiàn)中進(jìn)行藝術(shù)夸張是無(wú)可厚非的。小說(shuō)創(chuàng)作中的虛構(gòu)和真實(shí)的關(guān)系，隨著小說(shuō)理論批評(píng)的發(fā)展，對(duì)虛構(gòu)重要性和必要性的認(rèn)識(shí)不斷提高?！霸S多人提出小說(shuō)創(chuàng)作不是簡(jiǎn)單地‘實(shí)錄生活或依據(jù)正史，而且必須要有虛構(gòu)，這樣才能更‘真。”但是“小說(shuō)的‘真不是具體的人和事的真實(shí)，而是‘情和‘理的真實(shí)。”因此小說(shuō)體現(xiàn)的是人們普遍都能理解的生活情理，反映的是事物內(nèi)在的規(guī)律。馮夢(mèng)龍?jiān)鴮?duì)小說(shuō)創(chuàng)作中的虛構(gòu)和真實(shí)關(guān)系說(shuō)過(guò)這樣的話：“事真而理不贗，即事贗而理亦真?！狈哆M(jìn)中舉喜極而瘋，是吳敬梓在藝術(shù)真實(shí)的處理上運(yùn)用了夸張的手法，但是藝術(shù)的夸張理應(yīng)符合事物的內(nèi)在規(guī)律，要做到“意料之外，情理之中”。范進(jìn)在生活的折磨和性格的麻木下，年過(guò)半百中舉后高興得發(fā)瘋是不符合人物心理發(fā)展規(guī)律的，細(xì)品起來(lái)這樣的描寫難免有生硬牽強(qiáng)之感，因此范進(jìn)中舉后喜極而瘋是不合情理的藝術(shù)夸張。

參考資料：

1.吳敬梓著，李漢秋輯校《儒林外史匯校評(píng)本》，上海古籍出版社。

2.張少康《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》，北京大學(xué)出版社。