漢字簡化，充滿爭議的話題

文/朱四倍

在今年的政協(xié)會議分組討論中，著名導(dǎo)演馮小剛呼吁恢復(fù)部分有文化含義的繁體字。馮導(dǎo)舉例，如“親愛的”這幾個字非常有含義，“親”的繁體是左邊一個“親”，右邊一個“見”，組成了是在“愛”中加了一個“心”，這倆字的含義是親要相見，愛要有心。結(jié)果簡化以后變成了“親不見、愛無心”。

“恢復(fù)部分繁體字”再次從政協(xié)委員口中說出，公眾恐怕不會感到多么地吃驚。一是由于社會對傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)出越來越重視的姿態(tài)，無論是表面的還是深層的；二是此事非孤例，而是早有先例。如2008年，文藝界政協(xié)委員聯(lián)名遞交了小學(xué)增設(shè)繁體字教育的提案；2009年，又有委員提出恢復(fù)繁體字提案；并且，有人還提出用繁體字申遺，不少地方出于不同的目的要求市民認識繁體字、小學(xué)生學(xué)習(xí)繁體字；至于已故學(xué)者季羨林先生，當初論及國學(xué)普及時指出，讀古文必須讀繁體字，漢字簡化及拼音化是歧途，也在坊間一度引起熱議……如此種種，似乎無不證明恢復(fù)繁體字成了傳承文明和文化的“必須”，如果不恢復(fù)，就仿佛是在“犯罪”。

真的如此嗎？

客觀地說，這是一個充滿爭議性的話題，連有關(guān)方面也不得不用“語言文字法”來回應(yīng)社會。直到今天，恢復(fù)繁體字依舊是一個充滿了迷霧的爭議性話題。馮小剛導(dǎo)演用“親不見、愛無心”作為例子進行說明，是否真能說服人心呢？其提案果真能為恢復(fù)繁體字提供正當性的依據(jù)嗎？依筆者意見，這恐怕是個懸而未決的問題。

不妨回到問題的原點。我們的問題是：漢字是要越來越簡單呢，還是要越來越復(fù)雜？

漢字作為一種文化現(xiàn)象，必然具有傳承性，這也是其生命力所在。如果割斷歷史談漢字，就是無知；但為了歷史而說漢字，同樣是一種無知。因為，漢字一直在變化中，并且，作為公眾生活交流的工具也必須適應(yīng)時代的變化和民眾的要求，固守不變的漢字是不存在的。深入觀察我們可以發(fā)現(xiàn)，無論如何變化，去繁就簡是漢字的最重要趨勢，也是始終充滿活力的支撐性要素。站在這樣的立場上，筆者以為，盡管近年來始終有人在不斷呼吁恢復(fù)繁體字而沒有得到國家正式響應(yīng)，根本原因就在于就恢復(fù)而恢復(fù)的做法，不是真正尊重漢字的表現(xiàn)，也不是對文化的真正傳承，相反，倒是暴露出了那么一點點的膚淺與自負。

從何說起？原因至少有二：一是建議者根本無法厘清恢復(fù)繁體字的目的是什么，而是在想當然地認為繁體字優(yōu)越于簡化字。這樣的想當然自然得不到民意和政府支持。以所謂的“親不見、愛無心”來說，這是想象中的理由，放在當下話語環(huán)境中，有哪個個體不知道“親愛的”具體含義呢？非要用繁體字來表述呢？

二是建議者混淆了繁體字和簡體字的關(guān)系。必須明確，簡體字并不單單是指建國后的文字簡化和規(guī)范工作，而是從古都有的事實。有學(xué)者指出，看現(xiàn)有的歷史資料，無論是出土文獻還是影印典籍，都能清楚地表明，簡體字的歷史不是幾十年，而是幾千年，簡體字古已有之，從商代甲骨文開始就能見到當今簡化字的身影。更何況，我國的漢字簡化處于社會不斷使用的狀態(tài)中，是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展的。文字不是一成不變，規(guī)范也就不可能一成不變，半個世紀修訂一次，為時已經(jīng)過長。從這個意義來說，簡化漢字不是從零開始的，而簡單地恢復(fù)繁體字是對漢字與時俱進發(fā)展的熟視無睹。

語言是記錄文化的載體，語言是約定俗成的，穩(wěn)固性是其重要特征，語言系統(tǒng)是不可能人為地制定或改革的。自負地認為繁體漢字才是世界上最好的文字，才能代表傳統(tǒng)文化，這種觀點是偏頗和有害的，嚴格地說，也是對漢字文化的破壞和背離。筆者以為，繁體字在特定范圍內(nèi)存在才是合理的，如學(xué)術(shù)研究等特殊領(lǐng)域就可。同時，也要正視漢字的發(fā)展方向。這是一個問題的兩個方面。

所謂“親不見、愛無心”，毋寧說是一種自我營造的幻覺吧。