顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療重癥高血壓性腦出血分析

鄒勝華 (湖南省邵陽(yáng)市醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬醫(yī)院，湖南 邵陽(yáng) 422000)

重癥高血壓性腦出血在臨床上是較常見疾病類型，其起病急驟、病情發(fā)展快速，并且患者多伴有程度不同的腎、腦、心等臟器功能不全，臨床死亡率極高，即使幸存患者，大部分也會(huì)遺留神經(jīng)功能缺損，嚴(yán)重影響患者正常生活與工作［1］。傳統(tǒng)手術(shù)方法治療，不但對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷大，而且還會(huì)加重病情，因此，限制了其應(yīng)用范圍;保守治療不能夠完全控制出血與顱內(nèi)高壓，治療效果欠佳，為了探討更為有效的治療重癥高血壓性腦出血有效途徑，本文選取重癥高血壓性腦出血患者43 例，給予其行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)進(jìn)行治療，取得了比較滿意的治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:我們選取2011 年4 月～2013 年6 月重癥高血壓性腦出血患者86 例，其中男47 例，女39 例;年齡38 ～81 歲，平均(58.6±10.7)歲?；颊叱鲅课环譃?基底節(jié)出血46 例，腦葉出血25 例，丘腦出血并破入腦室15 例。排出標(biāo)準(zhǔn):合并有凝血功能障礙患者;腦干衰竭嚴(yán)重患者;合并有動(dòng)靜脈畸形或動(dòng)脈瘤患者。將86 例患者隨機(jī)分為兩組，每組各43 例患者。兩組患者的性別、年齡、出血部位等經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，相關(guān)資料具有較好的可比性。

1.2 方法:對(duì)照組患者給予保守治療:常規(guī)給予患者應(yīng)用脫水劑:甘露醇;速尿等，以降低顱內(nèi)壓;控制血糖及血壓水平值;積極預(yù)防并發(fā)癥;指導(dǎo)患者早期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，以促進(jìn)其神經(jīng)功能恢復(fù)。觀察組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)進(jìn)行治療:根據(jù)CT 檢查結(jié)果，確定進(jìn)針位置及深度。采用局部麻醉方式，使有手電鉆送入穿刺針至病灶邊緣處，待有血性液體流出后，擰緊筆帽，并從側(cè)管處連接注射器，緩慢抽吸血腫，穿刺針逐漸送至血腫中心處，通入粉碎器，使用0.9%氯化鈉注射液250 ml加尿激酶4 萬(wàn)單位加肝素鈉12 500 單位對(duì)血腫腔進(jìn)行沖洗，以進(jìn)出平衡為原則，繼續(xù)抽吸水腫，首次沖洗時(shí)，吸取量應(yīng)低于血腫總量1/3，并注入0.9%氯化鈉注射液5 ml 加肝素鈉6 500 單位加尿激酶2 萬(wàn)單位，夾閉側(cè)管。若出血破入腦室時(shí)，穿刺側(cè)腦室，按上述方法將血性腦脊液引出，并注入0.9%氯化鈉注射液5 ml 加尿激酶2 萬(wàn)單位，夾閉引流管，取出粉碎器。4 h 后開管引流，2 次/d，按CT 檢查結(jié)果，確定引流治療時(shí)間，術(shù)后按對(duì)照組方法給予患者行對(duì)癥支持治療。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo):采用ADL 分級(jí)評(píng)定方法對(duì)患者治療6 個(gè)月后的療效進(jìn)行評(píng)價(jià)［2］。Ⅰ級(jí):日常生活能力完全恢復(fù)至正常;Ⅱ級(jí):生活能夠自理，社會(huì)生活部分恢復(fù);Ⅲ級(jí):患者可以下床活動(dòng)，但部分生活需要他人幫助;Ⅳ級(jí):生活完全不能自理，需長(zhǎng)期臥床;Ⅴ級(jí):植物生存;Ⅵ級(jí):死亡。治療效果良好:Ⅰ級(jí)+Ⅱ級(jí)+Ⅲ級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 11.0 軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料采用“%”來(lái)表示，行χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P ＜0.05 時(shí)，確定組間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療6 個(gè)月后，觀察組患者治療效果良好率明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果比較(例)

3 討論

高血壓性腦出血在神經(jīng)內(nèi)科臨床上是常見病與多發(fā)病，其致殘率與病死率均較高，患者出血的好發(fā)部位為［3］:外囊－殼核;內(nèi)囊－丘腦;橋腦;小腦－中央卵圓等處。由于急性腦部組織局部出血可導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)受壓、軟化、推移及壞死等癥狀，可使患者在數(shù)小時(shí)內(nèi)死亡，嚴(yán)重威脅著患者的生命。傳統(tǒng)保守治療方法主要是預(yù)防再出血及控制腦水腫為主，很難解除腦組織因受血腫壓迫而發(fā)生的神經(jīng)功能損害，因此，臨床治療效果欠佳。微創(chuàng)血腫清除術(shù)，其是將血腫清除術(shù)與立體定向手術(shù)方法相結(jié)合，兼?zhèn)鋬烧邇?yōu)點(diǎn)，既減少開顱手術(shù)對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷，又達(dá)到了較好清除顱內(nèi)血腫效果，整個(gè)手術(shù)操作在局部麻醉下進(jìn)行，安全性較高，最大限度減少了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，既緩解了占位效應(yīng)，又促進(jìn)了神經(jīng)功能恢復(fù)，更利于改善患者預(yù)后［4］。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)主要是采用生化酶與粉碎針對(duì)血腫腔進(jìn)行引流與清洗，加之液化制劑應(yīng)用，使血腫快速被導(dǎo)出，腦組織受損害程度明顯降低，其最大優(yōu)點(diǎn)在于應(yīng)用正壓粉碎方式，確保了手術(shù)治療的安全性。

早期微創(chuàng)血腫清除術(shù)，為大面積腦出血治療贏得了時(shí)間，特別是重癥腦出血患者的搶救時(shí)間窗較短暫，當(dāng)其一旦形成腦疝時(shí)，搶救成功的幾率明顯減少，其為重癥患者后續(xù)治療奠定了較好的基礎(chǔ)。但治療時(shí)間一直是臨床爭(zhēng)論的問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為最佳手術(shù)時(shí)機(jī)為患者發(fā)病后1 ～3 d，在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，腦水腫的加重期已過(guò)，并且腦組織未出現(xiàn)變性與壞死，理論上該時(shí)期為手術(shù)治療最佳時(shí)間［5］，但由于患者出血量不同，因此病情進(jìn)展速度也不相一致，筆者認(rèn)為，對(duì)于出血量達(dá)到中量或以上的患者，還是應(yīng)盡早為其進(jìn)行手術(shù)治療，以保證患者生命安全，提高其預(yù)后效果。

從本次研究結(jié)果可以看出，觀察組患者治療效果良好率為72.1%，其與康芳?xì)J等人的研究結(jié)果相似［6］，這一結(jié)果說(shuō)明了顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療重癥高血壓性腦出血具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 李 穎，李紅妹，李永順.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療顱內(nèi)出血216 例臨床療效［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31(8):34.

［2］ 陳思光.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療重癥高血壓性腦出血124 例［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19(1):81.

［3］ 陳 輝，桂亞雄，呂先文.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療重癥高血壓性腦出血的療效分析［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2012，7(2):106.

［4］ 黃 洋，任伶俐，冉光寶.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療腦出血的療效觀察［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2013，24(11):214.

［5］ 張戰(zhàn)芹.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療高血壓腦出血106 例臨床分析［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(17):59.

［6］ 康芳?xì)J.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療高血壓性腦出血65 例臨床觀察［J］.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13(1):117.