探究漢語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)習(xí)者的日語(yǔ)作文是如何被評(píng)價(jià)的
——漢語(yǔ)母語(yǔ)評(píng)價(jià)者與日語(yǔ)母語(yǔ)評(píng)價(jià)者的對(duì)比

方正

探究漢語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)習(xí)者的日語(yǔ)作文是如何被評(píng)價(jià)的
——漢語(yǔ)母語(yǔ)評(píng)價(jià)者與日語(yǔ)母語(yǔ)評(píng)價(jià)者的對(duì)比

方正

1.研究動(dòng)機(jī)與研究目的

寫作，是我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言生活的一個(gè)重要組成部分，在外語(yǔ)的使用以及教學(xué)中也不例外。

日語(yǔ)教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力被視為重要的課題之一，同時(shí)關(guān)于寫作教育的研究也有很多。

在寫作課程中，教師可以說起著十分重要的作用。進(jìn)行寫作指導(dǎo)的教師所持有的，例如“什么樣的作文可以稱得上好作文”等，這樣的觀念，對(duì)于寫作課程有著極為重要的影響。在我國(guó)的日語(yǔ)教學(xué)中，擔(dān)任寫作課的即有漢語(yǔ)母語(yǔ)者（以下，CNS），也有日語(yǔ)母語(yǔ)者（以下JNS）。而日本教師與中國(guó)教師所持有的上述“作文觀念”存在不一致的可能性。本研究，對(duì)CNS與JNS做出的作文評(píng)價(jià)進(jìn)行了對(duì)比，并就其異同進(jìn)行了論述。

在評(píng)價(jià)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫的作文時(shí)，母語(yǔ)話者與非母語(yǔ)話者是否存在不同？如果存在不同，它們又是從從何處而來(lái)？以上兩點(diǎn)即為本文的研究目的。

2.調(diào)查方法

為了實(shí)現(xiàn)上述目的，本研究委托了5名CNS及5名JNS，對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫的10篇日語(yǔ)作文進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)他們的評(píng)價(jià)進(jìn)行了調(diào)查。具體的調(diào)查步驟分一下3步。

（1）個(gè)人評(píng)價(jià)委托10名評(píng)價(jià)人就日語(yǔ)學(xué)習(xí)者的作文的[有趣程度]、[易懂程度]分別進(jìn)行打分（1~5分），并列出如此評(píng)價(jià)的理由。另外，還就作文的[結(jié)構(gòu)]、[（以上三者之外）留意之處]進(jìn)行了陳述。以上的分?jǐn)?shù)、評(píng)價(jià)理由等陳述，都由各評(píng)價(jià)者以回答調(diào)查問卷的形式完成。

（2）小組討論將評(píng)價(jià)者分成CNS小組、JNS小組，對(duì)調(diào)查問卷上所寫的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，或者就其他評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)內(nèi)容給出自己的意見。兩小左的討論時(shí)間均為90分鐘左右。

（3）個(gè)人采訪就以上兩步中發(fā)現(xiàn)的，CNS與JNS的評(píng)價(jià)的不同之處，對(duì)各評(píng)價(jià)者進(jìn)行單獨(dú)的進(jìn)一步的提問。

3.結(jié)果與分析

本研究分析了CNS與JNS為各篇作文打出的分?jǐn)?shù)，并這里整理了兩者如此判斷的理由，并進(jìn)行了對(duì)比。并且，還結(jié)合小組討論、個(gè)人采訪時(shí)的發(fā)言，對(duì)CNS與JNS的評(píng)價(jià)為何存在不同之處進(jìn)行了分析。以下，分別從[有趣程度]、[易懂程度]、[文體的一致]的三個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行論述。

從[有趣程度]的分?jǐn)?shù)來(lái)看，CNS與JNS的評(píng)價(jià)存在著不同，但是這一不同并沒有呈現(xiàn)出明顯的傾向。對(duì)比雙方所列舉的[有趣程度]的評(píng)價(jià)理由可以發(fā)現(xiàn)，兩者都對(duì)[內(nèi)容的具體性]、[內(nèi)容的新鮮性/原創(chuàng)性]多有言及。就[內(nèi)容的具體性]而言，兩者都對(duì)提及自己親身經(jīng)歷的作文的[有趣程度]打出了高的分?jǐn)?shù)。但是，與此相對(duì)，有關(guān)[內(nèi)容的新鮮性/原創(chuàng)性]的言及，CNS與JNS則呈現(xiàn)出了不同。通過分析，可以得知是文化背景的不同，導(dǎo)致了兩者的的關(guān)于新鮮性、原創(chuàng)性的判斷的分歧。另外，作為[有趣程度]的評(píng)價(jià)理由之一，JNS列舉了作文中的比喻等部分，對(duì)[語(yǔ)言的文采]多有提及。而與此相對(duì)，CNS對(duì)于[語(yǔ)言的豐富程度]的言及只出現(xiàn)了一次，并且針對(duì)的是作文中對(duì)于漢語(yǔ)熟語(yǔ)的引用。就[語(yǔ)言的文采]進(jìn)行判斷，需要以評(píng)價(jià)者的的語(yǔ)感為基礎(chǔ)，對(duì)于CNS來(lái)說其困難時(shí)可想而知的。

從[易懂程度]的分?jǐn)?shù)來(lái)看，CNS相較于JNS傾向于做出更寬松的評(píng)價(jià)。作為[易懂程度]的評(píng)價(jià)理由，CNS與JNS都較多列舉了[有調(diào)理的論述]、[明確的主張]、[恰當(dāng)?shù)恼摀?jù)]等評(píng)價(jià)理由。同時(shí)，兩者列舉的評(píng)價(jià)理由也呈現(xiàn)出了一定的不同。CNS較多的提及了[語(yǔ)句的難易度/復(fù)雜度]，JNS則較多的提及了[語(yǔ)句的難易程度]以及[語(yǔ)法的準(zhǔn)確度]。通過對(duì)于小組討論和個(gè)人采訪中的發(fā)言的分析，可以發(fā)現(xiàn)CNS與JNS所列舉的[難易程度]的評(píng)價(jià)理由存在不同的原因，主要來(lái)自于兩者閱讀、理解學(xué)習(xí)者所寫作文的方式的不同。為了理解學(xué)習(xí)者想表達(dá)的內(nèi)容，JNS在很大程度上都要依靠字面、文章本身。而與此相對(duì)，CNS不僅僅依靠字面、文章本身，還利用了他們所持有的與作文作者共享的文化背景知識(shí)，對(duì)作文作者想要表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行了推測(cè)。因此，CNS的對(duì)于[語(yǔ)法的準(zhǔn)確度]的言及相對(duì)較少，而且CNS對(duì)作文的[易懂程度]做出了相對(duì)寬松的評(píng)價(jià)。另外，CNS所持有的學(xué)習(xí)日語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)，以及使用作為外語(yǔ)的日語(yǔ)進(jìn)行寫作的經(jīng)驗(yàn)，引發(fā)了他們對(duì)于[語(yǔ)句的難易度/復(fù)雜度]、[句子的長(zhǎng)度]的言及。而這JNS并未對(duì)這些內(nèi)容有所言及。

JNS提出來(lái)“一篇作文中所呈現(xiàn)出的對(duì)于讀者的態(tài)度是否得到統(tǒng)一”這一評(píng)價(jià)理由，在CNS的評(píng)價(jià)理由中沒有出現(xiàn)。針對(duì)的一篇文章中的問題是否統(tǒng)一，如果是針對(duì)于[禮貌體/簡(jiǎn)體]而言時(shí)，通過出現(xiàn)在句子末尾的語(yǔ)法形態(tài)就可以做出判斷。而針對(duì)于[對(duì)讀者的態(tài)度]進(jìn)行判斷時(shí)，則需要詞匯的選擇、表述方法的選擇、語(yǔ)氣等，廣義的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)知識(shí)作為基礎(chǔ)，這就使得這一判斷對(duì)于CNS來(lái)說具有了一定的難度。

4.對(duì)于CNS評(píng)價(jià)漢語(yǔ)母語(yǔ)者的作文時(shí)的啟發(fā)

從JNS與CNS的評(píng)價(jià)的不同出發(fā)，可以得出以下的啟發(fā)。CNS在對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)生的日語(yǔ)作文進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要提高對(duì)[語(yǔ)法的準(zhǔn)確度]、[對(duì)讀者態(tài)度的統(tǒng)一]等問題的重視度，還要在判斷作文的“內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性”時(shí)考慮到不同文化背景的讀者（JNS）的存在。另外，本研究還指出，對(duì)于以比喻為代表的[語(yǔ)言的文采]的相關(guān)項(xiàng)目，CNS比較難以作出判斷，這可以說是CNS在進(jìn)行學(xué)生的日語(yǔ)作文評(píng)價(jià)時(shí)的一個(gè)問題點(diǎn)。

5.本研究的問題點(diǎn)與今后的課題

本研究主要針對(duì)[有趣程度]、[易懂程度]、[結(jié)構(gòu)]等評(píng)價(jià)觀點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查，今后還有必要針對(duì)[說服力]、[邏輯性]等其他的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。另外，本研究主要是利用了調(diào)查問卷、小組討論、個(gè)人采訪等方式，對(duì)各評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)結(jié)果（分?jǐn)?shù)、評(píng)價(jià)理由）進(jìn)行了調(diào)查，在今后的研究中，還應(yīng)該對(duì)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)過程有所關(guān)注和探究。

（作者單位：西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）