《〈同音文海寶韻合編〉整理與研究》評介

段玉泉

摘要《同音文海寶韻合編》是一部很有特點的西夏文辭書。它將《同音》與《文海寶韻》兩部辭書的優(yōu)點糅合在一起，以《同音》按聲類編排為序，納入《文海寶韻》的形、音、義解釋，彌補了《同音》之簡，規(guī)避了《文海寶韻》之繁。這部文獻的出土在很大程度上彌補了《文海寶韻》僅存半部的殘缺之憾。《同音文海寶韻合編》

原卷殘損嚴重，正反面重復利用，透墨嚴重，難于辨識。《〈同音文海寶韻合編〉整理與研究》的出版在一定程度上成為可以取代原書成為方便實用的工具之書。

關(guān)鍵詞西夏辭書《同音文海寶韻合編》《同音》《文海寶韻》

《同音文海寶韻合編》（以下簡稱《合編》）是一部出土的西夏文辭書。這部辭書在形式上似乎是將按韻排列的《文海寶韻》改用《同音》以聲為綱的形式重新排列了一遍，并做了簡化。如此處理很好地將《同音》《文海寶韻》兩部辭書的優(yōu)點糅合在了一起。這樣一部有特點的西夏辭書于西夏文字、文獻的解讀無疑具有重要作用，理應(yīng)受到西夏學者的高度重視，然而自出土以來近百年的時間內(nèi)，這部作品卻幾乎無人問津，誠為西夏語言文字學研究之憾事。韓小忙《〈同音文海寶韻合編〉整理與研究》一書的出版，足以彌補此憾。

《〈同音文海寶韻合編〉整理與研究》于2008年6月由中國社會科學出版社出版，全書近800頁，凡120余萬字。主要內(nèi)容包括：對出土的相關(guān)殘件進行了全部移錄、翻譯；將《同音》《文海寶韻》進行系統(tǒng)的比較分析，勾勒補充了西夏文字形、音、義諸多方面的新材料和變異材料；對這一辭書的成書、體例、內(nèi)容、學術(shù)價值等方面進行了深入探討。

文獻錄文是文獻整理與研究的一項基礎(chǔ)工作，也是影響整理與研究成敗優(yōu)劣的一項關(guān)鍵性工作。 《合編》的辨識錄文工作似乎要比一般的文獻整理更加艱難，因為出土的原件材料殘損嚴重，正反面又被重復利用，有嚴重的透墨現(xiàn)象，而且很有可能是先抄寫了《合編》之后，又把它作為廢紙加以利用抄寫了別的什么東西，致使整個文獻給人一種混亂不堪的感覺。也正是這個原因，才使得人們在很長一段時間內(nèi)沒有對這部文獻進行系統(tǒng)整理。好在作者此前所做的博士論文是關(guān)于西夏文正字的研究，這一研究使他對《同音》《文海寶韻》兩部辭書非常熟悉，能對西夏字的形體辨別做到心中有數(shù)。

該書最重要的研究價值不只是給學術(shù)界提供了一份方便檢索查詢的整理資料，而是通過將《同音》《文海寶韻》進行全面系統(tǒng)的比較研究后，歸納出了一批此前各種研究材料中缺失的西夏文字形、音、義諸多方面的新資料，以及與此前各種研究材料存在差別的變異資料。

先看字形。以西夏文字構(gòu)形研究為例，盡管學術(shù)界對《文海寶韻》提供的構(gòu)形資料有諸多詬病，但誰也不能否認，恰恰是這些構(gòu)形資料為我們今天研究西夏文字構(gòu)形提供了線索。遺憾的是，《文海寶韻》甲種本保留的平聲部分的文字資料并不完整，上聲部分的資料更是全然不見。《文海寶韻》乙種本雖然收字比較完整，但只是一個字頭匯編，少有的一些解釋也異常簡略。韓先生從《合編》的殘卷中歸納出了《文海寶韻》未曾出現(xiàn)的平聲字構(gòu)形資料51條，上聲字構(gòu)形資料583條，凡634條。這雖然與西夏文字總數(shù)相比仍然缺少很多，但畢竟彌補了不少缺憾。

次談釋義?！逗暇帯返尼屃x較《文海寶韻》精簡，刪減了大量的注釋術(shù)語及《同音》注釋相同的部分，又增添了《文海寶韻》不曾有的義項，體現(xiàn)了簡約實用的特點。更為重要的是，《合編》殘卷新增了634條構(gòu)形資料，這也意味著新增了634條釋義資料。將這些新見義項、新增材料一一梳理，無疑為西夏文字與詞匯的意義探討補充了新材料。

再看注音。在漢語拼音出現(xiàn)以前，反切注音是漢語非常成熟和習用的一種注音方式。西夏語辭書的注音同樣采用的是反切注音法?！逗暇帯樊斎灰膊捎昧朔辞凶⒁?，但卻出現(xiàn)了特殊形式，那就是在大部分條目的解釋中并列出現(xiàn)了兩個反切注音。在漢語中，一字多音現(xiàn)象是很普遍的，拋開方音差別，多音往往有區(qū)別意義的作用，表現(xiàn)在辭書中往往分開標注，所以《切韻》系韻書中出現(xiàn)了“又音”的概念?！逗暇帯分胁⒘谐霈F(xiàn)的兩個反切注音，韓先生的解釋是第一個是該字真正的注音，第二個則是該字所屬大類的聲類和韻類。這樣看來，那只不過是同一個讀音采用了不同的反切上下字罷了，即一字二切且同音，絕然不同于漢語辭書中的“又音”?！逗暇帯愤@樣處理的目的何在？到底有無必要？韓先生的進一步整理讓我們發(fā)現(xiàn)，不同音的現(xiàn)象的確很多。其中聲類不同的有55例，韻類不同的有79例。因為有不同，所以一字二切的處理就很有必要，只是這種差距到底反映了什么問題，還值得繼續(xù)深入探討。

正是由于作者的辛勤工作，才使得原本模糊不清、幾乎是廢紙一堆的雜亂材料變成了一份于西夏文字形、音、義深入研究不可缺少的重要資料。 《〈同音文海寶韻合編〉整理與研究》一書在一定程度上也成為了可以取代原書且方便實用的工具書。

毋庸諱言，書中也有值得商榷和繼續(xù)探討之處。首先作為一部辭書，特別是這樣一部有特色的辭書，我覺得其成書的緣由很有必要多做些探討。書中對此雖有論及，但認為“《合編》將《同音》與《文?！方Y(jié)合在一起，從而避免了《同音》有聲類而無韻、調(diào)，《文?！酚许?、調(diào)而無聲的缺憾”的說法恐有不妥。實際上， 《文海寶韻》按韻編排，聲在其中； 《同音》按聲編排，韻亦在其中。如果聯(lián)想到《同音》丁種本后有一背注的話，我們不難想象，當時的西夏人在使用《同音》一書時是多么不方便，這本書實在是太過簡略，以致有人要在書的背面再逐字加上注釋。似乎可以這樣設(shè)想，背注只不過是《同音》在使用過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實現(xiàn)象，而且受篇幅限制，也只能盡可能簡單些，不便推行。于是就產(chǎn)生了一種新的辭書樣式——以《同音》編排為序，納入《文海寶韻》的形、音、義并做簡化。再如，書中在對反切注音資料進行歸納，特別是不同語音的現(xiàn)象做解釋時，有較詳細的描述，而疏于語音學上的分析。“相似互注”是如何“相似”的，不應(yīng)僅僅加以描述，更需要語音學上的解釋或支撐。

參考文獻

1.韓小忙.《同音文海寶韻合編》整理與研究.北京：中國社會科學出版社，2008.

（寧夏大學西夏學研究院銀川750021）

（責任編輯郎晶晶）