關(guān)于中國(guó)文學(xué)史課程教學(xué)改革的思考

摘 要：自民國(guó)時(shí)期北京大學(xué)教授林傳甲編寫(xiě)的第一部《中國(guó)文學(xué)史》以來(lái)，中國(guó)文學(xué)史的著作已經(jīng)卷帙浩繁?！爸貙?xiě)中國(guó)文學(xué)史”的呼吁一直未停，然而讓讀者和研究者滿意的中國(guó)文學(xué)史依舊乏善可陳。在中國(guó)文學(xué)史的教學(xué)上，也存在與教材相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，需要對(duì)此進(jìn)行反思和改革：要擺脫絕對(duì)主義和中心主義，建立一個(gè)經(jīng)典動(dòng)態(tài)化的接受文學(xué)史觀；淡化集體話語(yǔ)和權(quán)威色彩，為學(xué)生搭建一個(gè)對(duì)啟疑開(kāi)竇的平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)文學(xué)史；教學(xué)改革；重寫(xiě)

作者簡(jiǎn)介：璩龍林，男，漢族，籍貫：安徽廣德，單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院，研究方向：明清近代文學(xué)和對(duì)外漢語(yǔ)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：G423.07 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-14--02

一、擺脫絕對(duì)主義和中心主義

上世紀(jì) 80年代末，有人提出“重寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史”的主張，“重寫(xiě)”遂成為中國(guó)學(xué)界的熱點(diǎn)話題。二十多年過(guò)去了，我們看到了許多重寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》，大多數(shù)重寫(xiě)的文學(xué)史依然是某種“話語(yǔ)霸權(quán)”影響下的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)和核心便是絕對(duì)主義和中心主義。依托這種教材而生的文學(xué)史教學(xué)，也便充滿了“話語(yǔ)霸權(quán)”色彩，要想在教學(xué)中擺脫這種色彩，首要的便是去除絕對(duì)主義和中心主義思想，建立一個(gè)經(jīng)典動(dòng)態(tài)化的接受文學(xué)史觀。

去絕對(duì)主義和中心主義，這一點(diǎn)對(duì)學(xué)術(shù)研究、教材編寫(xiě)和課堂教學(xué)都產(chǎn)生了很大的影響，而這個(gè)影響主要是負(fù)面的，它是建國(guó)以來(lái)一統(tǒng)思想和權(quán)威意識(shí)下的產(chǎn)物。這兩個(gè)主義影響下的中國(guó)文學(xué)史基本文體史觀認(rèn)為，先秦散文、漢賦，晉文唐詩(shī)宋詞元曲明清小說(shuō)，它們是這個(gè)時(shí)代的主流和最高成就。這一思維模式源于王國(guó)維的“一代有一代之文學(xué)”，王氏《宋元戲曲考序》云：“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！盵1]自序頁(yè)一直為治中國(guó)文學(xué)史者所尊奉，多年來(lái)在文學(xué)史著述和文學(xué)史教學(xué)中得以貫穿，大同而小異。事實(shí)上，并非每一個(gè)時(shí)代的文學(xué)樣式都有一個(gè)天然固定的中心模式，比如對(duì)六朝文學(xué)，詩(shī)歌最盛還是駢文最盛，后世便有無(wú)數(shù)爭(zhēng)論。對(duì)宋代幾種文體成就高低的評(píng)估，也有其難處，王國(guó)維即曾猶豫律詩(shī)與詞是否果為唐宋二代文學(xué)中最佳之作。以唐代詩(shī)壇為例，在文學(xué)史教學(xué)中，基本會(huì)給學(xué)生一個(gè)以王孟李杜韓白郊島等為代表的文言詩(shī)歌大軍的印象，似乎白話詩(shī)歌不曾對(duì)這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生一點(diǎn)影響，不曾做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。事實(shí)并非如此，唐代詩(shī)壇上存在著一個(gè)游離于主流詩(shī)歌之外的白話詩(shī)派，與佛教的深刻聯(lián)系形成了這個(gè)詩(shī)派的基本特征。白話詩(shī)派的代表詩(shī)人有王梵志、寒山和龐居士等等?！巴蹊笾驹?shī)”是民間眾多無(wú)名白話詩(shī)人作品的總和，寒山詩(shī)歌具備了民間詩(shī)歌、文人詩(shī)歌和佛教詩(shī)歌的多重性格，龐居士則是南宗禪影響下的歌偈大師。唐代白話詩(shī)派不僅開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)大規(guī)模的佛教文學(xué)運(yùn)動(dòng)，而且極大地推動(dòng)了我國(guó)白話通俗文學(xué)的演進(jìn)。[2]

就作家的接受而言，也是如此。過(guò)去一直存在一種現(xiàn)象，即不能很好地看待一位作家在當(dāng)時(shí)的實(shí)際影響力，文學(xué)史描述大都是用當(dāng)代的接受去認(rèn)識(shí)古代的作家，這當(dāng)然并非毫無(wú)意義，但弊端也是明顯的：這種帶有主觀干預(yù)性質(zhì)的描述忽略了歷史的選擇過(guò)程，消泯了作家所生活的那個(gè)時(shí)代的接受。比如李白和杜甫兩位唐代大詩(shī)人，我們現(xiàn)在絕大多數(shù)的《中國(guó)文學(xué)史》都將二者并列為唐代詩(shī)壇的雙子星座，似乎二者在唐代的地位真的是雙峰并峙。但實(shí)際上這只是一個(gè)假象，如果我們以當(dāng)時(shí)的著名詩(shī)論家殷璠的眼光來(lái)看，便會(huì)得出一個(gè)完全相反的印象。他編選的《河岳英靈集》選詩(shī)234首，李白入選13首，獨(dú)占鰲頭，而杜甫一首未能入選。不僅如此，盛唐詩(shī)的幾種選本沒(méi)有一本選過(guò)杜甫的詩(shī)，可見(jiàn)杜甫在當(dāng)時(shí)的影響甚微，或者至少是不受待見(jiàn)。這顯然不是偶然，關(guān)于這種現(xiàn)象所產(chǎn)生的原因，后來(lái)有很多研究者從編選者的主觀和客觀兩方面進(jìn)行分析，但至少說(shuō)明二人在當(dāng)時(shí)的地位是懸絕的。又如晚明作家陳繼儒、屠隆等人，都是晚明文壇上叱咤風(fēng)云的人物，尤其是陳繼儒在晚明文壇影響巨大，乃衡裁文章之權(quán)威，其文風(fēng)亦為士人作文之標(biāo)桿，當(dāng)時(shí)能擺脫其影響者“十不二三”，在當(dāng)時(shí)的影響力如日中天，絕非我們文學(xué)史上常見(jiàn)的當(dāng)時(shí)作家可比。直到清代乾隆年間的《四庫(kù)全書(shū)總目》，在評(píng)價(jià)明代作家甚至清代作家時(shí)，都一再指出他們非同尋常的影響，盡管在他們看來(lái)這是負(fù)面的影響，是需要批評(píng)和批判的。而現(xiàn)今文學(xué)史對(duì)陳繼儒、屠隆等大多闕略不陳，其文學(xué)史定位尤少討論。在我們的文學(xué)史課堂，講到明代文學(xué)特別是晚明文學(xué)，又有幾個(gè)教師會(huì)提及他們？更不用說(shuō)重點(diǎn)講解他們及其作品。近年來(lái)已有研究者對(duì)此提出疑問(wèn)[3][4]，相信隨著對(duì)文學(xué)史的深入思考，會(huì)有更多的研究者對(duì)此一現(xiàn)象展開(kāi)探討。

二、淡化集體話語(yǔ)和權(quán)威色彩

在上述情況下，不可避免地會(huì)帶來(lái)一個(gè)新的問(wèn)題，就是文學(xué)史教科書(shū)的權(quán)威色彩和集體話語(yǔ)色彩非常濃厚。在新的中國(guó)文學(xué)史教材中，雖然也有若干頂著個(gè)人的名義編寫(xiě)出版，但它們大多仍在有意無(wú)意地因襲著一種集體話語(yǔ)，在這種集體話語(yǔ)下，個(gè)人的真知灼見(jiàn)往往會(huì)被壓抑，個(gè)人的書(shū)寫(xiě)特色也往往會(huì)被淡化，而在學(xué)術(shù)權(quán)威的指導(dǎo)下編寫(xiě)教材，必然會(huì)凸顯權(quán)威的“指導(dǎo)思想”和主流意識(shí)形態(tài)的影響，有個(gè)性有鋒芒的文學(xué)史始終難以浮現(xiàn)。正如戴燕所說(shuō)：“對(duì)于教科書(shū)，人們似乎早有一種默契，那就是要在材料、觀點(diǎn)上求平保穩(wěn)，避免將爭(zhēng)論或失誤帶到課堂，在學(xué)生中埋下疑問(wèn)與歧見(jiàn)，乃至損害教科書(shū)及教員的權(quán)威形象。”[3]所論雖然是對(duì)建國(guó)后不久的文學(xué)史教材的編寫(xiě)情況，可是將這段話移用到近二十年來(lái)所編寫(xiě)的文學(xué)史教材的評(píng)價(jià)，除了極少數(shù)著作章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史》（1996年版）之外，似乎仍無(wú)不適。這說(shuō)明我們重寫(xiě)文學(xué)史所取得的成績(jī)并不是非常理想的，這也就意味著政治話語(yǔ)和權(quán)威話語(yǔ)給予文學(xué)研究的空間依然有限。文學(xué)固然不能完全脫離政治，文學(xué)史教師更無(wú)需在課堂上灌輸反政治的理念，但文學(xué)史畢竟不等同于政治課本，政治色彩和權(quán)威色彩過(guò)于濃厚的文學(xué)史教材，會(huì)降低教材的學(xué)術(shù)性和趣味性，這樣的教材給學(xué)生帶來(lái)的消極影響將是不可估量的：降低了學(xué)生學(xué)習(xí)的興味，模糊了學(xué)生的認(rèn)識(shí)，弱化了學(xué)生追求真知的精神。因此，教師應(yīng)主動(dòng)淡化自己的權(quán)威色彩，盡量淡化文學(xué)史敘述的權(quán)威色彩，淡化集體話語(yǔ)，多對(duì)學(xué)生啟疑開(kāi)竇，讓學(xué)生不迷信權(quán)威，不崇拜權(quán)威，敢于向權(quán)威話語(yǔ)挑戰(zhàn)，擁有向往真理追求真理的精神，對(duì)現(xiàn)有知識(shí)保持懷疑精神和批判意識(shí)的情懷，這才是我們充滿生機(jī)和未來(lái)的學(xué)術(shù)園地，我們才可能造就出一個(gè)有自信力、勇于發(fā)出自己聲音的民族。

總之，關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的教改，還有許多需要思考，以上乃筆者管見(jiàn)，還請(qǐng)方家指瑕。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維. 宋元戲曲史[M].上海古籍出版社. 1998.

[2]項(xiàng)楚. 唐代的白話詩(shī)派[J].江西社會(huì)科學(xué). 2004（02）

[3]戴燕. 文科教學(xué)與“中國(guó)文學(xué)史”[J].文學(xué)遺產(chǎn). 2000（02）

[4]邱江寧. 陳繼儒對(duì)晚明文壇的影響[J].文學(xué)遺產(chǎn). 2010（04）