《紅高粱家族》葛譯本之癥候性閱讀

摘 ?要：“癥候式閱讀”是阿爾都塞提出的一種新的文本解讀理論。據(jù)此分析《紅高粱家族》葛浩文的英譯本，能夠發(fā)現(xiàn)沉默背后的歷史、政治、文學(xué)操縱等問題。

關(guān)鍵詞：癥候式閱讀;葛譯本;沉默

作者簡(jiǎn)介：賀維（1984-），女，碩士，重慶三峽學(xué)院外國(guó)語學(xué)院教師，主要研究方向：翻譯理論與實(shí)踐，英語教學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H059 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-03--02

1.引言

《紅高粱家族》講述的是爺爺奶奶那一輩中國(guó)“高密東北鄉(xiāng)”的故事。它被翻譯成十幾國(guó)文字，成為莫言在西方世界最受矚目的作品之一。姜智芹曾專門撰文“西方讀者視野中的莫言” 探討莫言在英美市場(chǎng)受到歡迎的原因。另外，也有少量期刊論文和碩士畢業(yè)論文對(duì)《紅高粱家族》的英譯進(jìn)行了論述，但他們的著眼點(diǎn)基本都在語言和翻譯風(fēng)格層面。

2.英譯本之評(píng)價(jià)

Red Sorghum： a Novel of China是《紅高粱家族》的最權(quán)威英譯本，譯者為土生土長(zhǎng)的美國(guó)漢學(xué)家Howard Goldblatt（以下稱葛浩文）。兩屆普利策獎(jiǎng)得主John Updike（2005）寫道：“在美國(guó)， 中國(guó)當(dāng)代小說翻譯差不多成了一個(gè)人的天下， 這個(gè)人就是葛浩文”。譯本1993年在紐約出版后，受到廣泛好評(píng)， 多年來在美國(guó)市場(chǎng)未曾絕版。但仔細(xì)對(duì)比原著和譯本，發(fā)現(xiàn)在翻譯過程中仍然出現(xiàn)了不少空白、缺失和變異之處。作為一個(gè)作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g家，潛藏其后的無聲話語值得反思。

3.英譯本之“癥候”分析

“癥候”的概念來自弗洛伊德和拉康的精神分析學(xué)。路易斯·阿爾都塞將其與結(jié)構(gòu)主義學(xué)說融合，在《讀<資本論>》中提出“癥候式閱讀”這一新的閱讀方法和文本解讀理論，“認(rèn)為一個(gè)文本不僅僅只說它看似要說的東西，它的顯在話語背后必然有無聲話語存在，就像無意識(shí)的癥候深藏其后一樣”（王繼賢，2008： 45）。根據(jù)這一理論，文字表述中的空白、失誤、沉默和缺失等就是潛藏在舊的問題體系中，不被人意識(shí)到的新的總問題的癥候。通過它們能夠找出在某一篇著作里起決定作用的理論問題體系，這啟發(fā)我們深入文本，對(duì)Red Sorghum進(jìn)行反思性生產(chǎn)性閱讀。而譯本中的潛在“在場(chǎng)”，同原文本的顯在“在場(chǎng)”形成閱讀的張力，也使癥候式閱讀成為可能。

3.1空白與缺失

在譯文開篇是作者以第一人稱的回顧：I had learned to love Northeast Gaomi Township with all my heart， and to hate it with unbridled fury. I didnt realize until Id grown up that … 反觀原文，“努力學(xué)習(xí)馬克思主義”這一句到譯文中消失了。

小說中描寫奶奶的死亡時(shí)評(píng)論“生得偉大，愛的光榮，奶奶榮垂不朽！”，明顯借用和改造了毛主席對(duì)劉胡蘭的評(píng)語“生的光榮，死的偉大”。這句話到譯文中也不見了。

英譯文中父親夸獎(jiǎng)任副官時(shí)用了“rarity”一詞， 指罕見、珍品。而原文中說的是“除了共產(chǎn)黨里，很難找到這樣的純種好漢”。共產(chǎn)黨的通行譯法“Communist Party”沒有出現(xiàn)在譯文中。誕生于1921年的中國(guó)共產(chǎn)黨，在小說人物生活的時(shí)代已經(jīng)成為抗擊日本侵略者的重要政黨，不可能在閱讀時(shí)被隨意忽略。

綜觀上面三例，譯本中的空白是譯者有意為之，因?yàn)榍袄械摹榜R克思主義”作為社會(huì)主義國(guó)家指導(dǎo)思想的基石，與英語世界讀者的主流意識(shí)是相悖的;而第二例中被刪的是口號(hào)，屬于政治術(shù)語，第三例中的政黨名則是不同的政治勢(shì)力間用來劃分派別的指稱?？偟恼f來它們都屬于政治話語?！白鳛榧兇庥^念的東西向物質(zhì)世界轉(zhuǎn)化的過程，政治話語首先要實(shí)現(xiàn)的任務(wù)就是把自己轉(zhuǎn)化為足以喚起參與者政治熱情的概念、術(shù)語”（徐緯光，2006：3）。而這正是不同意識(shí)形態(tài)間最易發(fā)生爭(zhēng)論和分歧的地方。為使作品順利進(jìn)入譯語文化市場(chǎng)，譯文中原政治話語的缺失便成為譯者的選擇。

3.2模糊

譯本中有兩個(gè)人物：“Pockey Leng”和“Little Foot Jiang”，這明顯是綽號(hào)，讓讀者感覺似乎他們被寫進(jìn)小說僅僅是由于具有顯著的外貌特征，甚至可能被誤認(rèn)為是兩個(gè)滑稽角色，可有可無。實(shí)際他們?cè)谛≌f里具有重要身份：“冷麻子”得名于鼻子周圍的十幾顆黑麻子，是國(guó)民黨支隊(duì)長(zhǎng);“江小腳”是游擊隊(duì)“膠高大隊(duì)”隊(duì)長(zhǎng)。他們和余占鰲同為當(dāng)?shù)氐目谷樟α渴最I(lǐng)，卻代表不同的利益集團(tuán)，上演了一場(chǎng)為各自利益、生存而展開的明爭(zhēng)暗斗。兩人為搶槍支針鋒相對(duì)，互相言語攻擊“國(guó)民黨的部隊(duì)和共產(chǎn)黨的部隊(duì)”。譯文中這些黨派名卻被他們倆人的外號(hào)直接取代，政治色彩再次被沖淡。

原文中提到“八路軍”的地方，到譯文中全部被模糊化傳達(dá)。例如第四章“狗道”第四節(jié)中，游擊隊(duì)江隊(duì)長(zhǎng)面對(duì)余占鰲對(duì)“聯(lián)合”的質(zhì)問時(shí)，有一大段話，充滿“我黨、我們八路軍”一類的政治概念，在譯文中被簡(jiǎn)化成了一句，人稱也變成了 “us， our”。

“名稱從來就不單單是一個(gè)符號(hào)，而是名稱負(fù)載者個(gè)人屬性的一部分;這一屬性必須小心翼翼地加以保護(hù)，他的使用必須排他地、審慎地僅只歸屬于名稱負(fù)載者本人”（卡西爾，1988： 138）。作為著名漢學(xué)家，而且教授中國(guó)文學(xué)和文化已經(jīng)二十多年，葛浩文不可能不熟悉“八路軍”這支中國(guó)革命中舉足輕重的力量。因此，隱藏于政黨和軍隊(duì)名稱缺失和空白這些癥候背后的，是對(duì)整個(gè)政治實(shí)體的淡化。這些變化就是癥候，根源在于生活實(shí)踐和文化教養(yǎng)形成的世界觀與人生觀，一定的文學(xué)素養(yǎng)和特定的心理機(jī)制等。

3.3變異

譯本中評(píng)價(jià)戴鳳蓮是“a trailblazer for sexual liberation”，容易讓西方讀者聯(lián)系到自身社會(huì)中的性解放浪潮，即20世紀(jì)60至70年代發(fā)生在西方世界的一種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)性觀念和性道德的社會(huì)思想和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。性解放的內(nèi)容包括非婚性行為、開放式婚姻、同性婚姻等。小說中的戴鳳蓮確實(shí)和丈夫之外的男人發(fā)生過關(guān)系。但真正關(guān)鍵的是通過這類事情所張揚(yáng)的原始生命意識(shí)。戴鳳蓮勇于沖破婚姻的牢籠，尋求所愛;敢于與父親抗?fàn)帲踔翑嘟^來往;她撐起了酒坊的經(jīng)營(yíng)，成為全鄉(xiāng)最富有的人家;為了支持抗日，讓唯一的兒子奔赴戰(zhàn)場(chǎng)，自己也在為部隊(duì)送糧途中飲彈身亡。所以作者稱她是“個(gè)性解放的先驅(qū)”。從“個(gè)性”到“性”一字之差，戴鳳蓮的形象便被弱化。

譯文提到主角余占鰲和戴鳳蓮的關(guān)系時(shí)，用了“adulterers”一詞?！巴椤痹诿绹?guó)許多州被認(rèn)為是犯罪行為，而原文的“桑間濮上之合”來自《漢書·地理志下》：“衛(wèi)地有桑間濮上之阻，男女亦亟聚會(huì)，聲色生焉?！焙笠蚍Q男女幽會(huì)（夏征農(nóng)等，1999： 1364）?？梢娮髡邚?qiáng)調(diào)的是他們身上充溢的原始生命活力和本真欲望，而非道德評(píng)價(jià)。一詞之異，感情色彩上批判或負(fù)面的成分大大增強(qiáng)。

4.結(jié)語

癥候式閱讀的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：閱讀均受制于主體的理論先在和“成見”。譯者作為一種特殊的讀者，自然也受制于此。值得注意的是，目前英美市場(chǎng)接受較好的英譯本，幾乎都是英美學(xué)者翻譯的。而英美譯者在決定接受和傳達(dá)什么樣的信息時(shí)，受他們長(zhǎng)期以來由學(xué)校（學(xué)術(shù)界）、報(bào)紙電視（新聞界）和好萊塢（娛樂界）在他們腦海里形成的歷史性知識(shí)、事實(shí)性知識(shí)和觀念性知識(shí)的支配。

由于經(jīng)濟(jì)和歷史原因，總的來說英語國(guó)家的讀者對(duì)中國(guó)文化的了解程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)讀者對(duì)英語國(guó)家文化的了解程度。英譯漢語文學(xué)作品時(shí)要在忠于原著和譯本可讀兩者間取得平衡十分不易，一著不慎，就會(huì)招致批評(píng)。葛浩文在翻譯過程中采取各種方法，不免在譯本中留下了痕跡。阿爾都塞指出，“單純的字面上的閱讀在論證中只能看到文本的連續(xù)性，只有采用‘癥候讀法才能使這些空白顯示出來，才能從已說出的文字中辨別出沉默的話語”（Louis Althusser. 2001： 94）。通過這種深層次閱讀， 被表面話語所壓制的“歷史”、“政治”、“文學(xué)的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)”等問題將重新登場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Althusser，L. 讀《資本論》[M]，李其慶， 馮文光譯. 北京：中央編譯出版社，2001.

[2] John Updike. Bitter Bamboo： Two Novels from China [N]. New Yorker， May 9， 2005.

[3]卡西爾. 語言與神話[M]，于曉等譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[4]王繼賢. 沉默的“消亡”——阿爾都塞的癥候式閱讀在《山火》中的實(shí)踐[J]. 讀與寫雜志，2008（09）.

[5]夏征農(nóng)等主編. 辭海1999年版彩圖本[Z]. 上海：辭書出版社， 1999.

[6]徐緯光. 現(xiàn)代中國(guó)政治話語的范式轉(zhuǎn)換——以中國(guó)共產(chǎn)黨為考察對(duì)象[D]. 復(fù)旦大學(xué)，2006.