探討不同手術(shù)方法對(duì)于治療顱腦損傷臨床療效

劉兆兵

探討不同手術(shù)方法對(duì)于治療顱腦損傷臨床療效

劉兆兵

目的 分析并探討不同手術(shù)療法在顱腦損傷的臨床治療中的應(yīng)用價(jià)值。方法 200例顱腦損傷患者, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各100例。對(duì)照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)開顱手術(shù)進(jìn)行臨床治療, 觀察組則應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行臨床治療。對(duì)比分析兩組患者的治療有效率、并發(fā)癥的發(fā)生率、復(fù)發(fā)率以及滿意度。結(jié)果 觀察組患者的治療有效率和滿意度均高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率均低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 在顱腦損傷的臨床治療中, 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)可以有效地提高治療有效率和患者的滿意度, 同時(shí)能夠顯著地降低并發(fā)癥的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率, 效果顯著, 值得臨床推廣。

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)；顱腦損傷；療效觀察

顱腦損傷在臨床上屬于常見病和多發(fā)病, 患者的病情嚴(yán)重, 因此該病癥的臨床致殘率以及致死率均較高［1］, 可給患者的生命安全與健康帶來嚴(yán)重的威脅。本研究選取200例顱腦損傷患者進(jìn)行分組研究, 旨在探討顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)在顱腦損傷的臨床治療方面的應(yīng)用價(jià)值, 以尋求最佳療法?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年3月~2014年3月, 共計(jì)200例顱腦損傷患者來本院就診, 所有患者均經(jīng)過臨床全面檢查得以確診。按照隨機(jī)的方式將其分為觀察組和對(duì)照組, 各100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均不存在心肌梗死等手術(shù)禁忌證；均自愿參與本次研究。對(duì)照組中, 男53例, 女47例, 年齡29~75歲,平均年齡55.4歲, 病程2個(gè)月~2年, 平均病程1.3年, 其中偏癱、偏盲、失語的患者分別為65、25、10例；觀察組中,男50例, 女50例, 年齡30~77歲, 平均年齡55.6歲, 病程3個(gè)月~2.5年, 平均病程1.5年, 其中, 偏癱、偏盲、失語的患者分別為63、24、13例。兩組患者性別、年齡以及平均病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)開顱手術(shù)進(jìn)行臨床治療 麻醉師對(duì)患者行全身麻醉, 麻醉方式為氣管內(nèi)插管；選取患者的骨瓣處, 行一切口, 起性狀為馬蹄狀；對(duì)患者顱內(nèi)的血腫進(jìn)行清理, 手術(shù)結(jié)束后護(hù)理人員按照常規(guī)為患者留置引流管；針對(duì)病情較為復(fù)雜的患者, 可于其小骨處按照常規(guī)行切口,骨窗直徑為2~3 cm［2］, 然后對(duì)患者顱內(nèi)的血腫進(jìn)行清理, 手術(shù)結(jié)束后護(hù)理人員按照常規(guī)留置引流管, 并縫合患者的手術(shù)切口。

1.2.2 觀察組應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行臨床治療 麻醉師對(duì)患者行局部麻醉, 然后應(yīng)用CT 進(jìn)行定位, 以全面探查患者顱內(nèi)血腫的具體位置, 然后行鉆孔, 鉆孔時(shí)需避免對(duì)患者的大腦功能造成損傷［3］；行切口, 長(zhǎng)度為2~3 cm, 將骨蠟按照常規(guī)置于患者的顱骨鉆孔口處, 以避免患者發(fā)生止血現(xiàn)象；按照常規(guī)將患者的硬膜切開, 借助于立體坐標(biāo), 將專用血腫排空針導(dǎo)入患者的顱腔內(nèi), 然后借助于吸引器對(duì)患者的顱內(nèi)血腫清理干凈, 手術(shù)結(jié)束后護(hù)理人員按照常規(guī)留置引流管, 然后縫合患者的手術(shù)切口。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者的治療有效率、并發(fā)癥的發(fā)生率、復(fù)發(fā)率以及滿意度。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］痊愈：患者的臨床癥狀完全消失,臨床全面檢查結(jié)果顯示血腫完全消失；顯效：患者的臨床癥狀有明顯緩解；好轉(zhuǎn)：患者的臨床癥狀有一定改善；無效：患者的臨床癥狀和體征均無任何明顯改善。治療有效率= (痊愈+顯效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效率比較 經(jīng)治療, 觀察組患者的治療有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的治療有效率比較(n, %)

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組無并發(fā)癥發(fā)生；對(duì)照組中, 出血4例, 感染5例, 并發(fā)癥發(fā)生率為9%。觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率低于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者復(fù)發(fā)率比較 手術(shù)后對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪,時(shí)長(zhǎng)為1~3年。觀察組中, 復(fù)發(fā)為2例, 復(fù)發(fā)率為2%；對(duì)照組中, 復(fù)發(fā)為10例, 復(fù)發(fā)率為10%。觀察組患者的復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組患者滿意度比較 觀察組患者對(duì)臨床治療的滿意度為97%高于對(duì)照組患者的75%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 小結(jié)

在以往對(duì)顱腦損傷進(jìn)行治療時(shí), 傳統(tǒng)開顱手術(shù)是常用療法, 能夠?qū)崿F(xiàn)一定的治療效果, 但是術(shù)中創(chuàng)傷大、出血多、并發(fā)癥也較多, 因此, 患者的預(yù)后質(zhì)量較低, 治療效果有限［5］。

本研究結(jié)果表明, 觀察組患者的治療有效率、滿意度、并發(fā)癥的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率均顯著優(yōu)于對(duì)照組患者, 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)。

綜上所述, 在顱腦損傷的臨床治療中, 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的臨床效果顯著, 屬于一種行之有效的臨床治療方法。

［1］ 郭斌, 陳婷.不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的療效觀察.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(下旬刊), 2012, 22(11):4332-4333.

［2］ 李建科.不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的臨床療效觀察.中外醫(yī)療, 2013, 32(6):46-47.

［3］ 雷尚國(guó), 黃國(guó)濤, 孟慶鋒, 等.不同手術(shù)方法治療重型對(duì)沖性顱腦外傷的療效觀察.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2013, 16(9):31-33.

［4］ 江民暉.重型顱腦損傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療的臨床察.醫(yī)學(xué)信息, 2014(32):280.

［5］ 劉登賢.不同手術(shù)方法治療重型對(duì)沖性顱腦外傷的療效觀察.中外醫(yī)療, 2014, 33(13):109-110.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.054

2015-02-09］

132602 吉林省舒蘭礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院神經(jīng)外科