關(guān)于小額訴訟制度的探討

黃巖

【摘 要】2011年10月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議再次審議《民事訴訟法修正案》（草案）。這次是該法實(shí)施20年來(lái)進(jìn)行的一次全面修改。本次大修達(dá)54處，內(nèi)容涉及民訴法基本原則、管轄、回避、當(dāng)事人、證據(jù)、保全、公益訴訟、送達(dá)、強(qiáng)制措施、調(diào)解、審前程序、簡(jiǎn)易訴訟、小額訴訟、二審程序、再審程序、特別程序、執(zhí)行程序、涉外民事訴訟，幾乎覆蓋了民訴法的全部?jī)?nèi)容。其中，備受社會(huì)關(guān)注的是公益訴訟、小額訴訟、行為保全、再審程序等。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟；制度；探討

在此，筆者關(guān)注的是此次民事訴訟法修正案草案引入的小額訴訟制度。近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了大量涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工討薪、簡(jiǎn)單的民間借貸和小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛等小額財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件。為及時(shí)解決面廣量大的民事糾紛，根據(jù)一些地方的試點(diǎn)探索并借鑒國(guó)外好的做法，民事訴訟法修正案草案增加規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣五千元以下的民事案件，實(shí)行一審終審?！边@就是通常所說(shuō)的小額訴訟制度。關(guān)于小額訴訟制度，學(xué)界有比較大的爭(zhēng)論，不少人反對(duì)引入這一制度，擔(dān)憂(yōu)其被濫用，影響當(dāng)事人程序選擇權(quán)的行使。誠(chéng)然，世界上有的國(guó)家和地區(qū)存有小額訴訟制度，小額訴訟制度也有自身的合理性，但是，筆者對(duì)《民事訴訟法修正案》（草案）設(shè)立的小額訴訟制度持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

一、五千元“一刀切”的做法不科學(xué)

為什么要用5000元，這么具體的數(shù)字界定小額訴訟？對(duì)于幅員遼闊的泱泱大國(guó)，5000元“一刀切”的立法技術(shù)未免太低了吧？更為重要的是，筆者認(rèn)為，這種制度在實(shí)踐中難于操作。我國(guó)的貧富差距已經(jīng)非常巨大，基尼系數(shù)大約在0.46左右，已經(jīng)超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線(xiàn)。目前，我國(guó)收入差距持續(xù)擴(kuò)大形式嚴(yán)峻，農(nóng)村收入與城鎮(zhèn)收入絕對(duì)差距突破萬(wàn)元，東、中、西區(qū)域之間的差距也在逐年擴(kuò)大，尤其是在廣大的西部地區(qū)（西部地區(qū)特指陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、四川、重慶、云南、貴州、西藏、廣西、內(nèi)蒙古12個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。）

草案規(guī)定五千元以下案件為小額案件，在我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎沒(méi)有什么實(shí)際意義，因?yàn)檫@些地方標(biāo)的額五千元以下的案件幾乎沒(méi)有。但在一些比較貧困的地方，尤其是西部12省區(qū)五千元以下的案件可能就不是小案件?？傊?，中國(guó)地域廣闊，各地區(qū)發(fā)展也不平衡，草案所規(guī)定的“五千元”的概念在不同的地區(qū)是不一樣的，五千元對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)概念也是不同的。對(duì)此，學(xué)術(shù)界很多學(xué)者以及法律實(shí)務(wù)界的不少人士建議將具體的數(shù)額通過(guò)最高法的司法解釋來(lái)確定，或者由各地區(qū)的高級(jí)法院確定，然后報(bào)最高法備案，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，這個(gè)數(shù)額應(yīng)該可以進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

二、實(shí)行一審終審違背我國(guó)基本訴訟制度

在我國(guó)，國(guó)家的刑事、民事、行政訴訟制度是統(tǒng)一的，均是嚴(yán)格的兩審終審制。也就是說(shuō)，二審終審是一貫的法律制度。如今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有形成對(duì)小額訴訟制度的強(qiáng)烈需求，故而打破二審終審，建立一審終審訴訟制度抵觸了法律的權(quán)威和神圣。

一方面，這一規(guī)定不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定實(shí)行兩審終審制的根本目的，在于充分保障當(dāng)事人權(quán)益。如果對(duì)小額訴訟適用一審終審，那么當(dāng)事人就失去了上訴機(jī)會(huì)，其民事權(quán)益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)就失去了一道重要保障。通常情況下，二審程序是由當(dāng)事人啟動(dòng)的。當(dāng)事人為什么提起二審才是我們讓小額訴訟不進(jìn)入二審程序應(yīng)該分析和考慮的。粗暴的取消二審，堵住小額訴訟上訴的救濟(jì)渠道，并不能使小額訴訟止息。它們可能流向申訴的渠道，流向上訪(fǎng)的渠道。如此則提高不了效率也節(jié)省不了社會(huì)資源。所以，二審是小額訴訟正常的救濟(jì)渠道。取消它在制度設(shè)計(jì)上不科學(xué)。另一方面，在民訴法中不能以案件標(biāo)的額的大小來(lái)衡量當(dāng)事人權(quán)益的大小，更不能因?yàn)闃?biāo)的額小而剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。

三、民訴法規(guī)定的先行調(diào)解制度可以解決大量的小額糾紛

在學(xué)理上，小額訴訟制度是以小額案件為對(duì)象的一種制度。小額案件是指案件輕微，訴訟標(biāo)的金額特別小的案件，它并非專(zhuān)指小額金錢(qián)給付請(qǐng)求，還包括請(qǐng)求給付金錢(qián)以外的其它替代物的情況。如小額借貸、小工承包款的給付請(qǐng)求以及較為簡(jiǎn)單的鄰里糾紛等。因此，小額案件沖突一般并不尖銳，事實(shí)通常比較清楚，所涉法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單。

《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條規(guī)定，人民法院在開(kāi)庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解的案件：1、婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；2、勞務(wù)合同糾紛；3、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；4、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；5、合伙協(xié)議糾紛；6、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。可以認(rèn)為，這6類(lèi)案件中，大部分都是我們這里所探討的小額案件。在筆者看來(lái)，我們完全可以用民訴法規(guī)定的先行調(diào)解制度來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生活中的大量小額案件，沒(méi)有必要在程序法中改變國(guó)家的訴訟制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘建鋒.試論小額訴訟制度[J].法學(xué)論壇.2001.1

[2]何兵.現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決[M].北京.法律出版社.2002.12

[3]章武生.民事簡(jiǎn)易程序研究[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002

[4]關(guān)于日本小額訴訟程序的規(guī)定，載于《日本新民事訴訟法》.白綠鉉譯.中國(guó)法制出版社.2002

[5]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[J].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.149

[6]（日本）小島武司：訴訟制度改革的理念與實(shí)證[M].陳剛等譯.北京.中國(guó)政法大學(xué)出版社2001.1endprint