新時期生態(tài)文明與法治文明的耦合研究

[摘 要]德國社會學(xué)家尼古拉斯·盧曼的法社會學(xué)理論和生態(tài)溝通理論適宜作為生態(tài)文明和法治文明耦合研究的理論資源。從盧曼的理論視角來看，中國的生態(tài)文明建設(shè)和法治文明建設(shè)，應(yīng)以“系統(tǒng)/環(huán)境”問題為中心，從自創(chuàng)生理論的全新視角來解說生態(tài)子系統(tǒng)和法律子系統(tǒng)的耦合現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明；法治文明；盧曼；生態(tài)溝通理論

[中圖分類號]D60 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2015）04-0021-05

黨的十八大報告提出，“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國”。這樣，生態(tài)文明建設(shè)成為一種嶄新的治國理念，對生態(tài)文明進行理論闡釋也隨之成為我國學(xué)界理論研究的熱點。中共十八屆三中全會《決定》強調(diào)要加大生態(tài)制度創(chuàng)新，“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系。”十八屆四中全會則在《決定》中提出，要“用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，加快建立生態(tài)文明法律制度”。有學(xué)者分析了生態(tài)文明建設(shè)與法治的契合性，指出生態(tài)文明與已確立的政治文明在基本價值上有機融合，連接兩個文明的重要內(nèi)容就是以正義自由秩序為基本價值的法治。[1]

這樣，豐富和發(fā)展新時期生態(tài)文明建設(shè)理論和黨的法治建設(shè)理論就顯得更加迫切和更有價值。而盧曼的生態(tài)溝通理論和法社會學(xué)理論對于認識上述理論問題提供了很好的理論資源，有助于我們更深入把握新時期生態(tài)文明建設(shè)和加強黨的法治建設(shè)的價值和方向，以更深入地認識和控制生態(tài)風(fēng)險和脫離群眾的風(fēng)險。

一、盧曼的眼光：生態(tài)溝通理論和法社會學(xué)理論

盧曼以社會系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)的生態(tài)溝通理論和法社會學(xué)理論在許多方面都具有獨特的視角，其理論對于我國法治建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)及其良性互動可能帶來哪些有益的啟示呢？先簡要介紹盧曼生態(tài)溝通理論和法社會學(xué)理論的核心內(nèi)容。

（一）盧曼的生態(tài)溝通理論

1.功能分化：整體社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征。現(xiàn)代社會最基本的特征就是從結(jié)構(gòu)上分化成不同的功能系統(tǒng)，生態(tài)風(fēng)險的難以解決與無法解決就是忽略了現(xiàn)代社會的這一結(jié)構(gòu)性特征。盧曼認為，生態(tài)風(fēng)險的根源不僅在于社會系統(tǒng)內(nèi)部，更在于社會系統(tǒng)的環(huán)境，所有系統(tǒng)內(nèi)部的問題最后都要追溯到系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分。[2]P214盧曼的生態(tài)提問關(guān)注同一個生態(tài)問題（如森林死亡）是如何被不同的社會系統(tǒng)如經(jīng)濟系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等等所感知和對待的[3]只有當(dāng)社會的不同功能系統(tǒng)的自主權(quán)和自身動力越來越大時，解決生態(tài)問題的能量和可能性才會更多更大。

2.系統(tǒng)/環(huán)境：風(fēng)險/危險的區(qū)分代替風(fēng)險/安全的區(qū)分。盧曼的社會系統(tǒng)理論將系統(tǒng)內(nèi)部的問題放置到了系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)聯(lián)之中加以考慮，破除了以往以系統(tǒng)為中心的觀念。世界是系統(tǒng)與環(huán)境的統(tǒng)一，以系統(tǒng)/環(huán)境的區(qū)分代替整體/部分的區(qū)分。甚至可以說，系統(tǒng)就是系統(tǒng)與環(huán)境之間的差異。[4]盧曼的生態(tài)溝通理論建議用風(fēng)險/危險的區(qū)分形式替代傳統(tǒng)的風(fēng)險/安全的區(qū)分。在這一形式下，系統(tǒng)/環(huán)境可以借由風(fēng)險概念而獲得一個形式上的區(qū)分——所謂風(fēng)險可將潛在的損失歸因于系統(tǒng)；當(dāng)潛在的損失歸因于環(huán)境，就是一種危險。[5]

3.生態(tài)溝通：作為自創(chuàng)生系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)之基本構(gòu)成要素。自創(chuàng)生理論將生命系統(tǒng)比喻成一臺自創(chuàng)生機器，這個機器通過對自身構(gòu)成要素的生產(chǎn)而生產(chǎn)了機器自身，這個生產(chǎn)過程是一個封閉、遞歸的過程，它們的產(chǎn)品永遠都是不同的自己。通過對這一理論的引入，盧曼相信社會系統(tǒng)中的生態(tài)系統(tǒng)（指貫穿于經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、社會系統(tǒng)全過程和各方面的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，而不僅僅是指生物系統(tǒng)）就是一個自創(chuàng)生系統(tǒng)，并認為社會系統(tǒng)的基本構(gòu)成要素是溝通而不是行動，但溝通的過程又必須化約為行動以對生態(tài)系統(tǒng)進行自我觀察和自我描述，而由設(shè)定區(qū)分和標(biāo)識區(qū)分所構(gòu)成的一個連續(xù)統(tǒng)的“觀察”是人們認識世界和建構(gòu)理論的基礎(chǔ)。

（二）盧曼的法社會學(xué)理論

盧曼法社會學(xué)理論的首要意義就是提供了一種認識法律和社會的理論框架，并且具有以下三個不同于其他理論的重要特點。

1.突破了內(nèi)部視角的限制，在法律系統(tǒng)內(nèi)部運作的基礎(chǔ)上探討法律與社會的動態(tài)關(guān)系。盧曼的理論堅持法律與道德的分離，并把法律視為一套包含規(guī)則和運作的動態(tài)系統(tǒng)，認為對法律的認識不能脫離社會環(huán)境。盧曼眼中的法律系統(tǒng)具有其自身運作的的封閉性，但這種封閉性只是盧曼對法律與社會的關(guān)系展開分析的前提，因此盧曼的理論消解了法律與非法律之間所劃定的界限，將法律與社會緊密的聯(lián)系到了一起。

2.破除外部視角的局限，在強調(diào)法律系統(tǒng)開放性的同時也注意到了法律系統(tǒng)的封閉性。法律系統(tǒng)與系統(tǒng)外部環(huán)境之間存在互相影響與作用的關(guān)系，傳統(tǒng)的法社會學(xué)理論雖然正確強調(diào)了法律與社會的關(guān)聯(lián)，但都忽視了法律系統(tǒng)的自主性，忽視了開放性背后的封閉性，單方面強調(diào)社會或社會的某些領(lǐng)域，比如經(jīng)濟、文化對法律所具有的決定性。[6]盧曼強調(diào)法律系統(tǒng)具有認知上的開放性（即依據(jù)法律規(guī)范對事實進行合法/不合法的判斷過程中，會有認知的因素加入），但同時也強調(diào)其在運作上所具有的封閉性或自主性（即合法/不合法二值符碼的運用，其合法/不合法判斷的標(biāo)準只能是法律系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范）。

3.融合超越內(nèi)部、外部視角，看到法律是“社會的法”這一根本點。盧曼通過二階觀察的形式，即“對觀察者的觀察”這一形式，在將法律系統(tǒng)看做一個觀察對象的同時，也將法律系統(tǒng)視為一個觀察主體，從而將內(nèi)部視角和外部視角融合起來，并通過建構(gòu)法律系統(tǒng)運作封閉和系統(tǒng)間結(jié)構(gòu)耦合的概念，深刻地闡明了“法律是自主的而不是自足的，同時通過一定的機制與其他系統(tǒng)進行互動”這一深刻見解，賦予了法律系統(tǒng)更加完整的自治性，即在強調(diào)自治的同時并沒有割裂法律與社會的關(guān)系，強調(diào)法律是對基本社會秩序的回答。

學(xué)者金自寧深入分析了盧曼意義上的法律系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)（尤其是生態(tài)風(fēng)險）的關(guān)系，概括提煉出兩個重要看法。首先，法律系統(tǒng)與其他功能系統(tǒng)（如政治系統(tǒng)）一樣，只能有限認知生態(tài)風(fēng)險，只能在自己的限度內(nèi)為生態(tài)風(fēng)險的解決做出貢獻。法律系統(tǒng)在認知上對作為其環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)雖然是開放的，但卻并不是全知的，它“看不見”一些生態(tài)風(fēng)險（比如合法/不合法的二值符碼無法應(yīng)用的生態(tài)風(fēng)險），它也能“看見”一些生態(tài)風(fēng)險（比如能夠應(yīng)用合法/不合法符碼的生態(tài)風(fēng)險），但有其自身觀察事實、理解信息意涵的獨特條件程式。其次，法律系統(tǒng)對當(dāng)代生態(tài)風(fēng)險唯一可能的反應(yīng)方式就是過多或過少的共振。即：給定現(xiàn)代社會系統(tǒng)功能分化以及相應(yīng)的各子系統(tǒng)自成一體的運作機理，基于有限的認知能力過濾某些與生態(tài)風(fēng)險相關(guān)的聲音，而與另外一些“聲音”共振。[2]P219-226

二、適應(yīng)性演化：兩種理論的融合對生態(tài)文明和法治文明耦合的昭示

盧曼的上述理論具有高度的抽象性和概括性，它們對于當(dāng)代中國的生態(tài)文明建設(shè)具有多大的適用性？他的生態(tài)溝通理論沒有提出任何實質(zhì)性的規(guī)范性論斷，只是“描述現(xiàn)狀、把握實然”，沒有提出“解決辦法、指出應(yīng)然”，強調(diào)的也只是系統(tǒng)不能做什么；他的法律自創(chuàng)生理論所關(guān)注的是現(xiàn)代西方社會，而不同國家的法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等子系統(tǒng)的分化程度不同，因此無法簡單的運用其理論分析那些還沒有真正實現(xiàn)運作封閉的其他國家。但即使是處在中國這樣的轉(zhuǎn)型社會中，盧曼以社會系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)的法律自創(chuàng)生理論和生態(tài)溝通理論仍然可以為我國的生態(tài)文明建設(shè)帶來有益的啟示。

（一）盧曼所稱的法律系統(tǒng)是一個在規(guī)范上封閉的系統(tǒng)，具有抵抗外在的生態(tài)風(fēng)險壓力的能力

在盧曼看來，政治系統(tǒng)并不能直接干預(yù)法律系統(tǒng)自成一體的運作，除非犧牲它的封閉性或自主性。他認為，有且只有法律系統(tǒng)能夠授予其自身組成要素以法律上的規(guī)范性并能把它們組合起來，法律系統(tǒng)在規(guī)范上的這種封閉性，意味著系統(tǒng)總是能提供給它的新要素以規(guī)范效力。

法律系統(tǒng)的封閉運作需要具備一定條件，其中最重要的條件就是：功能的特定化和運作的符碼化。其功能的“特定化”，是指法律系統(tǒng)以“維持規(guī)范性預(yù)期穩(wěn)定性為導(dǎo)向”的功能，其運作的符碼化，是指合法/不合法的二值符碼，這種符碼提供了法律系統(tǒng)運作的自我觀察，使人們可以知道且可以預(yù)期某種事物是合法還是不合法的。

法律系統(tǒng)規(guī)范的封閉性，并不能排除某種具體的生態(tài)破壞行為的法律責(zé)任在法律系統(tǒng)內(nèi)得到應(yīng)有的追究，甚至也不能排除某些法官在環(huán)境污染的法律糾紛中作出非法判決，因為現(xiàn)實中一些實質(zhì)性目標(biāo)的達成還依賴于許多法律以外的因素（比如政治因素、經(jīng)濟因素、社會因素等）。生態(tài)文明領(lǐng)域?qū)映霾桓F的意外后果，使法律系統(tǒng)內(nèi)部復(fù)雜性急劇增加。但被法律認定為合法或不合法的情況在實際情況中出現(xiàn)還是不出現(xiàn)，都不會動搖法律所提供的規(guī)范性預(yù)期。

（二）作為社會子系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)和法律系統(tǒng)是在認知上開放的系統(tǒng)，這使得它們在應(yīng)付外界生態(tài)風(fēng)險和法律風(fēng)險等環(huán)境壓力時，能夠通過生態(tài)溝通和法律溝通化約復(fù)雜性

盧曼所謂系統(tǒng)規(guī)范的封閉性，實際上代表了系統(tǒng)運作上的自我指涉，它服務(wù)于系統(tǒng)的自我塑成和自我存續(xù)；盧曼所謂系統(tǒng)認知的開放性，實際上代表了系統(tǒng)運作上的外部指涉，它服務(wù)于這一過程與系統(tǒng)環(huán)境的調(diào)和。也就是說，系統(tǒng)必須始終對環(huán)境保持開放，接受環(huán)境中的各種刺激，并通過自身運作化約環(huán)境帶來的各種復(fù)雜性。

“復(fù)雜性”是盧曼社會系統(tǒng)理論的核心概念，有些學(xué)者把這些“復(fù)雜性”概括為三個層面：由行動者主觀旨意的不確定性導(dǎo)致的社會復(fù)雜性；社會結(jié)構(gòu)層面的復(fù)雜性；由功能分化導(dǎo)致的復(fù)雜性。法律系統(tǒng)為了在一個復(fù)雜的環(huán)境中存在，必須不斷產(chǎn)生新的法律溝通來化約環(huán)境復(fù)雜性；生態(tài)系統(tǒng)為了在一個復(fù)雜的環(huán)境中存在，必須不斷產(chǎn)生新的生態(tài)溝通來化約環(huán)境復(fù)雜性。

在盧曼那里，系統(tǒng)的形成是其他系統(tǒng)發(fā)展的條件，其自身的存在和發(fā)展又依賴于其他系統(tǒng)的存在和運作。比如生態(tài)文明體制改革必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，但需要同時推進生態(tài)文明的法治建設(shè)（涉及法律系統(tǒng)）、行政管理體制改革（涉及政治系統(tǒng)），環(huán)境違法的判決執(zhí)行需要政治系統(tǒng)的強制力作保障等。法律系統(tǒng)通過加強法治建設(shè)建構(gòu)一種溝通機制，這種溝通機制是法律溝通，而不是政治溝通或經(jīng)濟溝通；生態(tài)系統(tǒng)通過建構(gòu)生態(tài)文明建設(shè)的核心溝通機制——限定期限內(nèi)全國的生態(tài)可損耗配額，這種溝通機制就是生態(tài)溝通，從而獲得很大限度的溝通量，進而大大增強執(zhí)政黨的合法性。

（三）盧曼意義上的法律系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系，是一種共同演化的關(guān)系，二者互把對方作為自己的、社會內(nèi)部的環(huán)境看待

生態(tài)系統(tǒng)作為一個具備復(fù)雜性的自創(chuàng)生系統(tǒng)，兼具封閉性和開放性二重特征。它在運作上是封閉的，能夠通過運行順暢的信息反饋機制，來對生態(tài)系統(tǒng)進行自我調(diào)節(jié)，以保持其整個體系的穩(wěn)定；同時，在認知上它又是開放的，生態(tài)系統(tǒng)與包括法律系統(tǒng)在內(nèi)的其他功能子系統(tǒng)保持著能量的流動，維系著整個系統(tǒng)的有序性和動態(tài)平衡。

這就是說，生態(tài)系統(tǒng)由于人類行為的侵擾而產(chǎn)生無序性，而這種無序性逐漸超出生態(tài)系統(tǒng)的封閉性運行所能調(diào)整的范疇，這又使生態(tài)系統(tǒng)對環(huán)境進行開放，對社會生活中的種種事實，諸如政治、經(jīng)濟、科學(xué)、文化、法律等各個方面的情形保持一種學(xué)習(xí)的態(tài)度，從而與法律系統(tǒng)構(gòu)成聯(lián)系。但是，關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)保護的法律系統(tǒng)，由于缺乏對自創(chuàng)生系統(tǒng)的認識，無法面對作為復(fù)雜性體系的生態(tài)系統(tǒng)中存在的大量不確定性，從而使法律系統(tǒng)難以準確預(yù)測人類行為施加在生態(tài)系統(tǒng)上的后果和發(fā)展方向，從而采用簡單主義的環(huán)境法律規(guī)制方式，使現(xiàn)行環(huán)境法律系統(tǒng)產(chǎn)生出諸如不能反映生態(tài)系統(tǒng)變化的內(nèi)生風(fēng)險。

三、永不完結(jié)的結(jié)論：盧曼視野下對生態(tài)文明和法治文明耦合的二階觀察

在盧曼看來，“在每一個系統(tǒng)中，每一個操作都只是許多操作中的一部分。這樣，每一個操作都可以被系統(tǒng)中的其他操作所觀察”。社會對生態(tài)系統(tǒng)的反應(yīng)總是社會中的部分系統(tǒng)對它的反應(yīng)，因此必須檢查社會中的部分系統(tǒng)在對生態(tài)環(huán)境問題做出反應(yīng)時的可能性及其局限。

（一）構(gòu)建生態(tài)文明的環(huán)境及其風(fēng)險永遠比系統(tǒng)本身復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)僅能與之共存而能做的極少

在盧曼看來，生態(tài)問題是社會整體作為一個系統(tǒng)忽略了某些子系統(tǒng)，使某些觀察和交往失靈、告急，或社會無力去吸收某些自然方面到自己的系統(tǒng)時的產(chǎn)物。生態(tài)系統(tǒng)作為社會子系統(tǒng)還能夠透過環(huán)境進一步對世界有所了解，以求擴大自身的活動場域和運作的可能性參照。但從盧曼的視角看來，生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境永遠比生態(tài)系統(tǒng)本身更復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)只能以運作封閉的方式有限認知其環(huán)境，并毫無疑問地將自己暴露于危險之中。盧曼把現(xiàn)代性所出現(xiàn)的各種不可預(yù)測性事件或危害性事件，看作是現(xiàn)代性分化所必然帶來的風(fēng)險性的表現(xiàn)。也就是說，無論系統(tǒng)如何加強學(xué)習(xí)功能，不確定性和未知部分總是存在的。因此，我們要在確立“分化必然導(dǎo)致風(fēng)險”的現(xiàn)代性信念的基礎(chǔ)上，以與現(xiàn)代性演進同步的正常心態(tài)面對種種生態(tài)風(fēng)險。

（二）生態(tài)文明所要建構(gòu)的生態(tài)意識，通過“共振”轉(zhuǎn)化，在諸如法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)這樣的社會子系統(tǒng)中成為溝通主題，從而產(chǎn)生社會效果

根據(jù)盧曼的社會系統(tǒng)理論，生態(tài)系統(tǒng)、法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)等諸多功能系統(tǒng)一樣，只能在各自限度內(nèi)為生態(tài)風(fēng)險的解決做出貢獻，它可以在不改變其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的情況下，對生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)的問題做出自己獨特的處理。比如，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部一般通過改善生態(tài)技術(shù)來推進生態(tài)優(yōu)化；改善生態(tài)的技術(shù)雖然在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生，卻要在經(jīng)濟系統(tǒng)中執(zhí)行讓其實現(xiàn)盈利，與法律系統(tǒng)不沖突不抵觸，與政治系統(tǒng)中現(xiàn)存的政治借口相契合，和各種政治機會相適應(yīng)。

而生態(tài)意識的形成和發(fā)展則只有通過共振轉(zhuǎn)化才能產(chǎn)生社會效果。法律系統(tǒng)只有通過提高對環(huán)境破壞的懲罰力度，使經(jīng)濟系統(tǒng)的責(zé)任企業(yè)能夠識別法律系統(tǒng)轉(zhuǎn)譯過來的生態(tài)破壞的信息，從而使經(jīng)濟系統(tǒng)將環(huán)境保護引入其自主運作之中；政治系統(tǒng)通過不斷變化主題來解決當(dāng)前最迫切和最關(guān)系民生的生態(tài)問題，雖然問題最終只是局部得到解決，但其宣傳力度和監(jiān)督意愿的大小決定了社會生態(tài)問題的嚴重程度。

（三）退出盲點的觀察：盧曼視角下對生態(tài)文明和法治文明耦合的“二階觀察”

社會是一個對環(huán)境開放而運作封閉的系統(tǒng)，它唯一的觀察模式就是溝通，有意義地溝通，并用溝通來調(diào)控溝通。由于風(fēng)險的實質(zhì)是“觀察者的觀察面向的復(fù)雜性”，觀察的復(fù)雜性使觀察者沉陷其中卻仍然自詡為最準確和最合理，這就導(dǎo)致各種觀察者很少對自己的觀察角度、立場、方法和結(jié)果進行認真的反思。

可以這樣理解：一方面，由于現(xiàn)代社會生態(tài)文明的風(fēng)險大大增加，作為社會子系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)不斷優(yōu)化自身，環(huán)保部門和林業(yè)部門等會依據(jù)他們的能力觀察到生態(tài)系統(tǒng)自身的封閉性運行以及作為其環(huán)境的經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)等的運行所帶來的生態(tài)風(fēng)險，從而采取強化環(huán)保的積極有效措施和程序，探求建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系、劃定生態(tài)保護紅線、實行生態(tài)補償制度等。這種在技術(shù)上的優(yōu)化原則實質(zhì)上就是盧曼意義上將系統(tǒng)及其環(huán)境的復(fù)雜性盡可能簡化的程序和方法。另一方面，作為生態(tài)環(huán)境的其他功能子系統(tǒng)亦可能以其能力觀察到生態(tài)系統(tǒng)及其運行中存在的問題，比如法律子系統(tǒng)通過其“觀察”，在黨的十八屆四中全會《決定》中提出要“用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境”。但每個子系統(tǒng)的觀察都是從其自身的權(quán)力和立場做出的操作程序，所以與其他操作一樣難免是盲目的。

生態(tài)問題是對社會系統(tǒng)的一次終極考驗，社會系統(tǒng)因此必須學(xué)習(xí)調(diào)整和控制自己。這種學(xué)習(xí)是自我學(xué)習(xí)，它始于一種連續(xù)的自我觀察，對自己的觀察進行再觀察。盧曼認為，觀察者永遠看不到他所看不到的事物，所以他們再多的反思也無濟于事，從而需要在當(dāng)代社會中進行各種“二階觀察”，實際上就是強調(diào)觀察的反思性。黨的十八屆三中全會《決定》通過排除的表述方式，把涉及生態(tài)安全的企業(yè)投資項目納入政府審批項目內(nèi)，強調(diào)要完善發(fā)展成果考核評價體系，并提出要加大生態(tài)效益指標(biāo)在政績評定中的權(quán)重。

因此，觀察新時期的生態(tài)文明建設(shè)，需要從自身觀察的“盲點”上退出來，對“自身對生態(tài)系統(tǒng)的觀察”進行觀察，從而更深刻的認識到：只有通過進行包括政治制度、經(jīng)濟制度、法律制度等進行功能分化的制度變革，始終堅持法治原則，大力推進生態(tài)文明法治和制度建設(shè)，才能真正發(fā)揮好執(zhí)政黨系統(tǒng)的功能，才能更好地解決生態(tài)環(huán)境問題以及黨執(zhí)政的合法化問題。

參考文獻：

[1]張福剛.生態(tài)文明建設(shè)的法治保障——以環(huán)境行政執(zhí)法約談法治化為視角[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013，（6）：23.

[2]金自寧.現(xiàn)代法律如何應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險——進入盧曼的生態(tài)溝通理論[J].法律方法和法律思維，2013，（8）.

[3]秦明瑞.社會系統(tǒng)理論與環(huán)境研究[J].社會科學(xué)輯刊，2007，（1）：64-69.

[4]管志利.封閉與開放：新時期新型黨群關(guān)系的建構(gòu)——以盧曼社會系統(tǒng)理論為視角[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)版（社會科學(xué)版），2013，（11）：50.

[5]張戌凡.觀察“風(fēng)險”何以可能？——關(guān)于盧曼《風(fēng)險？押一種社會學(xué)理論》的評述[J].社會，2006，（4）：173-178.

[6]杜健榮.盧曼法社會學(xué)理論研究：以法律與社會的關(guān)系問題為中心[M].北京：法律出版社，2012：257.

責(zé)任編輯 宋桂祝