電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任之阻卻

電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任之阻卻

“通知+刪除”規(guī)則原本是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)則，我國已經(jīng)通過《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》予以確認并不斷完善，為使社會大眾自由獲取信息同時保護版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)平臺商的利益，設(shè)置這一安全港灣非常必要，同時也可促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)良好發(fā)展、自律經(jīng)營。隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，避風(fēng)港原則在適用過程中遇到了很多新情況、新技術(shù)以及新的法律問題的挑戰(zhàn)，目前該原則已延伸到專利和商標(biāo)領(lǐng)域，諸如《商標(biāo)法》、《專利法修改草案》、《侵權(quán)責(zé)任法》均已吸收該原則的精髓，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的間接侵權(quán)責(zé)任做出了規(guī)制。

在網(wǎng)絡(luò)電子交易平臺中，商標(biāo)保護問題已經(jīng)成為亟待解決的“重災(zāi)區(qū)”，但從侵權(quán)責(zé)任判斷角度來看，專利權(quán)侵權(quán)問題的認定更加困難。網(wǎng)絡(luò)第三方平臺專利侵權(quán)的認定非常復(fù)雜，其責(zé)任難以判定，避風(fēng)港規(guī)則一般不會適用于第三方平臺專利侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，但不可忽視的現(xiàn)象是，淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)交易平臺收到專利侵權(quán)的投訴已呈現(xiàn)急劇增加的趨勢，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的專利侵權(quán)責(zé)任問題已經(jīng)顯現(xiàn)。在適用避風(fēng)港原則之時必須先界定網(wǎng)絡(luò)交易平臺商的性質(zhì)，按照其介入程度來進行責(zé)任區(qū)分；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺商“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”的認定標(biāo)準也需具體考慮其類型，比如對內(nèi)容進行整理或提供深度鏈接服務(wù)的平臺需要承擔(dān)更高的注意義務(wù)；關(guān)于電子商務(wù)交易平臺的注意義務(wù)，核心便是“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”，平臺無法控制商品流通，但可以控制交易信息，如果交易信息涉及到的行為具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的較大可能性，則平臺有義務(wù)及時采取措施；對“合格通知”的要求應(yīng)包括專利權(quán)人的身份信息、權(quán)利要求、具體信息、專利登記、專利權(quán)評價報告等；最后對于“必要措施”，則應(yīng)考慮對專利有效性和保護范圍進行認定的復(fù)雜程度，平臺應(yīng)有相應(yīng)的審查權(quán)，如認定確實構(gòu)成侵權(quán)或存在很高的侵權(quán)風(fēng)險，則應(yīng)當(dāng)刪除或屏蔽侵權(quán)鏈接。無論如何，思考的視野應(yīng)是多維度的，諸如產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、技術(shù)發(fā)展水平、管理成本以及網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展在全球所處位置都應(yīng)納入其中，同時構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人信息披露制度也具有重要意義，可以實現(xiàn)在推動網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時兼顧知識產(chǎn)權(quán)保護。

新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用，如同打開了知識產(chǎn)權(quán)的“潘多拉之匣”，舊的利益格局被打破，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)體系被重新建構(gòu)。第三方平臺中出現(xiàn)的侵權(quán)問題頻發(fā)，不僅會影響電子商務(wù)平臺健康有序的發(fā)展，也給知識產(chǎn)權(quán)法律體制帶來更多新的挑戰(zhàn)。僅靠行業(yè)自律和政府監(jiān)管不足以解決這些問題，必須要制定具有可操作性的法律法規(guī)，以適應(yīng)隨時可能發(fā)生變化的形勢。