汽車兒童座椅（CRS）誤操作調(diào)研與改良分析

摘要：

獲得安全認(rèn)證的汽車兒童座椅在使用時(shí)卻未必安全，不論是歐盟ECER44/04還是美國(guó)FMVSS213法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)都不能預(yù)測(cè)用戶誤操作后的危險(xiǎn)，即使商家通過(guò)視頻教學(xué)或產(chǎn)品使用方法貼紙等策略，也難避免由于理解誤差導(dǎo)致的誤讀和誤操作，文章從用戶行為研究出發(fā)，以國(guó)內(nèi)某款Group123兒童座椅為例，通過(guò)實(shí)際的問(wèn)卷和操作調(diào)研獲得一手誤操作數(shù)據(jù)，結(jié)合易用性設(shè)計(jì)的理論分析，力求從造型設(shè)計(jì)的角度提供引導(dǎo)用戶操作的建議，彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)和法規(guī)上不能恰當(dāng)解決的誤操作問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：

誤操作 易用性設(shè)計(jì) 工業(yè)設(shè)計(jì) 兒童座椅CRS

中圖分類號(hào)：TB472

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0069 （2015） 02-0028-03

1 國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究現(xiàn)狀

用戶對(duì)汽車兒童座椅（CRS）的誤操作會(huì)大大降低其安全保護(hù)性能，可能出現(xiàn)的情況包括撞擊時(shí)加重兒童頭部或頸部的傷害，更有甚者會(huì)產(chǎn)生致命危險(xiǎn)。從Valerie等學(xué)者的研究中可以看出，提供詳細(xì)的說(shuō)明文件、視頻資料等方法的確有利于降低誤操作率，然而當(dāng)用戶面對(duì)CRS實(shí)物，并在車內(nèi)環(huán)境中操作時(shí)情況比說(shuō)明書要復(fù)雜得多，導(dǎo)致操作疑惑在所難免，而相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)很難明確規(guī)范誤操作問(wèn)題，于是誤操作隱患埋藏在各種滿足碰撞安全標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品中上市，流向消費(fèi)者手中。

從國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的CRS主要誤操作模式及概率數(shù)據(jù)可以看出，常見(jiàn)的誤操作模式主要為：兒童安全帶和成人安全帶松弛或扭曲，固定座椅用成人安全帶穿行錯(cuò)誤，在學(xué)者Kathleen等人的研究中發(fā)現(xiàn)，系帶舒適度，系繩使用，系繩存放方法是常見(jiàn)的誤操作情況；在CRS的誤操作研究中主要項(xiàng)目包括安全帶引導(dǎo)操作，縛帶長(zhǎng)度調(diào)節(jié)，滑動(dòng)夾套定位，座椅傾角鎖止是否正確等。

2 調(diào)研分析的原理與流程

文章的調(diào)研原理基于張金煥教授、Kinetics、Kathleen等國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)誤操作的研究，基本流程如下圖所示，首先立足于國(guó)內(nèi)CRS市場(chǎng)用戶誤操作問(wèn)題的普遍現(xiàn)象，在調(diào)研道具等選擇中立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境和用戶消費(fèi)水平，調(diào)研過(guò)程讓參與者自行操作并且自述體驗(yàn)，數(shù)據(jù)分析前首先對(duì)結(jié)果的信度和效度進(jìn)行測(cè)試，最后結(jié)合易用性設(shè)計(jì)原理將結(jié)論轉(zhuǎn)化成CRS的外觀設(shè)計(jì)建議。

3 基于常見(jiàn)誤操作方式的問(wèn)卷與操作調(diào)研過(guò)程

3.1 調(diào)研前準(zhǔn)備

調(diào)研采用半開放式問(wèn)卷的方法，隨機(jī)抽選40名有償受試者，其中男性、女性受試者各占50%，年齡區(qū)間控制在20-35歲，其中本人年齡在20-24歲，為主要受試者（62.5%），以本科學(xué)歷為主（72.5%），育有下一代的受試者占總體的40%，使用過(guò)兒童座椅的受試者占總數(shù)的20%。

調(diào)研用主要道具，使用車型為雪弗蘭科魯茲1.65L MT，該車符合調(diào)研通用型兒童座椅的后排座椅環(huán)境，調(diào)研用兒童座椅是一款Group 123組的某國(guó)產(chǎn)通用型兒童座椅，該座椅通過(guò)歐盟E44/R404法規(guī)認(rèn)證，其設(shè)計(jì)了獨(dú)特的l組成人安全帶綁帶方式等滿足調(diào)研問(wèn)題的條件。在學(xué)者Kathleen對(duì)于多款CRS的易用性研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)受試者操作2款以上CRS后其操作技能上升，影響數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，因此本次試驗(yàn)只選擇一款CRS作為調(diào)研座椅。調(diào)研用模特兒為軟體坐姿模特兒，坐姿身高分別為480mm（代表一歲兒童）和670mm（代表7歲兒童）。

3.2 調(diào)研過(guò)程

工作人員要求每位受試者操作2次兒童座椅安裝方式，分別是Group和Group2的操作。首先受試者需要通過(guò)CRS上的說(shuō)明書貼紙學(xué)習(xí)操作方法，接下來(lái)受試者操作Groupl的安裝方法，操作期間工作人員無(wú)提示并拍照及提問(wèn)記錄，再接下來(lái)進(jìn)行Group2的操作，操作結(jié)束后工作人員告知正確操作方式。

調(diào)研問(wèn)題選擇，學(xué)者Kinetic將CRS易用性分為7大類型，筆者摘取其中的安裝部分作為主要調(diào)研對(duì)象，調(diào)研問(wèn)題參考學(xué)者Kop pel'6]的部分易用性問(wèn)題同時(shí)有所增加，調(diào)研問(wèn)題參考學(xué)者Jermakian”1的三點(diǎn)量表問(wèn)卷方式，同時(shí)增加開放性反饋答案“兒童反饋”和“主觀判斷”。具體調(diào)研問(wèn)題如下：

■ l組操作有關(guān)問(wèn)題

0 產(chǎn)品獨(dú)特設(shè)計(jì)的成人安全帶穿引方式

0 產(chǎn)品獨(dú)特設(shè)計(jì)的成人安全帶固定方式

0 椅背傾角的調(diào)節(jié)功能引導(dǎo)方式

0 五點(diǎn)式安全帶的卡扣安裝方式

0 五點(diǎn)式安全帶與兒童肩高位置規(guī)范方式

0 五點(diǎn)式安全帶的松緊程度規(guī)范方式

■ l組操作有關(guān)問(wèn)題

0 頭枕的高度調(diào)節(jié)到合適位置操作方式

0 成人安全帶的頭枕穿引引導(dǎo)方式

0 成人安全帶的扶手位置穿引引導(dǎo)方式

4 數(shù)據(jù)分析

調(diào)研有效問(wèn)卷40份，共涉及問(wèn)題1 1道其中有效題目9題，數(shù)據(jù)被錄入統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS中，獲得信度oc值0.817 （0.8-0.9），效度KMO值0.738（>0.7），符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求的問(wèn)卷有效信度和效度要求。

總體結(jié)果描述，與l組相關(guān)的問(wèn)題均存在較明顯的誤操作情況，筆者將問(wèn)題誤操作的原因分類成完全不懂導(dǎo)致的誤操作以及由于疑惑導(dǎo)致的誤操作，其意義在于區(qū)分受試者誤操作是因?yàn)橥耆欢€是因?yàn)檎J(rèn)知偏差（疑惑）導(dǎo)致的誤讀，這有助于在設(shè)計(jì)階段有針對(duì)性地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改良。因?yàn)橥耆欢鴮?dǎo)致的誤操作中Groupl產(chǎn)品獨(dú)特設(shè)計(jì)的成人安全帶固定方式比例最高（57.5%），其次是五點(diǎn)式安全帶的卡扣安裝方式（47.5%）和Groupl產(chǎn)品獨(dú)特設(shè)計(jì)的成人安全帶穿引方式（32.5%）。由于認(rèn)知偏差（疑惑）導(dǎo)致的誤操作中，最突出的是Groupl產(chǎn)品獨(dú)特設(shè)計(jì)的成人安全帶穿引方式（47.5%），由此可以推測(cè)受試者在唯一操作說(shuō)明中獲取了部分信息，不足以達(dá)到正確完成操作的目的，相比32.5%的完全不懂導(dǎo)致的誤操作比例，與學(xué)者Rudin'8]自勺研究結(jié)果類似，其他結(jié)果如下表所示。

關(guān)于調(diào)研中出現(xiàn)“兒童反饋”情況的問(wèn)題，一些反饋來(lái)自兒童而不是CRS，受試者習(xí)慣用自己開車或乘車的經(jīng)驗(yàn)首先判斷兒童是否舒適，再通過(guò)兒童反饋進(jìn)行調(diào)試。較為明顯的問(wèn)題包括頭枕的高度調(diào)節(jié)（35%），五點(diǎn)式安全帶的松緊程度（32.5%），以及五點(diǎn)式安全帶與兒童肩高位置規(guī)范（17.5%），這些問(wèn)題的共性是在安裝時(shí)首先反映的是舒適性，碰撞時(shí)反映的才是安全性。

關(guān)于受試者選擇“主觀判斷”的問(wèn)題主要體現(xiàn)在舒適性上，且CRS沒(méi)有給出明顯提示的操作中，例如成人安全帶的頭枕穿引引導(dǎo)方式（275%），受試者稱頭枕穿引孔洞較隱蔽，當(dāng)其位置低于側(cè)撞保護(hù)部位時(shí)基本被忽略。五點(diǎn)式安全帶的松緊程度規(guī)范（20%）也是受試者選擇主觀判斷的問(wèn)題之一，部分受試者會(huì)采用伸手試探松緊程度的方法進(jìn)行判斷，部分受試者會(huì)參考自己綁安全帶時(shí)候的松緊程度判斷。

關(guān)于五點(diǎn)式安全帶操作問(wèn)題總結(jié)。受試者對(duì)五點(diǎn)式安全帶卡扣操作存在的疑惑，主要出現(xiàn)在用戶缺乏操作五點(diǎn)式安全帶卡扣的類似經(jīng)驗(yàn)，典型問(wèn)題出現(xiàn)在“先對(duì)齊再下按”的操作方式中，在排除會(huì)操作的20%受試者后，多數(shù)受試者默認(rèn)卡扣的安裝方式是插好一個(gè)再插另一個(gè)；另外在安全帶兩個(gè)卡扣的拼接方式上，如圖所示問(wèn)題主要出現(xiàn)在兩個(gè)卡扣的方向性識(shí)別上，受試者認(rèn)為從卡扣的形狀上很難辨別其邏輯性。

關(guān)于邏輯順序與方向的問(wèn)題總結(jié)，調(diào)研期間受試者反映較為頻繁的是操作和說(shuō)明邏輯性問(wèn)題，因此導(dǎo)致的誤操作包括操作過(guò)程變繁瑣以及缺步驟等，例如調(diào)研用的CRS兩張說(shuō)明貼紙之間沒(méi)有標(biāo)注明確的邏輯關(guān)系，導(dǎo)致一些受試者反饋只看了一幅圖，雖然看不懂，但希望能夠用結(jié)果反推過(guò)程；在l組成人安全帶綁帶穿引路徑上也出現(xiàn)了邏輯順序問(wèn)題，部分受試者依據(jù)成人安全帶綁帶的經(jīng)驗(yàn)判斷，安全帶卡扣固定后即視為安全帶已綁好，因此忽略了CRS上的安全帶固定夾扣及相關(guān)操作。

由調(diào)研結(jié)果總結(jié)得出，“完全不懂”和“疑惑”導(dǎo)致的誤操作較突出的前三位問(wèn)題是完全吻合的，這說(shuō)明產(chǎn)品在這三個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有給予用戶清晰的指導(dǎo)方式，而在“兒童反饋”和“主觀判斷”兩種出于用戶本身的指導(dǎo)操作判斷方式中，主要問(wèn)題集中在安全帶及頭枕位置。文章將上述6大問(wèn)題篩選得出4個(gè)從外觀設(shè)計(jì)的角度可以探討和解決的方向，具體如表4。

Cooper指出，研發(fā)人員與用戶的知識(shí)背景和操作方式的差異，導(dǎo)致了產(chǎn)品的易用性降低，在CRS產(chǎn)品中高安全性的操作要求和初始用戶無(wú)經(jīng)驗(yàn)性操作矛盾中，同樣存在類似問(wèn)題。Reiss指出在符合人機(jī)工學(xué)的前提下，可以通過(guò)與用戶的行為流程一致或符合用戶的思維邏輯的方式，達(dá)到提升產(chǎn)品易用性目的。諾曼與其觀點(diǎn)類似，他認(rèn)為可以通過(guò)外觀設(shè)計(jì)上的語(yǔ)義因素，邏輯因素，物理限定因素等限定和引導(dǎo)用戶的行為，減少出錯(cuò)概率，從而提升產(chǎn)品易用性。下表格中，筆者就問(wèn)題特征及用戶需求點(diǎn)，按照Reiss和諾曼的方法論指引，提供了如表4所示的方案改良。

汽車兒童座椅從發(fā)明至今已有五十余年，作為既是兒童用品又是工程技術(shù)較高的產(chǎn)品，其易用性研究依然有很大的探討空間，誤操作頻率之高便是易用性設(shè)計(jì)不到位的表現(xiàn)之一。文章雖然從理論上進(jìn)行了易用性的設(shè)計(jì)改良，但是在實(shí)際的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)和用戶使用測(cè)試中依然會(huì)存在諸多問(wèn)題，希望能夠在今后的研究過(guò)程中繼續(xù)探討。