江西詩派詩歌創(chuàng)作中關(guān)于才、法關(guān)系之辯

摘 要：“才”“法”矛盾是古代文論中一組被談?wù)撦^多的論題，關(guān)于此問題的談?wù)?，江西詩派的言說較有價(jià)值。以黃庭堅(jiān)為首的江西詩派強(qiáng)調(diào)學(xué)力是解決“才”“法”矛盾的鑰匙;而呂本中所提出的“活法”說則使江西詩派對(duì)“才”“法”矛盾的論說更加全面豐富。

關(guān)鍵詞：江西詩派 才 法 關(guān)系

一、引言 “法”意味著對(duì)創(chuàng)作中一種秩序的揭示，一種不可抗拒而又客觀存在力量的敬畏。而這與“才”所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容具有一種天然的矛盾：“才”強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)作中創(chuàng)作者所具有的天馬行空的想象力，超出一般的藝術(shù)感受能力及藝術(shù)表現(xiàn)上嫻熟的駕馭能力。

關(guān)于“才”與“法”關(guān)系問題的討論，在中國(guó)古典文論中很早就有所涉及，如陸機(jī)《文賦》所言：“雖離方而圓，期窮形而盡相?！雹賱③摹段男牡颀垺ど袼肌罚骸爸辽穸箨U其妙，至變而后通其數(shù)?！雹谶@兩條論述，反映出了歷代詩學(xué)理論者對(duì)“才”“法”矛盾解決的一種理想愿望：“從心所欲而不逾矩。”之于此理想狀態(tài)到達(dá)之途徑，應(yīng)該說江西詩派在其中提出了具有建設(shè)性和代表性的理論貢獻(xiàn)。

二、才、法關(guān)系之辯及解決途徑 “才”與“法”，一邊是法度、規(guī)范、程式;另一邊則意味著變化、自由、自我。對(duì)此，就大多數(shù)創(chuàng)作者而言，兼容二者達(dá)到理想之狀態(tài)往往是不可得的。就一而論二是對(duì)該矛盾解決一種較現(xiàn)實(shí)的做法，江西詩派亦如此。對(duì)待“才”與“法”矛盾的認(rèn)識(shí)，江西詩派強(qiáng)調(diào)學(xué)力，以習(xí)“法”為重。此認(rèn)識(shí)正如陳師道所言：“學(xué)詩當(dāng)以子美為師，有規(guī)矩故可學(xué)。退之于詩，本無解處，以才高而好爾。淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。學(xué)杜不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩，終為樂天爾?！雹墼诖?，陳師道對(duì)樂天評(píng)論或許存在偏頗，但其對(duì)于習(xí)“法”與“才”的認(rèn)識(shí)卻較為中肯：“才”如天而得不可強(qiáng)至，而“規(guī)矩”卻是較易接近并對(duì)創(chuàng)作會(huì)直接有所益處?！安拧钡牟灰捉c“法”的可接近，這使得后山認(rèn)為應(yīng)該首先從“規(guī)矩”出發(fā)，對(duì)此或許不能達(dá)到至高境界，但亦不至于淪為無意。

而強(qiáng)調(diào)“法”，江西詩派中當(dāng)首推黃庭堅(jiān)所倡導(dǎo)的“詩律句法”。從山谷的詩歌論著中多處見其談?wù)摼浞?，如?/p>

無人知句法，秋月自澄江。（《次韻文潛立春日三絕句》）④

句法提一律，堅(jiān)城受我降。（《奉答謝公定與榮子邕論狄元規(guī)孫少述詩長(zhǎng)韻》）⑤

陳履常正字，天下士也。讀書如禹之治水，知天下之絡(luò)脈，有開有塞，而至于九川滌源、四海同者也。其作詩淵源，得老杜句法，今之詩人不能當(dāng)也。（《答王子飛書》）⑥

從山谷提出“句法”一說之后，在江西詩派中關(guān)于“句法”的討論蔚然成風(fēng)，可以這樣說，江西詩派詩人無人不談“句法”。如陳師道云：“杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之爾。杜之詩法，韓之文法也。”⑦呂本中云：“淵明、退之詩。句法分明，卓然異眾，惟魯直能深識(shí)之。學(xué)者若能識(shí)此等語，自然過人?！雹嗪轳x父云：“山谷父亞夫詩自有句法?！雹?/p>

而在創(chuàng)作之中對(duì)“句法”的習(xí)得則是江西詩派談?wù)撦^多的內(nèi)容。其強(qiáng)調(diào)該過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在黃庭堅(jiān)及江西詩派的詩學(xué)著述中，對(duì)其有著極為嚴(yán)密的階段性認(rèn)識(shí)。首先認(rèn)為創(chuàng)作應(yīng)該建立在遵守法度的基礎(chǔ)之上而展開，習(xí)“法”是創(chuàng)作的基礎(chǔ)。如黃庭堅(jiān)所云：“作文字須摹古人，百工之技，亦無有不法而成者也。”⑩在此所論即強(qiáng)調(diào)在詩歌創(chuàng)作之前應(yīng)該懂得謀篇布局等基本的詩歌創(chuàng)作規(guī)范。而如何懂得此種詩歌創(chuàng)作規(guī)范，山谷指出就是應(yīng)該“摹古人”進(jìn)行嚴(yán)格的“句法”訓(xùn)練。

山谷強(qiáng)調(diào)“句法”但并不墨守成規(guī)，相反其強(qiáng)調(diào)“法”的變，應(yīng)入“神”：

“所寄詩文，反覆讀之，如對(duì)談笑也。意所主張甚近古人，但其波瀾枝葉不若古人爾。意亦是讀建安作者之詩，與淵明、子美所作，未入神爾?！保ā杜c王庠周彥書》）在這里，山谷強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)古人既有“意”層面亦有“波瀾”層面。而“波瀾”與“神”此種不可捉摸狀態(tài)有關(guān)，這與習(xí)“法”所強(qiáng)調(diào)的規(guī)矩顯然不同。其實(shí)這里所謂“波瀾”意為一種變化，如水之特性汪洋肆意。此在陳師道詩學(xué)論著中表述得更明確詳細(xì)：“唐人不學(xué)杜詩，惟唐彥謙與今黃亞夫庶、謝師厚景初學(xué)之。魯直，黃之子，謝之婿也。其于二父，猶子美之于審言也。然過于出奇，不如杜之遇物而奇也。三江五湖，平漫千里，因風(fēng)石而奇爾?！痹诖宋淖种g陳師道以兩組事例作對(duì)比，闡釋了兩種不同的學(xué)習(xí)狀態(tài)，而這兩種不同的習(xí)得狀態(tài)亦如山谷所言：對(duì)古人的學(xué)習(xí)在識(shí)得規(guī)矩的同時(shí)亦應(yīng)看出其出“奇”變化之處，此是習(xí)“法”的又一個(gè)重要階段。

從識(shí)“法”到“波瀾”，這意味著在識(shí)“法”的基礎(chǔ)之上，更應(yīng)該具有自由操縱各種規(guī)則表達(dá)的能力。在此基礎(chǔ)之上，黃庭堅(jiān)又提出了“無意為文”的創(chuàng)作狀態(tài)：

“子美詩妙處乃在無意于文，夫無意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶！故使后生輩自求之，則得之深矣。”（《大雅堂記》）山谷根據(jù)杜子美的創(chuàng)作而提出了“無意為文”之創(chuàng)作。在山谷的其它文章中對(duì)此描述得更為詳盡，其言：“寧律不諧，而不使句弱;用字不工，不使語俗。此庾開府之所長(zhǎng)也，然有意于為詩也。至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧于斧斤者多疑其拙，窘于撿括者輒病其放。孔子曰：‘寧武子，其智可及也，其愚不可及也?！瘻Y明之拙與放，豈可為不知者道哉！”《題意可詩后》）

在形式技法上下功夫出新出奇，能達(dá)到“有意于為詩也”。但顯然在這里比起詩歌形式技法，山谷在創(chuàng)作中更看重那些超越形式的東西，此即為“無意于文”。而如何才能“無意于文”？山谷認(rèn)為應(yīng)該是消解理智“智可及也，其愚不可及也”，進(jìn)而是“不煩繩削而自合者”，即擺脫規(guī)則而以主體性的直覺把握。

在此應(yīng)該指出，山谷雖言突破理智擺脫從“法”入手為詩，但在本質(zhì)上此依然是習(xí)“法”的一個(gè)特殊而層次較高的階段。在《大雅堂記》中山谷談?wù)摗盁o意為文”，但如何體會(huì)此種創(chuàng)作中的真意，山谷認(rèn)為亦是通過研習(xí)揣摩經(jīng)典而得，即所謂“非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶！”由此可見在山谷看來，在創(chuàng)作中從習(xí)“法”到對(duì)“法”的突破而達(dá)到“無意為文”的自由創(chuàng)作狀態(tài)，在此變化過程中學(xué)力是促使這一過程變化發(fā)展的動(dòng)力。

黃庭堅(jiān)所提出的從學(xué)“法”到對(duì)“法”的突破而達(dá)到自由創(chuàng)作階段的理論，雖然看似結(jié)構(gòu)嚴(yán)明有章可循，但在實(shí)際操作中這種寄希望通過人力而達(dá)到自由創(chuàng)作之狀態(tài)并不易。在這一習(xí)“法”過程中往往或是只識(shí)其一而不識(shí)其二，或是東施效顰，更甚是“畫虎不成反成犬”。正因?yàn)槿绱私髟娕稍诋?dāng)時(shí)及后多受人詬病。就黃庭堅(jiān)而言，雖是這一習(xí)“法”過程的倡導(dǎo)者，但就其本人而言，也并不是任何時(shí)候都能在創(chuàng)作中達(dá)到直覺自由把握的階段，“生新瘦硬”是后人對(duì)山谷詩歌特質(zhì)的最直接概括，而這無不是人力所為的表現(xiàn)。

江西詩派對(duì)寄希望通過學(xué)力而解決創(chuàng)作中才、法矛盾的問題早就有所意識(shí)，此正如王直方所言：“圓熟多失之平易，老硬多失之干枯。不失于二者之間，可與古之作者并驅(qū)矣。”在這里所言“老硬”即為黃庭堅(jiān)、陳師道所提倡的“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗”，對(duì)此亦導(dǎo)致“干枯”;而至于“圓熟多失之平易”，此即為陳師道所言“無韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩，終為樂天爾”。而這正體現(xiàn)了江西詩派對(duì)詩歌創(chuàng)作中存在的普遍性問題的反映：“才”的有限及“法”的可知而不可至。對(duì)此，結(jié)合二者，呂本中提出了“活法”說。對(duì)“活法”說較為完整的闡釋見于呂本中所作《夏均父集序》：“紫微公作夏均父集序云：‘學(xué)詩當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者，規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無定法，無定法而有定法。知是者，則可以與語活法矣。’謝玄暉有言：好詩流轉(zhuǎn)圓美如彈丸，此真活法也。近世惟豫章黃公首變前作之弊，而后學(xué)者知所趣向，必精盡知左規(guī)右矩，庶幾至于變化不測(cè)?！痹谶@里同其他江西詩派詩人一樣，呂本中亦推崇黃庭堅(jiān)。但其所論卻對(duì)黃庭堅(jiān)的見解有所突破，可以說“活法”說在一定程度上彌補(bǔ)了黃庭堅(jiān)所論之弊。從字面意思看，呂本中對(duì)“活法”內(nèi)涵的闡釋看似平淡無奇老生常談，即“從心所欲而不逾矩”，自由必須以遵循藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)矩為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上創(chuàng)造力才有充分的自由活力。但在當(dāng)時(shí)對(duì)山谷所提倡的習(xí)“法”而達(dá)到創(chuàng)作之自由狀態(tài)所存在的弊端卻是一種補(bǔ)救?！盎罘ā敝f看似與山谷所倡“句法”存在某種聯(lián)系，但其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了山谷“句法”所設(shè)定的那個(gè)范圍。這正如有的學(xué)者指出：“‘活法’一方面涵蓋著‘句法’有關(guān)語言形式的正與變的內(nèi)容，另一方面將‘活’的精神推廣到藝術(shù)思維層面，從而由粘滯字句的定法中掙脫而出，指向自由創(chuàng)造的詩心靈性?！?/p>

三、結(jié)語 從學(xué)法到“變法”再到“活法”，這反映了江西詩人對(duì)“才”“法”矛盾之辯，以及他們對(duì)創(chuàng)作自由之狀態(tài)的無限向往。在以黃庭堅(jiān)為主導(dǎo)的江西詩派中，學(xué)力一直以此為開啟自由創(chuàng)作之門的鑰匙。呂本中所提出的“活法”說連接了學(xué)力與人的主觀直覺，此亦可謂是將“才”與學(xué)“法”結(jié)合起來，從而更能擺脫“才”“法”之矛盾接近創(chuàng)作自由之狀態(tài)。

① 郭紹虞：《中國(guó)歷代詩話》（一），上海古籍出版社2001年版，第177頁。

② 周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第253頁。

③⑦ 陳師道：《后山詩話》，見吳文治：《宋詩話全編》，江蘇古籍出版社1998年版，第1017頁，第1020頁。

④ 黃寶華選注：《黃庭堅(jiān)選集》，上海古籍出版社1991年版，第244頁。

⑤⑥⑩ 黃庭堅(jiān)著、鄭永曉整理：《黃庭堅(jiān)全集》，江西人民出版社2008年版，第436頁，第1109頁，第1627頁。

⑧ 呂本中：《童蒙家訓(xùn)》，見吳文治：《宋詩話全編》，江蘇古籍出版社1998年版，第2895頁。

⑨ 洪駒父：《洪芻詩話》，見吳文治：《宋詩話全編》，江蘇古籍出版社1998年版，第1382頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周裕鍇.宋代詩學(xué)通論[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[2] 周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986（2006重?。?

[3] 謝群.中國(guó)文論中“才”“法”矛盾的解決方式[J].蘭州學(xué)刊，2004（5）.