流動人口對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與社會生活影響概述

□文/張 瑩 郭 麗（大連海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 遼寧·大連）

流動人口對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與社會生活影響概述

□文/張 瑩 郭 麗
（大連海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 遼寧·大連）

通過明確流動人口的概念，分析流動人口對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活方面的社會問題，為當(dāng)?shù)亓鲃尤丝诠芾砗涂刂铺峁﹨⒖肌?/p>

流動人口；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；社會生活；影響

收錄日期：2015年3月2日

一、流動人口概念

通常所說的“外來流動人口”是在中國戶籍制度條件下的一個概念，一般是指從外地流入本地，在本地就業(yè)和居住，但不具備所居住地戶口的人。人口流動在我國一般有兩種方式：一種是離開戶籍地并改變戶籍的流動人口，這類人口習(xí)慣上被稱為流動人口；另一種是離開戶籍地三天以上但沒有改變戶籍的人口，它通常被稱為流動人口。如果離開戶籍地時間在半年以上，則被稱為常住人口。在我國目前的戶籍管理制度下，流動人口以不變更戶口所在地而與流動人口相區(qū)別，即除了隨時流動的人口外，不論外出時間多長，只要不變更戶籍所在地，一概被視為流動人口。改革開放以前，我國的人口流動主要是第一種遷移流動人口，一般規(guī)模較小。改革開放以后，則是不改變戶籍而較長時期離開戶籍地去外地謀生的流動人口，其數(shù)量逐年增長，規(guī)模日益龐大。這一類流動人口已成為目前我國流動人口的主體。從人口普查數(shù)據(jù)中判斷外來流動人口的具體標(biāo)準(zhǔn)有兩條：一是空間范圍，二是時間標(biāo)準(zhǔn)。本文中所涉及的外來流動人口以第六次全國人口普查的標(biāo)準(zhǔn)來定義，流動的空間標(biāo)準(zhǔn)為跨鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道），時間標(biāo)準(zhǔn)為離開戶口登記地半年以上。即：居住在本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道），戶口登記地在外鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道），且離開戶口登記地半年以上的人口。

二、人口遷移對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

經(jīng)濟(jì)差異這一因素，歷來是影響人口遷移的重要因素。根據(jù)這一點(diǎn)，考察和分析中國20世紀(jì)80年代后半期區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素中經(jīng)濟(jì)收入與經(jīng)濟(jì)規(guī)模對中國人口遷移的影響關(guān)系及其特征。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素對人口流動量的影響比較大，經(jīng)濟(jì)收入因素的影響表現(xiàn)最大。經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素主要是影響人口的遷出，經(jīng)濟(jì)收入因素主要是影響人口的遷入。流動人口對我國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域型發(fā)展來說起導(dǎo)向性作用，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)也是多方面的。所以，通過研究遷移方向和流動人口的特征，有助于為深入分析人口遷移對經(jīng)濟(jì)的影響提供依據(jù)。

（一）關(guān)于流動人口的數(shù)量

第一，我國整體人口遷移規(guī)模呈迅速擴(kuò)大趨勢。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國的人口遷移規(guī)模，尤其是省際人口遷移規(guī)模呈進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢?！傲铡睍r期，離開戶口登記地半年以上的跨省遷移的人數(shù)為7，929萬人，而“五普”時期為4，713萬人，跨省遷移的人口數(shù)在總的流動人口中所占比重由29.38%上升到32.56%，年平均總?cè)丝谶w移率也由10.94‰上升為17.31‰。因此，無論從人口遷移數(shù)量，還是從遷移率看，2000年以后，我國人口遷移規(guī)模呈進(jìn)一步加速擴(kuò)大的趨勢。

第二，東部地區(qū)是我國人口聚集地，流動人口的地區(qū)極化效應(yīng)呈擴(kuò)大趨勢。從我國人口平均遷入率來看，東部地區(qū)是我國人口遷入率最高的地區(qū)，而中部和西部地區(qū)的遷入率最低，多數(shù)均為人口凈遷出地區(qū)。比較2000年和2010年我國各地區(qū)的人口遷入情況，東部地區(qū)的平均人口遷入率上升最為明顯，人口遷入率上升了5.77個千分點(diǎn)，同期中部和西部地區(qū)僅上升了1.01和0.73個千分點(diǎn)，而且中部的人口遷入率低于西部地區(qū)；此外，從人口凈遷移率來看，僅東部地區(qū)平均人口凈遷移率為正，并呈上升趨勢，中、西部地區(qū)則在不斷下降，這說明我國東部地區(qū)人口遷移的極化現(xiàn)象有進(jìn)一步增強(qiáng)的趨勢。

第三，2010年上海市和北京市成為我國人口遷入的核心地區(qū)。雖然2000年廣東、北京、上海分別為我國人口遷入率最高的地區(qū)，但由于近10年來廣東省的平均人口遷入率變化不大，而上海市和北京市遷入人口規(guī)模又迅速擴(kuò)大，到2010年，上海和北京的平均人口遷入率已分別達(dá)43.79‰、41.65‰，成為我國平均人口遷入率最高的地區(qū)。

第四，中部地區(qū)仍為我國主要的人口遷出中心，人口遷出趨勢進(jìn)一步增強(qiáng)。我國中部地區(qū)人口密集，同時又是中、西部地區(qū)遷入人口的主要來源地，2010年全國48%的遷出人口均來自于中部地區(qū)，除內(nèi)蒙古自治區(qū)是唯一的人口凈遷入地區(qū)之外，中部地區(qū)其他省市均為人口凈遷出地區(qū)。其中，安徽省在2010年成為我國人口輸出第一大省，人口遷出率達(dá)20.80‰。

第五，新疆對人口的吸引作用明顯減弱。雖然2010年新疆仍是西部地區(qū)人口遷入率和凈遷移率最高的地區(qū)，但由于平均人口遷入率大幅下降，而遷出率又出現(xiàn)上升，與2000年相比，新疆的人口凈遷入明顯下降，“六普”時期的新疆已經(jīng)不再是我國的人口遷入中心。

（二）關(guān)于流動人口的文化素質(zhì)。人口遷移不僅僅會改變?nèi)丝诘目臻g分布格局，同時也會改變?nèi)肆Y本的空間配置，分析不同文化素質(zhì)的省際流動人口在該地區(qū)流動人口總數(shù)中所占比重，并且比較同一省份不同階段省際流動人口的文化素質(zhì)構(gòu)成，可以觀察不同文化素質(zhì)水平流動人口的地域選擇特點(diǎn)。

通過比較分析兩次普查流動人口受教育程度可以發(fā)現(xiàn)，我國具有高等學(xué)歷的人口跨省區(qū)的流動性有所降低，而省內(nèi)短距離的遷移規(guī)模呈擴(kuò)大趨勢；相反，受過初等教育的人口在2000年以后更傾向于離開本省尋找工作；具有中等教育文化素質(zhì)人口的流動性最強(qiáng)。

此外，從我國各地區(qū)不同文化素質(zhì)結(jié)構(gòu)人口遷移的情況看，東部地區(qū)沒有上過學(xué)及具有初等教育文化素質(zhì)的流動人口跨省區(qū)遷移的比重呈上升態(tài)勢，而具有高等教育文化素質(zhì)的流動人口更傾向于在東部地區(qū)本省范圍內(nèi)流動；中部地區(qū)作為我國最核心的人口遷出地，遷出人口中受過高等教育的比重相對其他兩個地區(qū)來說最高，但呈下降趨勢，高素質(zhì)的勞動力轉(zhuǎn)而傾向于選擇在本省范圍短距離的遷移；西

部地區(qū)人口受教育水平普遍較低，亟待提高流動人口的基本文化素質(zhì)水平，尤其是寧夏、青海、新疆和中部地區(qū)的內(nèi)蒙古。

三、人口流動對社會生活的影響

近年來，中國人口、經(jīng)濟(jì)狀況都發(fā)生著巨大的變化，引發(fā)了區(qū)域性人口流動的不斷格局變化，并因此對城鄉(xiāng)社會發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。大城市擁堵、農(nóng)村大量空巢現(xiàn)象及流動人口貧困化、權(quán)益保護(hù)與社會融入不平衡等城鄉(xiāng)差異的社會問題日益突顯。人口流動對城鄉(xiāng)社會發(fā)展的影響作用巨大，具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）人口流動帶來的城鄉(xiāng)社會問題

1、大城市人口密集度高，產(chǎn)生擁堵。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集聚可以帶來一定的“規(guī)模效應(yīng)”，但是任何事物都是需要適度的，規(guī)模過大也會產(chǎn)生“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。城市與人口的發(fā)展也是如此，城市人口量大增，密集度提高將導(dǎo)致環(huán)境、交通、居住等諸多問題而產(chǎn)生擁堵現(xiàn)象?，F(xiàn)代城市是人口、產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的結(jié)合體，人口與產(chǎn)業(yè)之間是既協(xié)調(diào)又競爭的關(guān)系，適度的人口導(dǎo)入有利于城市、產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展，但人口量過大將壓縮城市空間，增加居住、交通、環(huán)境、就業(yè)及各項(xiàng)生活資源的承載壓力，進(jìn)而引發(fā)城市社會、經(jīng)濟(jì)、生活等一系列的問題，誘發(fā)城市各項(xiàng)指標(biāo)“擁堵”。

2、農(nóng)村人口流出造成農(nóng)村空巢家庭問題。隨著城市的快速發(fā)展，農(nóng)村青壯年大規(guī)模的流入到城市，留守農(nóng)村的大部分是老弱婦孺，且流動的組織方式發(fā)生了重大變化，最顯著的是由開始的分散式轉(zhuǎn)向家庭式，這產(chǎn)生了整村空巢的現(xiàn)象。農(nóng)村空巢導(dǎo)致的家庭照顧及安全問題值得深思。農(nóng)村空巢導(dǎo)致老年和兒童的照顧出現(xiàn)缺失。尤其是生病的老人和幼兒，青壯年精壯勞動力流出，農(nóng)村發(fā)展的社會支持力度不夠大，完全不能滿足空巢家庭的照顧需求。大量勞動力流出，荒廢了耕地，久之把耕地轉(zhuǎn)向建房建墳占地，閑置或浪費(fèi)了資源。有的村子出現(xiàn)大面積耕地荒蕪變成成片的房屋框架、墓碑四立的地方，更甚者有老人尚在，墓碑已立。人口結(jié)構(gòu)的變化，使得村落的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、社會環(huán)境日益惡化，逐漸走向衰退，甚至有面臨終結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。而過度人口密集的城市住宅、供水供電、交通、通訊、環(huán)境衛(wèi)生、飲食服務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施壓力逐漸增大。久而久之，會變得城市擁堵不堪，農(nóng)村無地可種的嚴(yán)重后果，那么還有何民生可談。

人口流動客觀上是人口在區(qū)域間的移動，但由于我國城市流入人口中大部分是農(nóng)民工，從貧困人口而言，他們的流入實(shí)質(zhì)是農(nóng)村貧困問題的城市轉(zhuǎn)移。據(jù)“六普”數(shù)據(jù)顯示，2010年中國城市人口達(dá)到6.66億人，城市化率為49.68%，自2000年后年均增長1.35個百分點(diǎn)。常住流動人口達(dá)到2.61億人，而這些流動人口中農(nóng)民工近2億人，因此農(nóng)村勞動力大量剩余而造成的“普遍貧困”是農(nóng)民城市化最直接的動力。理論上，農(nóng)民城市化有利于農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，但在統(tǒng)計(jì)上卻降低了城市人均GDP，一定程度上加重了城市的貧困人口比例，同時也加重了城市群體間的社會排斥問題，因?yàn)檗r(nóng)村社區(qū)中緊密的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系讓他們有很強(qiáng)的社會認(rèn)同感，而城市中窮人和富人間不論是空間還是情感上都是“分割”的，并處于流動人口社會地位不高，可供分配的資源有限、缺少組織、缺少社會影響力、遠(yuǎn)離政治資源和輿論資源、沒有明確的群體利益代表，經(jīng)濟(jì)資源有限以及生活水準(zhǔn)低的境地，他們是城市里孤獨(dú)而卑微的異鄉(xiāng)者，難以融入城市社會。

農(nóng)民工與城市的融入，不僅僅是進(jìn)入某城市地區(qū)居住的問題。每個居住人在城市的就業(yè)方式、人居環(huán)境、社會保障等方面都能實(shí)現(xiàn)基本轉(zhuǎn)變，即是生產(chǎn)方式的城市化、生活方式的城市化、價值觀念的城市化。在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)如今還二元化的體制下，城市流入人口面臨著制度的排斥和原有群居社會的排斥，他們與本地居民存在明顯的社會分割，因此在城市社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了裂縫，形成了新的二元結(jié)構(gòu)。流入人口不融入城市或者不是完全的和徹底的城市化也就成了新的社會問題。隨著新生代農(nóng)民工的比重越來越高，流入人口能夠成為市民化生活的意愿和需求越來越強(qiáng)烈，如果流入人口與本地居民依然存在區(qū)隔，雖然身處于同一社會城市，但卻像生活在不同的世界，那么，潛伏的社會風(fēng)險(xiǎn)和社會沖突可能日益累積，社會就變得動蕩不安。

（二）人口流動與城鄉(xiāng)社會問題存在的內(nèi)在聯(lián)系。倘若只看一些數(shù)據(jù)結(jié)果，空巢村現(xiàn)象、城市化滯后及大城市病似乎是人口流動的衍生結(jié)果。然而，最根本的原因在于人口流動后流動狀態(tài)的失衡。

人口流動的方向均衡，即任何地區(qū)流動人口的占比基本平衡，流入與流出人口各占相似比率。但這是對于國家目前的各項(xiàng)政策下完全理論化不可能平衡實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)下基于大城市與中小城市的社會福利差異性仍然較大，導(dǎo)致大城市人口的集聚、膨脹。2005～2010年美國人口平均遷移率為35.4%，而中國2010年為6.44%，低于美國1/5，但是中國如北京、上海的大城市病不比美國的紐約等城市輕。這主要是因?yàn)橹袊鐣?、?jīng)濟(jì)發(fā)展的極端不平衡引起人口單一地流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域特別是特大城市而造成的。目前，中國人口流動在結(jié)構(gòu)流動上主要表現(xiàn)為：區(qū)域結(jié)構(gòu)的流動，由農(nóng)村流向城市；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的流動，由農(nóng)業(yè)流向工業(yè)、服務(wù)業(yè)。但在區(qū)域功能、產(chǎn)業(yè)功能尚未來得及轉(zhuǎn)變，功能轉(zhuǎn)換滯后于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，也就是說城市、大城市、工業(yè)和服務(wù)業(yè)還沒有相應(yīng)的承載力尤其是實(shí)現(xiàn)流動人口基本公共服務(wù)均等化之后，大城市的公共服務(wù)資源尤其是優(yōu)質(zhì)資源已經(jīng)成為外來人口導(dǎo)入的重要引力，但大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)并不能與之相適應(yīng)，自然不能承受流入人口過度的“量”。

農(nóng)村空巢問題的出現(xiàn)，也是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的問題。在目前二元結(jié)構(gòu)體制下，勞動力由效益低的部門流向效益高的部門，它是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一般規(guī)律和路徑。這種流向性原本是件好事，但由于個體、制度和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的相對滯后，使得這種流動難以徹底進(jìn)行。長期處于最底層的大勞動力付出，難以積累高發(fā)展要求，難以滿足高一級部門發(fā)展的要求，只得從事城市的苦、臟、累活，所獲待遇較低，難以承擔(dān)技能提升及家庭發(fā)展所需要的資金，原本享有高一級各種權(quán)利待遇的人群不愿自降去從事大勞動力付出的行業(yè)。其結(jié)果就是導(dǎo)致一方多流入少流出，另一方多流出少流入。外來人口難以享受城市功能所賦予的各項(xiàng)權(quán)利如醫(yī)療、社保、就業(yè)、就學(xué)等，同時也不能真正融入城市社會。而其本身的居住地出現(xiàn)空巢，這是經(jīng)濟(jì)、社會、權(quán)利與義務(wù)共同作用的產(chǎn)物，而非僅僅由表面的人口流動形成的。

人口流動與城市化轉(zhuǎn)變滯后并不存在因果關(guān)系，相反由于大批農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，對流入和流出地區(qū)城市化水平均起到提升的作用。因?yàn)樗档土诉w出區(qū)的農(nóng)村人口量，而遷入?yún)^(qū)又相應(yīng)增加了城市化人口數(shù)。人口流動是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必然選擇，城市化滯后實(shí)際是與一個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)劃及經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策等密切相關(guān)的。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］吳瑞軍.人口流動對社會發(fā)展的影響.人民論壇期刊，2013.

［2］劉傳江，董延芳.改革開放以來中國農(nóng)民工流動與市民化研究［C］.全國學(xué)術(shù)研討會論文集，2008.

［3］石智雷，楊云彥.家庭稟賦、農(nóng)民工回流與創(chuàng)業(yè)參與——來自湖北恩施州的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012.3.

［4］楊文杰.適應(yīng)中國人口流動的財(cái)政政策優(yōu)化研究［D］.河北大學(xué)：世界經(jīng)濟(jì)，2011.

F12

A