人工頸椎間盤(pán)與頸椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定器治療頸椎病的早中期臨床療效和影像學(xué)分析

關(guān)立 陳小龍 海涌 劉玉增 汪文龍 于志毅

頸椎前路減壓融合術(shù) ( anterior cervical discectomy and fusion，ACDF ) 是治療頸椎間盤(pán)退行性疾病的經(jīng)典術(shù)式，其能有效緩解疼痛、改善神經(jīng)功能和重建脊柱穩(wěn)定性[1-3]。文獻(xiàn)報(bào)道頸椎融合術(shù)后每年有約 3%的患者出現(xiàn)相鄰節(jié)段退變[2]，這是由于融合術(shù)后生物力學(xué)發(fā)生改變導(dǎo)致相鄰節(jié)段椎間隙內(nèi)壓力增高所致[4-5]。為保留手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度和增加卸載負(fù)荷的能力進(jìn)而避免相鄰節(jié)段退變的發(fā)生，Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換和頸椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定器 ( dynamic cervical implant，DCI ) 置入技術(shù)近幾年應(yīng)用于臨床。作為頸前路非融合技術(shù)，其強(qiáng)調(diào)保留患者手術(shù)節(jié)段部分活動(dòng)，同時(shí)建立頸椎的穩(wěn)定性，已在臨床初步應(yīng)用中取得了良好效果，但目前關(guān)于兩種頸前路非融合技術(shù)之間臨床療效對(duì)比的文獻(xiàn)尚少?；仡櫺匝芯?2011 年2 月至 2013 年 2 月，在我院行頸前路 Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)和 DCI 固定術(shù)的 26 例患者的臨床資料及隨訪結(jié)果，探討比較兩者臨床可行性和有效性。

資料與方法

一、納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 納入標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 年齡≥18 歲；( 2 ) C3～7椎間盤(pán)中 1～3 個(gè)節(jié)段的頸椎間盤(pán)突出并伴有相應(yīng)的神經(jīng)根和 ( 或 ) 脊髓受壓的癥狀和體征 ( 伴或不伴頸部疼痛 )；( 3 ) 經(jīng)正規(guī)保守治療 3 個(gè)月以上無(wú)效。

2. 排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 節(jié)段失穩(wěn)、椎體滑脫；( 2 ) 椎間活動(dòng)度明顯減少或缺失；( 3 ) 病變節(jié)段有關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)炎；( 4 ) 病變椎間隙明顯狹窄、椎管狹窄；( 5 )頸椎后凸；( 6 ) 伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、代謝性骨病、腫瘤、感染活動(dòng)期、金屬過(guò)敏；( 7 ) 既往有頸椎病手術(shù)史，留有嚴(yán)重的瘢痕；( 8 ) 頸椎后縱韌帶骨化、先天性或創(chuàng)傷性畸形；( 9 ) 炎性骨病活動(dòng)期：類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎。

二、一般資料

篩選行頸前路 Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)( Prodisc-C 組 ) 患者 16 例，其中男 8 例，女 8 例，平均年齡 44.0 ( 32～54 ) 歲；脊髓型頸椎病 10 例，神經(jīng)根型頸椎病 6 例；其中單節(jié)段 13 例，雙節(jié)段2 例，三節(jié)段 1 例；C3～43 例，C4～58 例，C5～67 例，C6～72 例。行 DCI 置換術(shù) ( DCI 組 ) 患者 10 例，其中男 6 例，女 4 例，平均年齡 44.5 ( 33～55 ) 歲；脊髓型頸椎病 7 例，神經(jīng)根型頸椎病 3 例；其中單節(jié)段 7 例，雙節(jié)段 2 例，三節(jié)段 1 例；C3～42 例，C4～55 例，C5～64 例，C6～71 例 (表1)。

三、手術(shù)技術(shù)

患者全麻，取仰臥位，肩背部墊高，頭項(xiàng)部襯墊，使頸呈中立位并適當(dāng)過(guò)伸。手術(shù)視野常規(guī)消毒、鋪巾，取椎間隙位置沿皮紋作長(zhǎng)頸前橫行切口，長(zhǎng)約 3～5 cm，暴露椎前方，切開(kāi)并剝離頸長(zhǎng)肌、椎前筋膜并止血，顯露椎間隙，C 型臂機(jī)定位。將 Caspar 撐開(kāi)器置于所需處理的上下椎體的正中，適當(dāng)撐開(kāi)椎間隙，用刀矩形切除椎間盤(pán)的前部，用髓核鉗和刮匙摘除椎間盤(pán)及軟骨終板，完整保留骨皮質(zhì)。必要時(shí)切除后縱韌帶，用剝離子鉤取隱藏在椎體后緣的椎間盤(pán)。槍式椎板咬骨鉗咬除椎體上下后緣、椎間孔處的骨贅。徹底解除椎管和雙側(cè)椎間孔處脊髓和神經(jīng)根的壓迫。仔細(xì)止血和沖洗后，植入 Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)或 DCI ( 盡量大的假體 )。試模大小以插入后松手不倒為準(zhǔn)，DCI 插入的深度距椎體前后緣各 2～3 mm。C 型臂機(jī)透視試模位置良好后，取出試模，再次沖洗并清除碎屑，植入相應(yīng)型號(hào)的 Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)或 DCI。再次透視確認(rèn)位置、大小符合要求后，按照常規(guī)縫合切口和術(shù)后處理，術(shù)后 24 h 拔除引流管后，在頸圍保護(hù)下下床活動(dòng)，并在醫(yī)生指導(dǎo)下逐步進(jìn)行頸椎屈伸、左右側(cè)偏、左右旋轉(zhuǎn)活動(dòng)。術(shù)后頸圍保護(hù) 3～4 周，加強(qiáng)項(xiàng)背部肌肉鍛煉，術(shù)后 3、6、12、24 個(gè)月定期門(mén)診隨訪。

四、臨床和影像學(xué)評(píng)估

1. 臨床療效評(píng)估：術(shù)后 3、6、12、24 個(gè)月進(jìn)行隨訪，此后 1 年隨訪一次，隨訪時(shí)分別進(jìn)行臨床和影像學(xué)評(píng)估。采用日本骨科協(xié)會(huì) ( Japanese orthopaedic association，JOA ) 評(píng)分評(píng)價(jià)患者頸脊髓神經(jīng)功能恢復(fù)情況，采用頸肩功能障礙指數(shù) ( neck disability index，NDI ) 及視覺(jué)模擬評(píng)分 ( visual analogue scale，VAS ) 評(píng)價(jià)患者手術(shù)前后生活質(zhì)量的變化。末次隨訪時(shí)評(píng)估患者術(shù)后滿意度情況。

2. 影像學(xué)評(píng)估：術(shù)前行頸椎正側(cè)位、過(guò)屈過(guò)伸位 X 線、頸椎三維 CT 和頸椎 MRI 檢查。術(shù)后 3、6、12 個(gè)月和末次隨訪進(jìn)行頸椎正側(cè)位、過(guò)屈過(guò)伸位 X 線檢查。適時(shí)進(jìn)行頸椎三維 CT 和頸椎 MRI 檢查。在 X 線片上測(cè)量頸椎前凸角 ( C2與 C7椎體后緣切線交角，術(shù)后用于評(píng)估是否出現(xiàn)后凸畸形 )、手術(shù)節(jié)段和相鄰節(jié)段椎間隙高度 [ 包括椎間隙前緣高度 ( anterior disc height，ADH ) 和椎間隙后緣高度( posterior disc height，PDH ) ]、椎間活動(dòng)度 ( range of motion，ROM ) ( 過(guò)伸位椎間隙角－過(guò)屈位椎間隙角 )和椎間隙角，術(shù)后即刻、術(shù)后 6 個(gè)月及末次隨訪測(cè)量假體前緣與椎體前緣距離、假體后緣與椎體后緣距離，用于確認(rèn)假體是否松動(dòng)；觀察假體周圍是否異位骨化，對(duì)出現(xiàn)骨化個(gè)體進(jìn)行計(jì)數(shù)；對(duì)兩組患者術(shù)前、術(shù)后資料及兩組間數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比 (圖 1)。

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 SSPS 16.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用表示，對(duì)有序變量采用秩和檢驗(yàn)。術(shù)前、術(shù)后 6 個(gè)月以及末次隨訪的臨床療效客觀評(píng)價(jià)和影像學(xué)指標(biāo)的變化采用配對(duì)t檢驗(yàn)，兩組間相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、一般情況

Prodisc-C 組手術(shù)共 20 個(gè)節(jié)段，平均隨訪 21.7( 13～36 ) 個(gè)月，平均手術(shù)時(shí)間 110 ( 85～160 ) mim，平均出血量 65 ( 50～130 ) ml。DCI 組手術(shù)共 12 個(gè)節(jié)段，平均隨訪 16.5 ( 12～27 ) 個(gè)月，平均手術(shù)時(shí)間105 ( 80～170 ) mim，平均出血量 75 ( 55～145 ) ml。兩組患者年齡、性別、手術(shù)時(shí)間和出血量之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05 ) (表1)。

二、術(shù)后療效分析

兩組患者術(shù)前 NDI、JOA、頸痛和上肢痛 VAS評(píng)分分別與術(shù)后 6 個(gè)月及術(shù)后末次隨訪評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立因素t檢驗(yàn)，兩組患者術(shù)后 6 個(gè)月、末次隨訪功能和疼痛評(píng)分較術(shù)前均明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05 )。對(duì)兩組患者術(shù)前、術(shù)后 6 個(gè)月及末次隨訪進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05 ) (表2)。

三、術(shù)后影像學(xué)隨訪結(jié)果分析

圖1 側(cè)位 X 線片相關(guān)影像學(xué)測(cè)量方法：同一椎間隙椎體下終板前緣和上終板前緣連線 a為椎間隙前緣高度；同一椎間隙椎體下終板后緣和上終板后緣連線 b 為椎間隙后緣高度；C2 椎體后緣線 c 和 C7 椎體后緣線 d 交角為頸椎前凸角；C6椎體后緣線 e 和 C7 椎體后緣線d 交角為 C6～7 椎間隙角；椎間活動(dòng)度 = 過(guò)伸位椎間隙角 - 過(guò)屈位椎間隙角Fig.1 The measurement index of lateral X-ray: anterior disc height of line a ( connect

兩組患者術(shù)后 6 個(gè)月及末次隨訪椎間隙角、頸椎前凸角較術(shù)前明顯改善 (P＜0.05 )，未出現(xiàn)后凸畸形；術(shù)前和術(shù)后末次隨訪對(duì)比，手術(shù)節(jié)段 PDH、anterior point of upper endplate and anterior point of lower endplate );posterior disc height of line b ( connect posterior point of upper endplate and posterior point of lower endplate ); cervical lordosis:connect line b ( posterior line of C2vertebral body ) and line d( posterior line of C7vertebral body ); intervertebral disc angle: connect line d ( posterior line of C7vertebral body ) and line e ( posterior line of C6vertebral body ); Range of motion: the extension intervertebral disc angle - the flexion intervertebral disc angle手術(shù)節(jié)段和相鄰節(jié)段 ROM 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05 )。Prodisc-C 組和 DCI 組患者 ADH 均較術(shù)前增高，但 DCI 組在 ADH 恢復(fù)方面優(yōu)于 Prodisc-C 組( 表 3 )。兩組患者術(shù)后均無(wú)吞咽困難、聲音嘶啞、血腫、切口感染等并發(fā)癥，Prodisc-C 組優(yōu) 12 例，良 4 例；DCI 組優(yōu) 8 例，良 2 例；有效率為 100%。對(duì)比兩組患者術(shù)后即刻、術(shù)后 6 個(gè)月及末次隨訪測(cè)量假體前緣與椎體前緣距離、假體后緣與椎體后緣距離，發(fā)現(xiàn) Prodisc-C 組 2 例術(shù)后 6 個(gè)月出現(xiàn)假體超過(guò)椎體前緣 1 mm，末次隨訪未出現(xiàn)前移，患者無(wú)不適；DCI 組術(shù)后隨訪未發(fā)現(xiàn)假體周圍異位骨化，而Prodisc-C 組出現(xiàn) 3 例假體周圍異位骨化。典型病例見(jiàn)圖 2、3。

討 論

一、頸椎前路減壓融合術(shù) ( ACDF )

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，ACDF 術(shù)一直作為治療椎間盤(pán)退變所致頸椎病的金標(biāo)準(zhǔn)，其能解除神經(jīng)脊髓的壓迫、增加節(jié)段的穩(wěn)定性、維持生理前凸和保持椎間隙的高度[6-9]。但長(zhǎng)期大量隨訪發(fā)現(xiàn)，ACDF 術(shù)后可能出現(xiàn)相鄰節(jié)段退變、頸椎活動(dòng)度下降、內(nèi)固定失敗、節(jié)段不穩(wěn)、繼發(fā)畸形等并發(fā)癥，導(dǎo)致癥狀復(fù)發(fā)，影響療效[10-11]。Hilibrand 等[12-13]對(duì) 374 例行頸椎前路融合的患者進(jìn)行了最長(zhǎng)達(dá) 21 年的隨訪，發(fā)現(xiàn)融合后，鄰近節(jié)段退變引起的臨床癥狀，在術(shù)后10 年，平均每年的發(fā)生率為 2.9%，新出現(xiàn)臨床癥狀的患者中，超過(guò) 2 / 3 需要再次手術(shù)。

表1 患者一般資料和手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)Tab.1 General data and operation data of two groups

表2 患者 NDI、JOA、頸肩痛和上肢痛的 VAS 評(píng)分術(shù)前和術(shù)后比較 (x-±s )Tab.2 NDI, JOA, VAS of neck pain and upper extremity pain in two groups of pre-operation and postoperation patients (x-±s )

圖2 患者，女，50 歲，診斷為“頸椎病”入院 a～d：術(shù)前頸椎正側(cè)位和過(guò)屈過(guò)伸位 X 線片，示頸椎前凸角 17°，頸椎活動(dòng)度可；e～g：術(shù)前 MRI 和三維 CT，f 示 C5～6 椎間盤(pán)突出，三維 CT 未見(jiàn)后縱韌帶骨化；h～k：頸椎 DCI 術(shù)后椎體間高度和頸椎前凸角恢復(fù)正常Fig.2 A 50-year-old female patient diagnosed as cervical spondylosis a-d: Cervical X-ray films showed the Cobb’s angle of cervical lordosis was 17 degree and the range of motion was normal; f-g: Three dimension CT and MRI films. f disc herniation of C5-6 and no ossification; h-k: Height of disc and cervical lordosis were recovered to normal after DCI surgery

表3 患者影像學(xué)資料術(shù)前和術(shù)后比較 (±s )Tab.3 The radiographic outcomes of the patients preoperative and postoperative time (±s )

表3 患者影像學(xué)資料術(shù)前和術(shù)后比較 (±s )Tab.3 The radiographic outcomes of the patients preoperative and postoperative time (±s )

注：a與術(shù)前比較，P ＜ 0.05；b與術(shù)前比較，P ＞ 0.05Notice: aWhen compared with pre-operation,P＜0.05; bWhen compared with group Prodisc-C,P＞0.05

DCI 組術(shù)前 術(shù)后 6 個(gè)月 末次隨訪 術(shù)前 術(shù)后 6 個(gè)月 末次隨訪頸椎前凸角 ( ° ) 10.0±2.1 16.1±3.1a 16.6±3.6a 14.9±3.5 21.8±3.8a 22.3±4.6a上位鄰近節(jié)段活動(dòng)度 ( ° ) 5.3±1.0 5.4±1.1b 5.3±1.2b 5.2±1.0 5.2±1.1b 5.4±1.2b手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度 ( ° ) 7.7±1.5 8.1±1.2b 8.5±1.6b 7.2±1.4 9.0±1.4b 9.2±1.6b下位鄰近節(jié)段活動(dòng)度 ( ° ) 5.5±1.1 5.2±0.9b 5.4±1.0b 5.6±1.1 5.6±1.0b 5.8±1.2b手術(shù)節(jié)段 ADH ( mm ) 4.7±1.0 6.8±1.2a 7.0±1.0a 4.9±1.2 8.4±1.8a 8.2±1.5a手術(shù)節(jié)段 PDH ( mm ) 2.4±0.7 3.0±0.6b 3.2±0.8b 2.9±0.5 4.4±0.9b 4.2±0.7b手術(shù)節(jié)段椎間隙角 ( ° ) 3.7±4.5 5.6±2.3a 5.4±2.1a 3.1±2.2 6.1±1.3a 6.4±2.3a項(xiàng)目 Prodisc-C 組

圖3 患者，男，52 歲，診斷為“頸椎病”入院 a～d：術(shù)前頸椎正側(cè)位和過(guò)屈過(guò)伸位 X 線片，示頸椎前凸角 28°，頸椎活動(dòng)度可；e～h：術(shù)前 MRI 和三維 CT，e 示 C3～4 椎間盤(pán)突出，f 示 C4～5 椎間盤(pán)突出，三維 CT 未見(jiàn)后縱韌帶骨化；i～j：頸椎 DCI 術(shù)后椎體間高度和頸椎前凸角恢復(fù)正常Fig.3 A 52-year-old male patient diagnosed as cervical spondylosis a-d: Cervical X-ray films showed the Cobb’s angle of cervical lordosis was 28 degree and the range of motion was normal; e-h: Three dimension CT and MRI films; e: Herniation of C3-4; f: Disc herniation of C4-5. Three dimension CT had not found ossification; i-j: Height of disc and cervical lordosis were recovered to normal after DCI surgery

頸椎間盤(pán)置換技術(shù)和 DCI 植入術(shù)是最近應(yīng)用于臨床的頸前路非融合技術(shù)，在保留頸椎活動(dòng)度的情況下維持了頸椎穩(wěn)定性，臨床效果較好，但關(guān)于國(guó)人的臨床隨訪研究還比較少。本組 16 例 Prodisc-C人工頸椎間盤(pán)置換患者和 10 例 DCI 植入患者，末次隨訪時(shí)頸椎植入和鄰近節(jié)段椎間隙活動(dòng)度都維持在較高水平，一定程度上保留了頸椎的生理活動(dòng)度。

二、Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)和 DCI 植入術(shù)的運(yùn)動(dòng)學(xué)和生物力學(xué)研究

正常頸椎運(yùn)動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的耦合運(yùn)動(dòng)，Prodisc-C人工頸椎間盤(pán)或 DCI 替換椎間盤(pán)后組成的新耦合系統(tǒng)的生物力學(xué)機(jī)制被廣大學(xué)者所重視。Puttlitz 等[14]采用新鮮冰凍尸體頸椎標(biāo)本作為研究對(duì)象，于 C4～5節(jié)段放置了 Prodisc-C 假體，然后對(duì)比頸椎完整狀態(tài)和 Prodisc-C 假體置換術(shù)后狀態(tài)的生物力學(xué)參數(shù)，結(jié)果顯示 Prodisc-C 假體能模仿頸椎正常生理活動(dòng)，并保持耦合運(yùn)動(dòng)模式。候振揚(yáng)等[15]和 Matgé 等[16]分別通過(guò)生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí) DCI 裝置植入對(duì)鄰近節(jié)段椎體活動(dòng)度無(wú)明顯影響或影響甚小，在一定程度上減小假體與其鄰近椎體軸向應(yīng)力，有效維持頸椎活動(dòng)。

三、Prodisc-C 人工椎間盤(pán)置換術(shù)和 DCI 植入術(shù)的應(yīng)用

Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)是隨著脊柱功能重建技術(shù)和組織材料工程的發(fā)展而出現(xiàn)的非融合技術(shù)，具有在保持頸椎活動(dòng)度的情況下，提供脊柱穩(wěn)定性、恢復(fù)椎間高度、預(yù)防鄰近椎間盤(pán)退變的優(yōu)點(diǎn)。有學(xué)者應(yīng)用 Prodisc-C 假體置換治療了神經(jīng)根型頸椎病患者，根據(jù)術(shù)后影像學(xué)隨訪結(jié)果，發(fā)現(xiàn)病變節(jié)段的活動(dòng)范圍由術(shù)前的 4.2° 增加至術(shù)后的10°[17]。有學(xué)者同樣應(yīng)用 Prodisc-C 假體治療了 40 例頸椎病患者，結(jié)果顯示病變節(jié)段的活動(dòng)范圍由術(shù)前的 11° 提高至術(shù)后的 12.5°[18]。但大量臨床研究發(fā)現(xiàn)，Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)后存在異位骨化、后凸畸形等問(wèn)題[19-20]。與 Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)不同的是，DCI 是半限制性一體化 U 型鈦合金裝置，具有軸向順應(yīng)、震蕩吸收和無(wú)磨削的特點(diǎn)。Wang 等[21]和 Rihn 等[9]通過(guò)臨床隨訪研究發(fā)現(xiàn)，DCI 防止后方關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的過(guò)度活動(dòng)，有利于保護(hù)后方關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，并能恢復(fù)手術(shù)節(jié)段椎間隙的高度和頸椎的活動(dòng)，相對(duì) Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)能更好地維持椎間隙前緣高度，正好解釋本研究結(jié)果中，DCI 組未出現(xiàn)異位骨化，而 Prodisc-C 組出現(xiàn) 3 例，并且術(shù)后 DCI 組在 ADH 恢復(fù)方面優(yōu)于 Prodisc-C組。DCI 植入術(shù)是介于 ACDF 術(shù)和 Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)之間的一種選擇，DCI 植入術(shù)和Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)適應(yīng)證相當(dāng)，但是當(dāng)患者年齡較大，頸椎骨質(zhì)增生較多，椎間高度不理想，頸椎病變節(jié)段有后凸畸形時(shí)，可選擇 DCI 植入術(shù)。本組近期隨訪研究也表明椎間盤(pán)置換與 DCI 能較好地維持椎間高度及頸椎活動(dòng)度。

四、Prodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)和 DCI 植入術(shù)的比較

本研究 Prodisc-C 組和 DCI 組患者術(shù)后末次隨訪椎間隙角和頸椎前凸角較術(shù)前明顯改善，這與手術(shù)假體大小相關(guān)，實(shí)際選擇試模大小以插入后松手不倒為準(zhǔn)，按照常規(guī)推薦選擇的假體會(huì)盡可能大，這樣能通過(guò)加大了單節(jié)段的椎間隙角來(lái)增加頸椎前凸角。本組患者手術(shù)節(jié)段 PDH、手術(shù)節(jié)段和相鄰節(jié)段椎間活動(dòng)度術(shù)前與術(shù)后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因?yàn)镻rodisc-C 人工頸椎間盤(pán)置換和 DCI 植入裝置均為動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，能保持手術(shù)節(jié)段正常的活動(dòng)度，進(jìn)而不會(huì)影響相鄰節(jié)段正常的應(yīng)力和活動(dòng)范圍。中短期隨訪證實(shí)兩種手術(shù)方式在治療頸椎病上均取得明顯療效，組間療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究病例數(shù)較少，隨訪時(shí)間較短，雖然近期效果較滿意，但是長(zhǎng)期大量的臨床研究結(jié)果尚待進(jìn)一步觀察。DCI 作為頸椎前路減壓非融合手術(shù)的一種新型植入物，改變了頸椎手術(shù)的傳統(tǒng)模式，避免了 ACDF 帶來(lái)的一系列并發(fā)癥，同時(shí)彌補(bǔ) Prodisc-C人工頸椎間盤(pán)臨床椎體軸向應(yīng)力較大的缺陷，具有良好的應(yīng)用前景。

[1] Matsumoto M, Okada E, Ichihara D, et al. Anterior cervical decompression and fusion accelerates adjacent segment degeneration: comparison with asymptomatic volunteers in a ten-year magnetic resonance imaging follow-up study. Spine,2010, 35(1):36-43.

[2] Hilibrand AS, Robbins M. Adjacent segment degeneration and adjacent segment disease: the consequences of spinal fusion?Spine J, 2004, 4(Suppl 6):S190-194.

[3] Yue WM, Brodner W, Highland TR. Long-term results after anterior cervical discectomy and fusion with allograft and plating: a 5- to 11-year radiologic and clinical follow-up study.Spine, 2005, 30(19):2138-2144.

[4] Chang UK, Kim DH, Lee MC, et al. Changes in adjacent-level disc pressure and facet joint force after cervical arthroplasty compared with cervical discectomy and fusion. J Neurosurg Spine, 2007, 7(1):33-39.

[5] Dmitriev AE, Cunningham BW, Hu N, et al. Adjacent level intradiscal pressure and segmental kinematics following a cervical total disc arthroplasty: an in vitro human cadaveric model. Spine, 2005, 30(10):1165-1172.

[6] Riew KD, Buchowski JM, Sasso R, et al. Cervical disc arthroplasty compared with arthrodesis for the treatment of myelopathy. J Bone Joint Surg Am, 2008, 90(11):2354-2364.

[7] Heller JG, Sasso RC, Papadopoulos SM, et al. Comparison of BRYAN cervical disc arthroplasty with anterior cervical decompression and fusion: clinical and radiographic results of a randomized, controlled, clinical trial. Spine, 2009, 34(2):101-107.

[8] Murrey D, Janssen M, Delamarter R, et al. Results of the prospective, randomized, controlled multicenter Food and Drug Administration investigational device exemption study of the Prodisc-C total disc replacement versus anterior discectomy and fusion for the treatment of 1-level symptomatic cervical disc disease. Spine J, 2009, 9(4):275-286.

[9] Rihn JA, Radcliff K, Hipp J, et al. Radiographic variables that may predict clinical outcomes in cervical disk replacement surgery. J Spinal Disord Tech, 2015, 28(3):106-113.

[10] Walraevens J, Demaerel P, Suetens P, et al. Longitudinal prospective long-term radiographic follow-up after treatment of single-level cervical disk disease with the Bryan Cervical Disc.Neurosurgery, 2010, 67(3):679-687.

[11] Li Z, Yu S, Zhao Y, et al. Clinical and radiologic comparison of dynamic cervical implant arthroplasty versus anterior cervical discectomy and fusion for the treatment of cervical degenerative disc disease. J Clin Neurosci, 2014, 21(6):942-948.

[12] Hilibrand AS, Yoo JU, Carlson GD, et al. The success of anterior cervical arthrodesis adjacent to a previous fusion.Spine, 1997, 22(14):1574-1579.

[13] Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, et al. Radiculopathy and myelopathy at segments adjacent to the site of a previous anterior cervical arthrodesis. J Bone Joint Surg Am, 1999,81(4):519-528.

[14] Puttlitz CM, Rousseau MA, Xu Z, et al. Intervertebral disc replacement maintains cervical spine kinetics. Spine, 2004,29(24):2809-2814.

[15] 侯振揚(yáng), 徐耀增, 顧葉, 等. 頸椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定器置入非融合頸椎的生物力學(xué)分析. 中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù), 2011,15(26):4821-4824.

[16] Matgé G, Berthold C, Gunness VR, et al. Stabilization with the Dynamic Cervical Implant: a novel treatment approach following cervical discectomy and decompression. J Neurosurg Spine, 2015, 22(3):237-245.

[17] Bogduk N, Mercer S. Biomechanics of the cervical spine. I:Normal kinematics. Clin Biomech, 2000, 15(9):633-648.

[18] Oskouian RJ, Whitehill R, Samii A, et al. The future of spinal arthroplasty: a biomaterial perspective. Neurosurg Focus, 2004,17(3):E2.

[19] Yi S, Kim KN, Yang MS, et al. Difference in occurrence of heterotopic ossification according to prosthesis type in the cervical artificial disc replacement. Spine, 2010, 35(16):1556-1561.

[20] Chen J, Wang X, Bai W, et al. Prevalence of heterotopic ossification after cervical total disc arthroplasty: a meta-analysis. Eur Spine J, 2012, 21(4):674-680.

[21] Wang L, Song YM, Liu LM, et al. Clinical and radiographic outcomes of dynamic cervical implant replacement for treatment of single-level degenerative cervical disc disease: a 24-month follow-up. Eur Spine J, 2014, 23(8):1680-1687.