論江湖詩(shī)派的詩(shī)論與嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》之異同

朱志榮

論江湖詩(shī)派的詩(shī)論與嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》之異同

朱志榮

（華東師范大學(xué)中文系，上海200241）

姜夔、劉克莊、戴復(fù)古等江湖詩(shī)人作為嚴(yán)羽的前輩，他們的詩(shī)歌雖然受到了嚴(yán)羽的批評(píng)，但是在繼承前人基礎(chǔ)上的詩(shī)歌理論主張，與嚴(yán)羽有相同或相似之處。其中一部分是他們都共同繼承了前人，一部分是江湖詩(shī)人影響了嚴(yán)羽，也有一部分則是江湖詩(shī)人與嚴(yán)羽之間相互影響的。在悟、自然、氣象、妙和自得等方面，嚴(yán)羽受到了姜夔的影響和啟發(fā)；在本色、情性、自然以及對(duì)李杜和晚唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)等方面，嚴(yán)羽受到了劉克莊的影響；而在推崇李杜、以禪喻詩(shī)、吟詠性情、強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和追求氣象雄渾等方面，嚴(yán)羽與戴復(fù)古英雄所見(jiàn)略同。這說(shuō)明江湖詩(shī)人在詩(shī)歌理論上對(duì)嚴(yán)羽是有著相當(dāng)?shù)挠绊懙?，兩者之間是異中有同的，而不是截然對(duì)立的。

江湖詩(shī)派；異中有同；悟；情性；自然；氣象

江湖詩(shī)派大約活躍于13世紀(jì)初葉，是南宋中后期興起的一個(gè)詩(shī)派，由陳起刊刻的《江湖集》而得名。其中以江湖游士為主體，由布衣或下層官吏等基層知識(shí)分子組成，大都身份卑微，以江湖習(xí)氣相標(biāo)榜。他們的詩(shī)作時(shí)時(shí)抒發(fā)出欣羨隱逸、鄙棄仕途的情緒，也多有抒發(fā)憂國(guó)傷時(shí)的真率之情。他們挹彼注茲，追求尖巧之美。其風(fēng)格傾向主要是學(xué)習(xí)晚唐，同時(shí)又多少受了南宋中興四大詩(shī)人尤袤、楊萬(wàn)里、范成大、陸游等人的影響。江湖詩(shī)作為一個(gè)特定時(shí)代的產(chǎn)物，其藝術(shù)成就不是很高，但江湖詩(shī)派是宋代規(guī)模最大、活動(dòng)時(shí)間很長(zhǎng)的一個(gè)詩(shī)歌流派。作為早于嚴(yán)羽的南宋后期詩(shī)人群體，江湖詩(shī)派的詩(shī)歌雖然受到了嚴(yán)羽的批評(píng)，但他們對(duì)詩(shī)歌的研究和批評(píng)在繼承前人的基礎(chǔ)上有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。而嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》在很多地方都與江湖詩(shī)派的思想相同或相似，雖然我們沒(méi)有鐵證證明這些相通或相似之處反映出嚴(yán)羽受到了江湖詩(shī)派的直接或間接的影響，但是至少有相當(dāng)一部分是江湖詩(shī)派的前輩們影響了嚴(yán)羽，當(dāng)然也有一部分是江湖詩(shī)派與嚴(yán)羽共同繼承了前人，另有一部分則可能屬于嚴(yán)羽與他們英雄所見(jiàn)略同。所有這些均表明，嚴(yán)羽與他所批評(píng)的江湖詩(shī)派并不是對(duì)立的，而是異中有同的。

一、姜夔對(duì)嚴(yán)羽的影響

姜夔比嚴(yán)羽年長(zhǎng)37歲左右，是江湖詩(shī)派的早期代表。姜夔創(chuàng)作有自己的特色，而他的詩(shī)論《白石道人詩(shī)說(shuō)》在繼承前人的基礎(chǔ)上熔鑄了自己詩(shī)歌創(chuàng)作的體驗(yàn)，對(duì)嚴(yán)羽的詩(shī)論產(chǎn)生了重要影響，郭紹虞先生曾說(shuō)《白石道人詩(shī)說(shuō)》：“確能獨(dú)樹(shù)一幟，于江西詩(shī)派披靡一世之后，《滄浪詩(shī)話》尚未流行之前，于詩(shī)話中窺當(dāng)時(shí)詩(shī)論轉(zhuǎn)變之跡者，當(dāng)推此書矣。”［1］92作為嚴(yán)羽的前輩，他對(duì)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是“悟”。宋人深受禪宗的影響，都重視詩(shī)歌創(chuàng)作和欣賞的悟?！拔颉痹谠?shī)歌活動(dòng)中是指找到感覺(jué)、豁然開(kāi)朗的一種直覺(jué)體驗(yàn)。姜夔要求“文以文而工，不以文而妙，然舍文無(wú)妙，勝處要自悟”［5］32（《白石道人詩(shī)說(shuō)》），重視創(chuàng)作中的悟。姜夔所謂的“自悟”，是指悟到作詩(shī)的向上一路，做到物文而不物于文，以使詩(shī)歌精工有體，且妙趣橫生。在姜夔觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)羽則進(jìn)一步指明悟的具體路數(shù)。嚴(yán)羽還具體強(qiáng)調(diào)熟讀古代優(yōu)秀作品，從熟讀楚辭，朝夕諷詠以為之本，到以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，繼而知盛唐名家“醞釀胸中，久之自然悟入”［2］1。嚴(yán)羽還進(jìn)一步以禪喻詩(shī)，要求“悟第一義”。相比之下，姜夔的自悟在嚴(yán)羽那里變得更加直觀通透、形象可感。嚴(yán)羽將悟抬到了當(dāng)行、本色的地位：“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟，且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。……謝靈運(yùn)至盛唐諸公透徹之悟也?！保?］12反之，則“野狐外道蒙蔽其真識(shí)，不可救藥，終不悟也”［2］12。在中國(guó)詩(shī)歌史上，對(duì)“悟”的重視并不始于姜夔，但嚴(yán)羽對(duì)“悟”的深刻領(lǐng)會(huì)和全面、形象、系統(tǒng)地論述，顯然是受到了姜夔的啟發(fā)。郭紹虞說(shuō)：“恒溪脫盡啟禪宗，衣缽傳來(lái)云密峰；若認(rèn)丹邱開(kāi)妙悟，固應(yīng)白石作先鋒?！保?］5郭紹虞充分肯定了“悟”的問(wèn)題上姜夔（白石）是嚴(yán)羽（丹邱）的先鋒。在悟的論述上，姜夔確實(shí)是嚴(yán)羽的前輩和先鋒。

二是“情性”?！扒樾浴北局溉说谋拘?，后來(lái)指源自人的本性的主觀情懷。姜夔云：“吟詠情性，如印印泥，止乎禮義，貴涵養(yǎng)也?！保?］32強(qiáng)調(diào)“吟詠情性”，當(dāng)然他也要求“守法度”、“止乎禮儀”。嚴(yán)羽也說(shuō)：“詩(shī)者，吟詠情性也?！痹趶?qiáng)調(diào)詩(shī)歌吟詠情性之大方向上，嚴(yán)羽與姜夔前輩持論別無(wú)二致。但嚴(yán)羽的詩(shī)論從來(lái)不涉及儒家的詩(shī)教觀，故不存在“止乎禮義”的說(shuō)法。當(dāng)然嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)“吟詠情性”也要“窮理盡性”。嚴(yán)羽說(shuō)：“然非多讀書、多窮理則不能極其至?！保?］26并且強(qiáng)調(diào)熟參，在參的基礎(chǔ)上作詩(shī)，以吟詠情性。

三是“自然”。詩(shī)歌的“自然”是指詩(shī)歌質(zhì)樸清新、渾然天成的狀態(tài)。好詩(shī)應(yīng)該是自然的。“不能自已”、“不可不為”方可作詩(shī)。受江西詩(shī)派黃山谷、陳后山等人的影響，姜夔強(qiáng)調(diào)以學(xué)問(wèn)涵養(yǎng)、精思參悟進(jìn)入，而出自以獨(dú)到的自然風(fēng)格。嚴(yán)羽對(duì)于作詩(shī)同樣以熟參、妙悟進(jìn)入，而出之以興趣、入神，達(dá)到透徹玲瓏、不可湊泊的自然高妙的境界，其渾然天成的狀態(tài)讓人知其妙而不知何以妙。在風(fēng)格問(wèn)題上，姜夔更強(qiáng)調(diào) “沉著痛快”：“沉著痛快，天也。自然學(xué)到，其為天一也?！保?］32嚴(yán)羽則將“沉著痛快”看成詩(shī)的兩大流派之一?！捌浯蟾庞卸涸粌?yōu)游不迫，曰沉著痛快?！保?］8在強(qiáng)調(diào)沉著痛快方面，嚴(yán)羽與姜夔乃心有靈犀，息息相通。

四是“氣象”。“氣象”是指由詩(shī)歌作品整體所呈現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)到的情態(tài)風(fēng)貌。姜夔云：“大凡詩(shī)，自有氣象、體面、血脈、韻度。氣象欲其渾厚，其失也俗；體面欲其宏大，其失也狂；血脈欲其貫穿，其失也露；韻度欲其飄逸，其失也輕?！保?］28將詩(shī)歌看成有機(jī)的生命體，對(duì)嚴(yán)羽的“詩(shī)之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)”［2］7有一定的影響。從邏輯上講，姜夔的比擬更為嚴(yán)密。而“氣象”在嚴(yán)羽詩(shī)論則更為重要。在《滄浪詩(shī)話》中，嚴(yán)羽所謂的“氣象”一是指詩(shī)體意義上的作品的風(fēng)格，如“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同”［2］144，“雖謝康樂(lè)擬鄴中諸子之詩(shī)，亦氣象不類”［2］19，“予謂此篇（按指《問(wèn)來(lái)使》）誠(chéng)佳，然其體制氣象與淵明不類”［2］222，“‘迎旦東風(fēng)騎蹇驢’絕句，決非盛唐人氣象”［2］229。二是指詩(shī)作審美意義上的總體風(fēng)貌和神采，如“漢魏古詩(shī)氣象混沌，難以句摘”［2］151，“建安之作全在氣象，不可尋枝摘葉”［2］158。而《答出繼叔臨安吳景仙書》云：“盛唐諸公之詩(shī)如顏魯公書，既筆力雄壯，又氣象渾厚?！保?］253也指風(fēng)貌和神采。風(fēng)貌和神采與作品具體風(fēng)格之間又是相通的。而姜夔“氣象”的含義則風(fēng)貌神采與作品風(fēng)格兼有之。

五是“妙”?！懊睢笔侵敢饬现?、難以言狀的意味。姜夔以“妙”來(lái)形容作品的佳境。“說(shuō)景要微妙”［5］29，“小詩(shī)精深，短章蘊(yùn)藉，大篇有開(kāi)闔，乃妙”［5］29，“篇終出人意表，或反終篇之意，皆妙”［5］30，“文以文而工，不以文而妙，然舍文無(wú)妙”［5］32，“詩(shī)有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。”［5］32-33嚴(yán)羽也強(qiáng)調(diào)妙，他認(rèn)為體悟的最佳狀態(tài)乃是“妙悟”：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊?！保?］26“李杜二公正不當(dāng)優(yōu)劣，太白有一二妙處子美不能道，子美有一二妙處太白不能作?！保?］166“少陵詩(shī)……至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。”［2］171“九章不如九歌，九歌哀郢尤妙?！保?］183姜夔以“自然高妙”為詩(shī)的最高境界：“非奇非怪，剝落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙?！保?］33這在很大程度上影響了嚴(yán)羽的“第一義之悟”和不假悟。

六是“自得”?！白缘谩笔侵冈?shī)歌創(chuàng)作或欣賞中真切、獨(dú)到的體驗(yàn)。姜夔“以我之說(shuō)為盡，而不造乎自得，是足以為能詩(shī)哉?！保?］33以反問(wèn)的口吻強(qiáng)調(diào)造乎自得，無(wú)自得不足以為詩(shī)。嚴(yán)羽則說(shuō)：“少陵詩(shī)，憲章漢魏，而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。”［2］171他對(duì)他心目中詩(shī)歌成就最高的兩人之一的杜甫詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)自得之妙的重要性。在嚴(yán)羽看來(lái)，杜甫憲章漢魏，取材六朝，集前輩之大成，但自得之妙是其成就自我的根本。

上述六個(gè)方面，是嚴(yán)羽詩(shī)論中的重要方面，在一定程度上都受到前輩的影響和啟發(fā)。作為前輩的姜夔，有《白石道人詩(shī)說(shuō)》流傳于江西詩(shī)派之后，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了廣泛的影響。嚴(yán)羽作為晚輩，無(wú)疑也受到了姜夔的影響和啟發(fā)，有的甚至就是接著姜夔的話題說(shuō)。

二、劉克莊與嚴(yán)羽的異同

劉克莊的《南岳稿》曾被陳起刻入《江湖詩(shī)集》，因此也是重要的江湖詩(shī)人之一。他早年與四靈詩(shī)人有過(guò)交往，師法晚唐，刻琢精麗；也同江湖詩(shī)派的戴復(fù)古等人交往甚密。他不滿于四靈詩(shī)人“寒儉刻屑”的詩(shī)歌作風(fēng)和行為態(tài)度，但他同樣也厭倦于江湖詩(shī)派膚廓浮濫的詩(shī)作風(fēng)格，因而致力于獨(dú)辟蹊徑，以詩(shī)謳歌現(xiàn)實(shí)，所以他的詩(shī)終于擺脫了四靈的影響，成就也在其他江湖詩(shī)人之上?？梢哉f(shuō)他是一個(gè)游離于詩(shī)派風(fēng)格之外的獨(dú)立的詩(shī)論家和詩(shī)歌創(chuàng)作者，他的《后村詩(shī)話》和一些論詩(shī)文字提出過(guò)一些很有價(jià)值的詩(shī)歌見(jiàn)解，對(duì)后世的詩(shī)歌創(chuàng)作，尤其是對(duì)稍晚于他的嚴(yán)羽的詩(shī)論亦有著十分深遠(yuǎn)的影響。具體說(shuō)來(lái)，嚴(yán)羽與劉克莊的同中之異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是“本色”。這里的“本色”主要是指詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)如此的本來(lái)面目、本然狀態(tài)。在作詩(shī)的過(guò)程中，劉克莊與嚴(yán)羽均強(qiáng)調(diào)本色的重要性。劉克莊將本色作為評(píng)價(jià)詩(shī)人優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，他在《劉瀾詩(shī)集跋》中說(shuō)：“詩(shī)非本色人不能評(píng)?！保?］2820并在論及唐代詩(shī)人韓、柳兩位詩(shī)人時(shí)，稱柳宗元“乃本色詩(shī)人”。而貶韓愈“尚非本色”，認(rèn)為柳詩(shī)“獨(dú)為古體以矯之”、“其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也”，指責(zé)韓詩(shī)“恐非不語(yǔ)神怪之義”［6］2438。而嚴(yán)羽則明確指出作詩(shī)須是本色當(dāng)行。他提出“須是本色，須是當(dāng)行”的詩(shī)法，并進(jìn)一步將禪宗的“悟”融入自身的詩(shī)法之中，強(qiáng)調(diào)“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟……若以為不然，則是見(jiàn)詩(shī)之不廣……其真是非亦有不能隱者”［2］12。在評(píng)論唐人詩(shī)時(shí)，他稱：“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及?！保?］187在評(píng)價(jià)詩(shī)人上顯然也受到了劉克莊“本色論”的影響。

劉克莊所謂的“本色”首先強(qiáng)調(diào)詩(shī)的特殊性，即應(yīng)具有言志抒情的特征，以及美刺教化功能。他在《跋何謙詩(shī)》中說(shuō)：“余嘗謂：以情性禮義為本，鳥(niǎo)獸草木為料，風(fēng)人之詩(shī)也……歷千萬(wàn)世而不變者，人之情性也?！保?］2763其次他認(rèn)為作詩(shī)須吟詠情性，要有內(nèi)容實(shí)質(zhì)。他說(shuō)：“僧句多枯槁，舟公錦繡堆。如何涉吾地，咄咄逼人來(lái)。二公需作料，勾入集中來(lái)?！保?］863劉克莊評(píng)價(jià)僧人詩(shī)作“多枯槁”，并非行家本色。除此之外，劉克莊還認(rèn)為本色的詩(shī)風(fēng)還應(yīng)具有簡(jiǎn)潔、雄渾之氣。他對(duì)陳與義詩(shī)的評(píng)價(jià)很高，原因也正在于此。他稱贊陳與義“始以老杜為師”，“造次不忘憂愛(ài)，以簡(jiǎn)潔掃繁縟，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上”［6］4442?？梢?jiàn)，劉克莊是力倡本色的，并且有著自己獨(dú)到的闡釋。

值得注意的是，雖然劉克莊和嚴(yán)羽都看到了本色在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要性，但在詩(shī)人的評(píng)價(jià)上卻也不盡相同，尤其是在對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)上，兩位詩(shī)論者表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。劉克莊揚(yáng)柳而抑韓，他說(shuō)：“唐文人皆能詩(shī)，柳尤高，韓尚非本色?！保?］2438他認(rèn)為韓愈作詩(shī)并非本色，而贊揚(yáng)柳宗元詩(shī)為本色。而嚴(yán)羽則站在高古的立場(chǎng)，以韓愈的《琴操》詩(shī)為本色。他說(shuō)：“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及?！钡珖?yán)羽認(rèn)為“惟悟乃為當(dāng)行、乃為本色”［2］12，又稱“且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已”［2］12，韓愈之悟原不及孟浩然，韓愈之詩(shī)蓋難為本色當(dāng)行。而《滄浪詩(shī)話》中僅僅明確評(píng)論韓愈的一首詩(shī)為本色，是不足以傳達(dá)他本人的本色觀的。因此，我們不能根據(jù)嚴(yán)羽對(duì)韓愈《琴操》詩(shī)的評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單判斷嚴(yán)羽與劉克莊本色觀的差異。

二是“情性”。劉克莊與嚴(yán)羽都肯定并明確指出詩(shī)歌要吟詠情性。嚴(yán)羽一言以蔽之，即：“詩(shī)者，吟詠情性也?！保?］26而劉克莊在“情性”的闡述上則顯得更有層次：在對(duì)“唐律”的創(chuàng)作上，劉克莊總結(jié)道：“本朝則文人多，詩(shī)人少。三百年間，雖人各有集，集各有詩(shī)，詩(shī)各自為體，或尚理致，或負(fù)材力，或逞辨博，少者千篇，多至萬(wàn)首，要皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩(shī)也。”［6］2438“唐律”詩(shī)歌的特點(diǎn)就在于以寫景抒情為基本題材，形象生動(dòng)，境界鮮明，韻味濃厚。而“情性”則是“唐律”在內(nèi)容上的基本旨趣。劉克莊也借“唐律”的創(chuàng)作反撥理學(xué)詩(shī)、江西詩(shī)派“鍛煉精而情性遠(yuǎn)”的不良傾向，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作要講究 “情性”。在詩(shī)歌的創(chuàng)作理念上，劉克莊將人的“情性”看作是治詩(shī)的津梁之道。他在《何謙詩(shī)跋》中說(shuō)：“余嘗謂：以情性禮義為本，以鳥(niǎo)獸草木為料，風(fēng)人之詩(shī)也。”［6］2763強(qiáng)調(diào)“情性”是融化書本材料于詩(shī)歌創(chuàng)作的好方法，并指出：“變者，詩(shī)之體裂也，歷千萬(wàn)世而不變者，人之情性也。”肯定了“性情”是詩(shī)中亙古不變的要素。在詩(shī)歌的情感表達(dá)上，劉克莊認(rèn)為“性情”是思想情感最為直接的流露，不需為過(guò)多的技巧所牽累。他批評(píng)近人學(xué)江西詩(shī)：“不善其學(xué)，往往音節(jié)聱牙，意象迫切。且議論太多，失古詩(shī)吟詠性情之本意?！保?］4486并指出古詩(shī)的優(yōu)在于“出于情性，發(fā)必善”，而今詩(shī)的劣在于“出于記問(wèn)，博而已”。只是炫耀創(chuàng)作的技巧并非真情的感發(fā)就難以達(dá)到詩(shī)歌可以興、可以觀、可以群、可以怨的理想境界。

嚴(yán)羽的“情性”論雖然受到了劉克莊的影響，但兩者也有不同。劉克莊具體指出所謂“情性”的具體內(nèi)容，而嚴(yán)羽則從風(fēng)格的角度來(lái)提倡，并認(rèn)為詩(shī)歌要注重內(nèi)容，而不是形式辭藻的堆砌。劉克莊所謂的“性情”，重詩(shī)教功能，有著“有益世教”的成分。他說(shuō)：“觀其送人去國(guó)之章，有山人處士疏直之氣；傷時(shí)聞警之作，有忠臣孝子微婉之義；感知懷友之什，有俠客節(jié)士生死不相背負(fù)之意。處窮而恥勢(shì)利之合，無(wú)責(zé)而任善類之優(yōu)。其言多有益世教，凡傲慢、褻狎、閨情、春思之類，無(wú)一字一句及之?！保?］2427劉克莊認(rèn)為，所謂的“情性”、“禮儀”皆須符合“有益世教”的詩(shī)教規(guī)范，即有益于鞏固趙宋王朝的統(tǒng)治。在這一點(diǎn)上，劉克莊過(guò)分強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的美刺功能，使得他在詩(shī)論上已經(jīng)偏離了詩(shī)歌原有的純文學(xué)特征。此外，劉克莊還將“情性”進(jìn)一步擴(kuò)充為傳統(tǒng)儒家的道德情感。他在《跋方俊甫小稿》中說(shuō)：“余觀古詩(shī)以六義為主，而不肯于片言只字求工。季世反是，雖退之高才，不過(guò)欲去陳言以夸末俗，后人因之，雖守詩(shī)家之句律嚴(yán)，然去風(fēng)人之情性遠(yuǎn)矣?！保?］2900-2901他認(rèn)為凡忠君愛(ài)國(guó)、孝悌仁義的道德情感，均為“情性”，詩(shī)歌表達(dá)這種性情，也就符合六義。而最為劉克莊所標(biāo)舉的情性是憂國(guó)愛(ài)民的政治道德情操，如杜甫、元結(jié)為民請(qǐng)命，陸游、楊萬(wàn)里忠義報(bào)國(guó)。顯然，劉克莊對(duì)于“情性”的定義有刻意的窄化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“情性”所具有的入世精神色彩，反而忽視了詩(shī)歌情感的多樣化。這主要是針對(duì)宋詩(shī)以議論、才學(xué)、文字為師，放逐情性而發(fā)的。劉克莊所講的性情觀過(guò)于強(qiáng)調(diào)性情之正，而嚴(yán)羽則強(qiáng)調(diào)性情之真。嚴(yán)羽說(shuō)：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也。詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！保?］26嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)在詩(shī)歌的內(nèi)容創(chuàng)作上要有豐富的表達(dá)，不能只注重辭藻的堆砌，形式上則要渾然天成，化去用典和修辭的硬痕。

三是“悟”。劉克莊和嚴(yán)羽都贊同作詩(shī)、學(xué)詩(shī)要“悟”。劉克莊在肯定悟的同時(shí)，卻反對(duì)以禪悟之法作詩(shī)，其鍛煉說(shuō)，雖有“悟”的成分，但不故弄玄虛，更多告訴人們鍛煉的途徑。他說(shuō)：“詩(shī)之不可為禪，猶禪之不可為詩(shī)也?！保?］2546而嚴(yán)羽則崇尚以禪喻詩(shī)，是他詩(shī)論體系中的一大特色。他將詩(shī)分為兩個(gè)階段，認(rèn)為漢魏、盛唐的詩(shī)歌遠(yuǎn)勝于大歷以后的作品：“學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也。”［2］11大歷以還的詩(shī)歌遜于盛唐詩(shī)歌的原因，在于他們并非詩(shī)歌的正統(tǒng)，詩(shī)作的悟性也遠(yuǎn)不及魏晉盛唐，因此作詩(shī)當(dāng)師法盛唐。嚴(yán)羽還進(jìn)一步將詩(shī)的“悟入”細(xì)化，他在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中說(shuō)：“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟……若以為不然，則是見(jiàn)詩(shī)之不廣……其真是非亦有不能隱者?！保?］12又說(shuō)：“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟?！保?］12則比劉克莊更進(jìn)了一步。

四是“自然”。劉克莊和嚴(yán)羽都提倡自然的詩(shī)歌風(fēng)格。劉克莊批評(píng)近代的詩(shī)歌“文字日趨于工”［6］2428，“雜博傷正氣，繪損自然，以其太工?！保?］2429而詩(shī)歌的極至，應(yīng)為“中庸不可能者”，即自然之道。他贊揚(yáng)優(yōu)秀的詩(shī)歌：“其言質(zhì)而綺，簡(jiǎn)而不煩，如高人韻士，深衣幅巾，不待有袞及繡，自然貴重?！保?］2832“幽閑淡泊，如不設(shè)色之畫，不糝之羹，有自然色味?！保?］2811可見(jiàn)劉克莊對(duì)平淡自然詩(shī)風(fēng)的推崇和對(duì)詩(shī)歌刻意穿鑿的強(qiáng)烈排斥。而嚴(yán)羽則以詩(shī)歌是否自然評(píng)定詩(shī)人的優(yōu)劣。他說(shuō)：“漢魏古詩(shī)，氣象混沌，難以句摘。晉以還，方有佳句，如淵明‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’，謝靈運(yùn)‘池塘生春草’之類。謝所以不及陶者，康樂(lè)之詩(shī)精工、淵明之詩(shī)質(zhì)而自然耳?！保?］151他比較陶淵明和謝靈運(yùn)的詩(shī)歌，指出謝詩(shī)不及陶詩(shī)的原因在于陶淵明詩(shī)貴自然，而謝靈運(yùn)詩(shī)只是工于雕琢，難以超越詩(shī)歌自然的本有姿態(tài)。

與嚴(yán)羽提倡自然，一味批判對(duì)于字詞的雕琢、鍛煉不同，劉克莊在反對(duì)過(guò)度雕琢錘煉的同時(shí)，更提倡自然是通過(guò)鍛煉而達(dá)到的一種境界。其一，他提倡開(kāi)掘被淹沒(méi)的自然美，注重把粗糙的東西雕琢成精致的對(duì)象。他說(shuō)：“學(xué)以積勤而成，文以精思而工?！保?］2479“（詩(shī)）必思索始高深，必鍛煉始精粹?！保?］2750強(qiáng)調(diào)了煉詩(shī)的重要性，并進(jìn)一步提出“舊讀溫尋渾不記，新吟鍛煉久方圓”的詩(shī)法，意在將舊法融入新法之中，從而使詩(shī)歌提升一個(gè)境界。其二，劉克莊認(rèn)為“鍛煉”是提高詩(shī)藝十分重要的一環(huán)。要長(zhǎng)期“鍛煉”，才能達(dá)到專精的境界。他的很多詩(shī)歌都流露出他本人對(duì)于詩(shī)歌鍛煉的推崇。他說(shuō)：“從古文章要琢磨。”［6］1065“精思巧斫詩(shī)家事，繆巾陽(yáng)尊市道交。杜說(shuō)新詩(shī)猶費(fèi)改，韓評(píng)推字不如敲。”［6］998“自古名家豈偶然，雖游于藝必精專。經(jīng)生各守單傳舊，圍棋常爭(zhēng)一著先。馬老于行知向?qū)?，鵠騰而上睹方圓。殷勤寄語(yǔ)同袍者，努力磨教鐵硯穿。”［6］1213“微露毫芒是奇怪，少加鍛煉愈高深。”［6］707其三，劉克莊所謂的“鍛煉”，求“工”是為了主“意”，“意”是整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作的核心。他提倡“鍛煉”，當(dāng)然是要“煉意”為先。正如他自己所說(shuō)的：“余觀古詩(shī)……不肯于片言只字求工。……君詩(shī)之病在于煉字而不煉意?！粢饬x高古，雖用俗字亦雅，陳字亦新，閑字亦警。君歸而求之高，無(wú)對(duì)矣?！保?］2900-2901相比之下，劉克莊強(qiáng)調(diào)自然的效果與創(chuàng)作中的鍛煉相統(tǒng)一是辯證的。

五是對(duì)李、杜的評(píng)價(jià)。劉克莊和嚴(yán)羽都高度推崇李白和杜甫。劉克莊不贊同元稹的抑杜揚(yáng)李說(shuō)，他認(rèn)為：“元微之作子美墓志銘，皆高古……則抑揚(yáng)太甚?！保?］4582同時(shí)他糾正了宋人對(duì)李、杜的偏頗定位。如揚(yáng)億、歐陽(yáng)修“不喜子美詩(shī)”，王安石“不喜太白詩(shī)”。劉克莊比韓愈更推崇李、杜，試圖矯正宋人對(duì)李杜的過(guò)度批駁，從詩(shī)歌史的高度要求尊崇李杜。他在《又五言一首》中說(shuō)：“甫白不可作，千年有廢壇。”［6］1044又在《答方俊甫》中說(shuō)：“李、杜壇高未易扳……李翱未可便兄韓?！保?］1147他稱贊李白：“白也詩(shī)高有別腸，棄余分與老知章……便教百步亦穿楊?！保?］1049“詩(shī)境高吟太白倫，梧州下筆李潮親?！保?］823他稱贊杜甫“謂與元?dú)飧　?，可謂給了很高的評(píng)價(jià)。劉克莊中肯地總結(jié)了前代的爭(zhēng)議，也指導(dǎo)了后代對(duì)于李杜詩(shī)歌的評(píng)價(jià)。

嚴(yán)羽對(duì)于李、杜的評(píng)價(jià)則更高。他說(shuō)：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之，他人得之蓋寡也?！保?］8他從詩(shī)歌創(chuàng)作上強(qiáng)調(diào)師法李杜，所謂：“即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)。然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。”［2］1在詩(shī)論上也要以李、杜為準(zhǔn)繩，他說(shuō)：“論詩(shī)以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也?！保?］168嚴(yán)羽稱贊李白：“觀太白詩(shī)者，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語(yǔ)多卒然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也?！保?］173在杜甫的品評(píng)上，溢美之詞絲毫不亞于李白，他稱贊杜甫：“少陵詩(shī)，憲章漢、魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也?！保?］171（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》）另外，他還專門考證李白和杜甫的詩(shī)作，將他認(rèn)為是誤入的作品一一剔除，他在《滄浪詩(shī)話·考證》中考《太白集》：“《少年行》，只有數(shù)句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也?！保?］226考《杜集》“迎旦東風(fēng)騎蹇驢”絕句，“決非盛唐人氣象，只似白樂(lè)天言語(yǔ)。今世俗圖畫以為少陵詩(shī)，《漁隱》亦辨其非矣。而黃伯思編入《杜集》，非也?！保?］229可見(jiàn)他對(duì)李、杜二人的研究之深。

六是對(duì)中晚唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)。劉克莊和嚴(yán)羽對(duì)中晚唐詩(shī)歌，尤其是對(duì)孟郊、賈島、姚合等人都持批評(píng)態(tài)度。劉克莊批評(píng)孟郊、賈島、姚合的詩(shī)歌損害了詩(shī)歌的自然美。他說(shuō)：“萬(wàn)卷胸中融化成，卻憐郊島太寒生?！保?］508“卿云方薦漢郊廟，郊島難鳴唐國(guó)家。”［6］734他批評(píng)孟郊詩(shī)歌艱澀有損自然，而賈島則是雕琢破壞自然，并提出郊島 “才思窘狹”：“郊島詩(shī)極天下之工，亦極天下之窮，方其苦吟也……做成此一種文字，其人雖欲不窮，不可得也。……夫子曰：‘辭達(dá)而已矣?！保?］2603-2604他還批評(píng)學(xué)習(xí)賈島的永嘉詩(shī)人說(shuō)：“如永嘉詩(shī)人，極力馳騁，才望見(jiàn)賈島、姚合之藩而已?！保?］2427表達(dá)了自己對(duì)于郊島一派的不屑。而嚴(yán)羽對(duì)孟郊、賈島等人的批評(píng)則更為尖刻，他說(shuō)：“李、杜數(shù)公，如金雞擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲(chóng)吟草間耳?！保?］177同時(shí)，他對(duì)近人學(xué)郊島詩(shī)風(fēng)也提出了批評(píng)：“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗。不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”［2］27嚴(yán)羽認(rèn)為郊島的詩(shī)風(fēng)并非正道，四靈詩(shī)人等學(xué)郊島是誤入歧途。

嚴(yán)羽雖然受到了劉克莊的影響，但相比之下，劉克莊對(duì)中晚唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)比嚴(yán)羽更具有辯證性。嚴(yán)羽雖然肯定晚唐有一二好詩(shī)，但基本上否定了晚唐詩(shī)歌，而劉克莊則能看到晚唐詩(shī)歌中的過(guò)人之處，如他肯定晚唐詩(shī)人中的佼佼者溫庭筠和李商隱。他說(shuō)：“二人記覽精博，才思橫溢，其艷麗者類徐、庾，其切近者類姚、賈。義山之作尤鍛煉精粹，探幽索微，不可草草看過(guò)?！保?］4646對(duì)二者的評(píng)價(jià)也相當(dāng)中肯。劉克莊對(duì)賈島、姚合等人的創(chuàng)作風(fēng)尚 （即“唐律”、“晚唐體”、“晚唐詩(shī)”）既高度評(píng)價(jià)、積極肯定，又嚴(yán)厲批評(píng)、明確針砭，而不像嚴(yán)羽那樣全盤否定。在“唐律”的創(chuàng)作上，劉克莊注重詩(shī)歌講究抒情，重視韻味的優(yōu)點(diǎn)，藉以反撥理學(xué)詩(shī)、江西詩(shī)派“鍛煉精而情性遠(yuǎn)”的不良傾向。在風(fēng)格上，他稱贊“唐律”清麗流暢，韻味天然，生姿搖曳的風(fēng)格。他評(píng)價(jià)唐律“皆輕清華艷”，“非不娛耳而悅目”、有“寒儉刻削之態(tài)”，并能客觀地評(píng)價(jià)晚唐詩(shī)風(fēng)對(duì)宋詩(shī)的影響，如“唐律”對(duì)四靈、江湖詩(shī)人秀美清麗、精細(xì)纖巧風(fēng)格的影響等。在語(yǔ)言的塑造上，劉克莊重視“唐律”精工的句律、和諧的音節(jié)。他說(shuō)：“余聞詩(shī)人警句，皆旬鍛月煉，嘔心搜腸而成，蓋有逾歲始補(bǔ)足一聯(lián)者。此集百七十余篇，少亦費(fèi)十年功夫?！保?］2833與嚴(yán)羽對(duì)于晚唐詩(shī)歌的基本否定相比，劉克莊對(duì)晚唐詩(shī)文的取舍就顯得更為全面和透徹。臺(tái)灣學(xué)者張健說(shuō)：“滄浪反江西，是揚(yáng)唐抑宋；反四靈、江湖，則又是尊盛唐卑晚唐?！保?］110這是很貼切的。與劉克莊相比，嚴(yán)羽確實(shí)是“尊盛唐卑晚唐”。

三、戴復(fù)古與嚴(yán)羽的異同

戴復(fù)古一生不仕，浪游江湖，后歸家隱居，是著名江湖派詩(shī)人。曾從陸游學(xué)詩(shī)，作品受晚唐詩(shī)風(fēng)影響，兼具江西詩(shī)派風(fēng)格，部分作品抒發(fā)愛(ài)國(guó)思想，反映人民疾苦，具有現(xiàn)實(shí)意義。在詩(shī)論方面，戴復(fù)古的《論詩(shī)十絕》在諸多方面與嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》有著諸多相似和相通之處，雖然沒(méi)有直接的文字表明兩人在交往中誰(shuí)影響了誰(shuí)，但戴復(fù)古作為嚴(yán)羽的前輩，我們有理由相信，一般說(shuō)來(lái)嚴(yán)羽更多地受到了戴復(fù)古的影響，至少戴復(fù)古對(duì)嚴(yán)羽是有所影響的。

嚴(yán)羽在經(jīng)歷方面與戴復(fù)古是相似的，兩人有過(guò)親密的交往，感情深厚。1220年（嘉定十三年），嚴(yán)羽到江西臨川與戴復(fù)古相聚、論詩(shī)，寫下了《逢戴式之往南方》一詩(shī)以記其事。戴復(fù)古也寫了《祝二嚴(yán)》，表達(dá)了對(duì)這位晚輩的敬意，兩人從此結(jié)下了深厚的友誼。除上述兩詩(shī)外，嚴(yán)羽的《送戴式之歸天臺(tái)歌》、《天末遇周子俊自在還言石屏消息》等作品和戴復(fù)古的《江上夜坐懷嚴(yán)儀卿、李友山》等詩(shī)篇都是兩人友好關(guān)系的見(jiàn)證。戴復(fù)古《祝二嚴(yán)》：“……我老歸故山，殘年能幾許。平生五百篇，無(wú)人為之主。零落天地間，未必是塵土。再拜祝二嚴(yán)，為我收拾取?！保?］20戴復(fù)古在歸隱時(shí)仍不忘嚴(yán)羽，囑托嚴(yán)羽整理其五百篇詩(shī)，可見(jiàn)其感情不一般。嚴(yán)羽《送戴式之歸天臺(tái)歌》：“手持玉杯酌我酒，付我新詩(shī)五百首。……君騎白鹿歸仙山，我亦扁舟向吳越?！保?］104表達(dá)了嚴(yán)羽對(duì)戴復(fù)古的惜別、懷念之情。

1234年冬，太守王子文邀嚴(yán)羽和戴復(fù)古飲酒作詩(shī)。這時(shí)嚴(yán)羽才二十來(lái)歲，戴復(fù)古已是赫赫有名的詩(shī)人。王子文愛(ài)詩(shī)，但傾向于江西詩(shī)派。嚴(yán)羽參禪理，提倡“妙悟”，力追盛唐，反對(duì)風(fēng)靡一時(shí)的江西詩(shī)派。這一天，三人各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休。戴復(fù)古傾向于嚴(yán)羽，反對(duì)江西詩(shī)派，但又不同意把詩(shī)說(shuō)得太空靈玄妙，后來(lái)便作了《論詩(shī)十絕》系統(tǒng)地表達(dá)他對(duì)詩(shī)歌的見(jiàn)解，成為以詩(shī)論詩(shī)的杰作?！墩撛?shī)十絕》序中說(shuō)：“昭武太守王子文，日與李賈、嚴(yán)羽共觀前輩一兩家詩(shī)及晚唐詩(shī)，因有《論詩(shī)十絕》。子文見(jiàn)之，謂無(wú)甚高論，亦可作《詩(shī)家小學(xué)須知》?！保?］262《論詩(shī)十絕》是戴復(fù)古與嚴(yán)羽等人共同賞詩(shī)、切磋的結(jié)果，從中可見(jiàn)戴復(fù)古的《論詩(shī)十絕》與嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》在詩(shī)論思想上既相通又相異。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，戴復(fù)古和嚴(yán)羽都非常推崇李、杜。戴復(fù)古把李、杜放在極高的地位，他曾在《論詩(shī)十絕》中說(shuō)：“舉世吟哦推李杜，時(shí)人不識(shí)有陳黃?！保?］262他還將嚴(yán)羽比成“飄零憂國(guó)杜陵老，感寓傷時(shí)陳子昂”。嚴(yán)羽曾云：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也。”［2］8可見(jiàn)嚴(yán)羽對(duì)李、杜的評(píng)價(jià)極高，只有李、杜二人才能達(dá)到傳神的極致?！袄?、杜數(shù)公，如金雞擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲(chóng)吟草間耳?！保?］177嚴(yán)羽將晚唐孟郊、賈島之流與李杜作對(duì)比，襯托李杜作詩(shī)氣勢(shì)雄偉，透徹精辟；并將李杜詩(shī)作為評(píng)判詩(shī)歌好壞的標(biāo)準(zhǔn)，“論詩(shī)以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也”［2］168，可見(jiàn)其推崇程度。

其次，戴復(fù)古和嚴(yán)羽在以禪喻詩(shī)方面是一致的。戴復(fù)古《論詩(shī)十絕》云：“欲參詩(shī)律似參禪，妙趣不由文字傳。個(gè)里稍關(guān)心有悟，發(fā)為言句自超然?！薄坝袝r(shí)忽得驚人句，費(fèi)盡心機(jī)做不成?！笨梢?jiàn)戴復(fù)古以禪喻詩(shī)，強(qiáng)調(diào)注重妙悟，不拘泥于“文字”。而在寫作風(fēng)格上則推崇自然的寫作風(fēng)格，講究自然天成。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云：“禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學(xué)者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪、聲聞辟支果，皆非正也。論詩(shī)如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟，且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚、而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。”［2］11嚴(yán)羽以禪學(xué)大乘、小乘的觀念與詩(shī)歌的好壞一一對(duì)應(yīng)，并提出禪道要妙悟，同理，作詩(shī)也要妙悟，只有通過(guò)妙悟，才能還原詩(shī)歌的本來(lái)面目，也就是推崇一種自然天成的寫作風(fēng)格，不拘泥于文字及用典。

第三，在吟詠性情方面，戴復(fù)古和嚴(yán)羽的思想是相通的。戴復(fù)古云：“陶寫性情為我事，留連光景等兒嬉?！保?］263“詩(shī)本無(wú)形在窈冥，網(wǎng)羅天地運(yùn)吟情?！保?］263嚴(yán)羽則云：“詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。近代諸公，乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)?！保?］26在這里，嚴(yán)羽直接點(diǎn)明詩(shī)歌的抒情作用，唐人詩(shī)歌的長(zhǎng)處就在于他能以吟詠性情為主，言有盡而意無(wú)窮，不像宋朝諸如江西詩(shī)派，以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。

第四，從創(chuàng)新方面看，戴復(fù)古和嚴(yán)羽都強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)新，但論證的方法不同。戴復(fù)古說(shuō)：“須教自我胸中出，切忌隨人腳后行?！保?］263他指出，作詩(shī)不能人云亦云，應(yīng)該是由自己內(nèi)心所闡發(fā)的真實(shí)感受。嚴(yán)羽則批評(píng)江西詩(shī)派：“且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致，用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，讀之反復(fù)終篇，不知著到何在。”［2］26可見(jiàn)嚴(yán)羽雖沒(méi)有正面論證詩(shī)歌要?jiǎng)?chuàng)新，但是嚴(yán)羽通過(guò)批判江西詩(shī)派，作詩(shī)用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，照搬古人的行為，表明自己認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作要有自己想法的觀點(diǎn)。

第五，戴復(fù)古和嚴(yán)羽都追求氣象雄渾，但二人的側(cè)重點(diǎn)又有差別。戴復(fù)古說(shuō)：“曾向吟邊問(wèn)古人、詩(shī)家氣象貴雄渾。”［7］263戴復(fù)古明確指出氣象雄渾是詩(shī)歌創(chuàng)作的崇高境界。嚴(yán)羽說(shuō)：“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同?！保?］144嚴(yán)羽認(rèn)為氣象的不同區(qū)分了詩(shī)歌的不同層次，可見(jiàn)氣象的重要性?！敖ò仓魅跉庀?，不可尋枝摘葉。靈運(yùn)之詩(shī)，已是徹首尾成對(duì)句矣，是以不及建安也?！保?］158正因?yàn)闈h魏具有如此雄渾的氣象，才使得后人無(wú)法采摘。

江湖詩(shī)人活躍詩(shī)壇時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的主要力量。盡管后人對(duì)于他們的詩(shī)作常有譏評(píng)，但卻不能不承認(rèn)他們?cè)谖膶W(xué)史上具有一定的地位。江湖詩(shī)的纖巧、真率和平俗，打造了一種不同于一般追求出仕為官的文人士大夫之審美趣味。他們?cè)谇楦猩下抖M，在描寫上切而近，也受到許多人的接受和喜愛(ài)。而他們?cè)诶^承前人的基礎(chǔ)上所提出的一系列見(jiàn)解，對(duì)于嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》也產(chǎn)生了一定的影響，應(yīng)當(dāng)引起人們一定的關(guān)注和思考。李銳清在《滄浪詩(shī)話的詩(shī)歌理論研究》中說(shuō)：“《滄浪詩(shī)話》借用時(shí)人的理論和術(shù)語(yǔ)的地方很多，只不過(guò)嚴(yán)羽借用后加以改造，并且換作另一個(gè)方向，令人不能覺(jué)察罷了。尤其是他所反對(duì)的黃庭堅(jiān)和 ‘江西詩(shī)派’，借用得較多?！保?］61我們通過(guò)上面的研究可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)羽從詩(shī)歌創(chuàng)作角度所批評(píng)的江湖詩(shī)派，在詩(shī)歌理論上對(duì)嚴(yán)羽有著相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

［1］郭紹虞.宋詩(shī)話考［M］.北京：中華書局，1979.

［2］［宋］嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話校釋［M］.郭紹虞，校釋.北京：

人民文學(xué)出版社，1961. ［3］張健.滄浪詩(shī)話研究［M］.臺(tái)北：五南圖書出版公司，1966. ［4］李銳清.滄浪詩(shī)話的詩(shī)歌理論研究［M］.香港：中文

大學(xué)出版社，1992.

［5］［宋］姜夔.白石詩(shī)說(shuō)［M］.郭紹虞，校釋.北京：人民

文學(xué)出版社，1983.

［6］［宋］劉克莊.后村先生大全集［M］.成都：四川大學(xué)

出版社，2008.

［7］［宋］戴復(fù)古.戴復(fù)古集［M］.吳茂云，鄭偉榮，校點(diǎn).

杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

［8］［宋］嚴(yán)羽.嚴(yán)羽集［M］.陳定玉，輯校.鄭州：中州古

籍出版社，1997.

（責(zé)任編輯黃勝江）

I207．22

A

1001-862X（2015）02-0141-007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

朱志榮（1961—），安徽天長(zhǎng)人，文藝學(xué)博士，博士后，華東師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：美學(xué)與中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。