倒逼辦案質(zhì)量：案件信息公開的尺度

汪文濤

“最高人民檢察院經(jīng)審查決定，依法對(duì)全國(guó)政協(xié)第十二屆委員會(huì)原副主席蘇榮以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。案件偵查工作正在進(jìn)行中?！笔舜笠詠?lái)的反腐風(fēng)暴中，媒體和網(wǎng)民都越來(lái)越熟悉類似的來(lái)自最高檢發(fā)布的大要案辦理信息。

這樣的發(fā)布流程正在走向常態(tài)化。據(jù)檢察日?qǐng)?bào)社新媒體工作室統(tǒng)計(jì)，截至3月31日，最高檢“兩微一端”自開通以來(lái)共權(quán)威發(fā)布了45條由最高檢直接立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪大要案信息，還有360條地方檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪大要案信息，內(nèi)容包括所涉罪名、辦案流程、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等關(guān)鍵要素，及時(shí)滿足了社會(huì)公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。

利用微博、微信、新聞客戶端等平臺(tái)及時(shí)發(fā)布貪腐案件信息，是近年來(lái)最高檢打造全方位、立體式的案件信息公開體系的主要渠道之一。

在有關(guān)人士看來(lái)，案件信息的公開是檢務(wù)公開的核心和“龍頭”?！叭珖?guó)檢察機(jī)關(guān)按照中央關(guān)于深化司法體制改革的要求和最高人民檢察院的統(tǒng)一安排，不斷深化檢務(wù)公開的范圍，拓展檢務(wù)公開和法律文書公開的方式方法，檢察機(jī)關(guān)案件信息公開工作目前已經(jīng)取得了顯著進(jìn)展?！痹谧罡邫z新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢案件管理辦公室主任王晉作出如此表示。

一項(xiàng)倒逼機(jī)制

“案件信息公開是檢務(wù)公開整體布局的重要組成部分，從某種意義上說(shuō)是檢務(wù)公開的核心和關(guān)鍵。特別是現(xiàn)階段，人民群眾不僅僅想要了解檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限，更關(guān)注具體案件的進(jìn)展情況和辦理效果?！苯衲?月15日，王晉在做客正義網(wǎng)訪談時(shí)進(jìn)一步表示，“檢察機(jī)關(guān)只有全面公開案件信息、主動(dòng)接受人民群眾監(jiān)督，才能形成有效的倒逼機(jī)制，以公開促公平公正，以透明促廉潔高效，不斷增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范化水平”。

四川大學(xué)法學(xué)院教授萬(wàn)毅在調(diào)研“檢務(wù)公開”課題時(shí)發(fā)現(xiàn)，在大量的司法實(shí)踐中，對(duì)司法過(guò)程和司法結(jié)果的不知情、不熟悉和不理解是產(chǎn)生新的涉訴矛盾糾紛和致使整個(gè)涉訴矛盾糾紛難以化解的重要原因之一。而對(duì)案件執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過(guò)程等信息的公開，在一定程度上能夠緩解人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案情況的“質(zhì)疑”和“猜測(cè)”，既可以贏得民眾對(duì)司法的信賴，也有利于打破司法“潛規(guī)則”，促進(jìn)司法的公正和公平，進(jìn)而重塑司法權(quán)威。

“傳統(tǒng)的辦案質(zhì)量的評(píng)價(jià)和管理主要依靠檢察機(jī)關(guān)的自我約束，現(xiàn)在案件信息的公開實(shí)際上是將這種評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)的主體擴(kuò)大到社會(huì)公眾。通過(guò)向社會(huì)公眾公開案件程序和實(shí)體的信息，能倒逼檢察人員充分重視程序的正當(dāng)性和實(shí)體的公正性，包括促使其糾正錯(cuò)誤。”四川省檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹，自該省開展檢務(wù)公開試點(diǎn)工作以來(lái)，案件信息公開工作明顯助推了一些試點(diǎn)院辦案質(zhì)量的提高，不僅擠壓了辦案過(guò)程中的尋租空間，更使得辦案人員不斷提升自身司法技能和業(yè)務(wù)素養(yǎng)。

以“起訴書上網(wǎng)”為例，萬(wàn)毅認(rèn)為，公開起訴書能倒逼檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案水平的整體提升，“在過(guò)去，一些辦案起訴書出現(xiàn)了用語(yǔ)不恰當(dāng)、制作不規(guī)范、說(shuō)理不充分等問(wèn)題，不僅損害了法律的尊嚴(yán)，也有損檢察機(jī)關(guān)的形象;現(xiàn)在，起訴書一旦上網(wǎng)公開，起訴書的制作必然更加嚴(yán)謹(jǐn)，公訴人審查案件更加認(rèn)真負(fù)責(zé)，這有利于提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)和案件質(zhì)量意識(shí)，這種倒逼作用能夠‘一舉多得?！?/p>

“通過(guò)公開檢察機(jī)關(guān)的案件信息，可以消除各方面的猜測(cè)和懷疑，排除各種辦案干擾阻力，有利于促進(jìn)司法規(guī)范化，又有助于提升檢察機(jī)關(guān)公信力。同時(shí)，通過(guò)全面的案件信息公開，將檢察權(quán)行使的過(guò)程和方式公開化，可以暴露出檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法中的問(wèn)題和不足，有助于形成有效的倒逼機(jī)制，不斷提高嚴(yán)格規(guī)范公正文明司法水平。”最高檢辦公廳人民監(jiān)督工作辦公室主任孫靈珍評(píng)價(jià)說(shuō)。

“一張大網(wǎng)”和“四個(gè)平臺(tái)”

公開促進(jìn)公正，公正贏得公信。2014年10月1日，《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定》正式試行，“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)同步上線運(yùn)行，這兩大舉措被譽(yù)為檢務(wù)公開工作取得“標(biāo)志性突破”。

“案件信息公開工作開展得好不好，關(guān)鍵是看人民群眾滿意不滿意。人民群眾滿不滿意，看的是我們案件信息公開有沒(méi)有實(shí)際效果?！睋?jù)王晉介紹，“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”已經(jīng)在全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開通，這使得檢察機(jī)關(guān)的案件信息公開工作從一般性的要求變成了剛性的制度約束，從部分地方的實(shí)踐探索變成了全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的規(guī)定動(dòng)作，“各級(jí)人民檢察院按照規(guī)定，都要在這個(gè)網(wǎng)上辦理案件信息公開的有關(guān)工作”。

登錄“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”（www.ajxxgk.jcy.gov.cn），記者看到，網(wǎng)站上運(yùn)行著“案件程序性信息查詢”、“辯護(hù)與代理網(wǎng)上預(yù)約”、“重要案件信息”、“法律文書”四大平臺(tái)。其中，“案件程序性信息查詢”平臺(tái)，當(dāng)事人及其家屬、律師可以通過(guò)該平臺(tái)查詢案件進(jìn)展情況;“辯護(hù)與代理網(wǎng)上預(yù)約”平臺(tái)，律師可以通過(guò)該平臺(tái)和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)約辦理有關(guān)業(yè)務(wù);“重要案件信息”平臺(tái)，各級(jí)檢察院通過(guò)該平臺(tái)發(fā)布重大案件辦理進(jìn)展情況以及典型案例;“法律文書公開”平臺(tái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在該平臺(tái)發(fā)布起訴書、不起訴決定書、抗訴書、申訴復(fù)查決定書等重要法律文書。

“這四個(gè)平臺(tái)各有側(cè)重，其中案件程序性查詢平臺(tái)和辯護(hù)與代理網(wǎng)上預(yù)約平臺(tái)面向特定人群，具有辦事功能。法律文書公開平臺(tái)和重要案件信息公開平臺(tái)面向社會(huì)大眾，不需要申請(qǐng)即可查詢?！弊罡邫z案件管理辦公室副主任劉志遠(yuǎn)介紹，目前，全國(guó)3600多個(gè)檢察院都在同一平臺(tái)集中公開辦案流程、辦案結(jié)果、辦案文書 ，“把案件信息公開工作嵌入到內(nèi)部辦案軟件中，也就是統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)里面，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)使用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行案件的受理、辦理、審批、統(tǒng)計(jì)和監(jiān)督管理，公開的案件程序性信息都是從該系統(tǒng)中自動(dòng)生成，智能化提取”。

“公開的法律文書也是在該系統(tǒng)中生成、提取，并把法律文書公開作為必須經(jīng)過(guò)的辦案節(jié)點(diǎn)進(jìn)行控制，辦案人員只有按照規(guī)定完成了法律文書公開的相關(guān)工作，辦案流程才能終結(jié)，否則就結(jié)不了案，系統(tǒng)就一直亮紅燈，承辦人就要承擔(dān)超期等責(zé)任?！眲⒅具h(yuǎn)進(jìn)一步介紹。

截至今年2月26日，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已在“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”上導(dǎo)出案件程序性信息950005條，發(fā)布重要案件信息28410條，發(fā)布法律文書148952份，案件信息公開工作取得了突破性進(jìn)展。

據(jù)了解，“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”的研發(fā)和運(yùn)用還給當(dāng)事人和律師帶來(lái)了極大的便利。過(guò)去，當(dāng)事人或者律師想查詢案件信息，必須到檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地了解;如今，根據(jù)檢察院提供的網(wǎng)上查詢賬號(hào)，當(dāng)事人足不出戶就可以在互聯(lián)網(wǎng)上查詢到案件流程信息，而且還可以根據(jù)訴訟程序進(jìn)展進(jìn)行多次反復(fù)查詢。

實(shí)踐中，律師到檢察機(jī)關(guān)“閱卷”有時(shí)在時(shí)間上會(huì)“撞”上公訴人“出庭”，有的地方因司法資源有限，在同一時(shí)間無(wú)法滿足所有案件律師的閱卷、會(huì)見請(qǐng)求，而“辯護(hù)與代理網(wǎng)上預(yù)約”平臺(tái)的開通，從源頭上解決了律師“會(huì)見難”、“閱卷難”等問(wèn)題?！叭嗣駲z察院案件信息公開網(wǎng)”的出現(xiàn)還打破了時(shí)空局限，律師只需向經(jīng)常居住地所在檢察機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)身份認(rèn)證后就可以查詢到全國(guó)范圍內(nèi)其代理案件訴訟程序的進(jìn)展情況。

相比之下，檢察人員則要度過(guò)一個(gè)“陣痛期”，對(duì)于基層檢察院，日常辦案任務(wù)繁重，案多人少矛盾突出，全面開展案件信息公開工作，給辦案人員增加一定的工作量。為此，最高檢有關(guān)技術(shù)部門采取了一系列措施，設(shè)計(jì)了專門的技術(shù)軟件幫助在網(wǎng)上自動(dòng)提取案件信息。

扭轉(zhuǎn)“公開案件信息不利于辦案”的誤區(qū)

“公開案件信息會(huì)捆住自己的手腳，教會(huì)了犯罪嫌疑人反偵查的方法，造成辦案難度加大”;“辦案信息公開會(huì)激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定，帶來(lái)負(fù)面影響”;“檢務(wù)公開是辦公室的事，案件公開是案管辦，與自己無(wú)關(guān)”;“檢務(wù)公開和案件信息公開都是軟任務(wù)，不影響績(jī)效考核成績(jī)，公不公開都無(wú)所謂”……孫靈珍告訴《方圓》記者，自案件信息公開試點(diǎn)工作推行以來(lái)，一些地方檢察人員表現(xiàn)出“畏難”、“抵觸”情緒，存在認(rèn)識(shí)上的“誤區(qū)”。

“最根本的就是要扭轉(zhuǎn)觀念，變被動(dòng)為主動(dòng)，化壓力為動(dòng)力，進(jìn)一步提高自身能力和水平，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)、程序關(guān)、期限關(guān)、文書關(guān)，全面適應(yīng)公開工作帶來(lái)的新變化、新要求?！睂O靈珍告訴記者，最高檢高度重視案件信息的公開工作，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)把案件公開工作當(dāng)作“硬要求”、“硬任務(wù)”來(lái)完成。

以公開促公正、以透明保廉潔——這或許是檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)案件信息公開工作最終目標(biāo)所在。

“要深刻認(rèn)識(shí)檢務(wù)公開的重要意義，檢務(wù)公開是當(dāng)前推進(jìn)司法改革的‘牛鼻子、保障嚴(yán)格公正文明執(zhí)法的‘撒手锏、規(guī)范檢察權(quán)力的‘鐵籠子、愛護(hù)檢察干警的‘安全閥?！焙颖笔z察院下文，要求全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到最高檢的決策部署上來(lái)，使認(rèn)識(shí)再提高，思路再清晰，步伐再加快，不斷增強(qiáng)做好檢務(wù)公開工作的自覺(jué)性。

在北京，北京市檢察院召開全市檢察人員案件信息公開工作部署會(huì)議，明確提出要以案件信息公開為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)檢務(wù)公開的“五個(gè)轉(zhuǎn)變”，即從強(qiáng)調(diào)檢察工作特殊性、案件性質(zhì)不能公開向依法能公開的一律公開轉(zhuǎn)變，從注重辦案數(shù)量、規(guī)模向注重辦案質(zhì)量、提升業(yè)務(wù)能力轉(zhuǎn)變，從側(cè)重內(nèi)部監(jiān)督制約向全程接受外部監(jiān)督轉(zhuǎn)變，從不透明、隨意性執(zhí)法向全面嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法轉(zhuǎn)變，從行政化管理向主任檢察官責(zé)任制、“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)變。

“實(shí)行案件信息公開工作以來(lái)，一些地方檢察機(jī)關(guān)出現(xiàn)了明顯的‘兩少狀況，打聽案情、說(shuō)情的情形少了，當(dāng)事人抱怨、上訪的情況少了?！睂O靈珍表示，最高檢鼓勵(lì)地方檢察機(jī)關(guān)穩(wěn)妥扎實(shí)探索案件信息公開工作，對(duì)實(shí)踐中成熟的、拿得準(zhǔn)的做法要“強(qiáng)力推進(jìn)”。

把握好公開的尺度與時(shí)機(jī)

“案件信息的公開，一方面的確倒逼了案件辦理在實(shí)體和程序上的公平公正，而另一方面，不同的辦案人員對(duì)案件信息公開的范圍和時(shí)效在看法也存在著一定的分歧。”天津市濱海新區(qū)塘沽檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)趙棣中舉例說(shuō)，有的辦案人員認(rèn)為只要是終結(jié)性法律文書都應(yīng)公開;有的認(rèn)為起訴書公開只適宜訴判一致的情況;還有的認(rèn)為起訴書在開庭前就應(yīng)公開，“不同的理念會(huì)探索不同的做法，哪種做法最好，還需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)”。

相比于“判決書公開”，萬(wàn)毅分析說(shuō)，法院作為審判機(jī)關(guān)，掌握最終的實(shí)體處分權(quán)，因此審判環(huán)節(jié)的訴訟文書，大多具有實(shí)體和程序上的終結(jié)性，其對(duì)外公開并無(wú)法律和法理上的障礙;檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，雖然承擔(dān)著偵查、批捕、起訴等多個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的職能，在判決結(jié)果出來(lái)前，起訴書并不具有最終的實(shí)體處分性，因而在對(duì)外公開時(shí)就需要注意“度”的把握。

“職務(wù)犯罪偵查作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)，職務(wù)犯罪案件信息的公開自然也是‘檢務(wù)公開的重要組成部分，將職務(wù)犯罪偵查工作也置于‘檢務(wù)公開制度的約束與規(guī)范當(dāng)中，這是提高偵查人員自身素質(zhì)、保障人權(quán)、監(jiān)督檢察權(quán)行使的客觀要求?！北本┦泻５韰^(qū)檢察院反貪局副局長(zhǎng)羅猛認(rèn)為。

不過(guò)，自偵案件信息的公開不同于公訴部門司法文書的公開，羅猛亦指出，偵查本身具有秘密的屬性，很多的偵查活動(dòng)都需要秘密開展;而職務(wù)犯罪本身具有手段隱秘性、高科技性，犯罪嫌疑人身份特殊，往往掌握一定的公權(quán)力，具有很強(qiáng)的反偵查能力，不適當(dāng)?shù)墓_會(huì)造成犯罪嫌疑人偽造、毀滅證據(jù)、串供或者干擾證人作證，增加偵查阻力。羅猛認(rèn)為，自偵案件信息的公開，要把握好“適度”和“適時(shí)”兩個(gè)原則，必須結(jié)合具體的案情在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)公開適當(dāng)?shù)膬?nèi)容。

對(duì)此，趙棣中亦有同感，“反腐敗本身就是與嫌疑人‘斗智斗勇的過(guò)程，案件初查階段，加強(qiáng)保密工作是案件的‘生命線，在職務(wù)犯罪案件偵查終結(jié)前，職務(wù)犯罪的線索、舉報(bào)材料、案件偵查過(guò)程和偵查手段等內(nèi)容都不宜公開，否則案件容易‘流產(chǎn)。但若是為了表明懲治腐敗的決心或是澄清視聽，檢察機(jī)關(guān)也可以通過(guò)召開新聞發(fā)布會(huì)等方式，公布程序性節(jié)點(diǎn)等內(nèi)容”。

“在偵查階段，案件信息的公開要把握好‘度，無(wú)論是公開，還是保密，都不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端?！壁w棣中說(shuō)。

處理好公開與保密的關(guān)系

如何處理好公開與保密之間以及保護(hù)公眾知情權(quán)與保護(hù)公民個(gè)人隱私之間的關(guān)系？——在檢察機(jī)關(guān)案件信息公開工作中，有記者提出這樣的疑問(wèn)。

“我們既不能一講公開就隨意公開，忽視對(duì)國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的保護(hù)，也不能一講保密和保護(hù)個(gè)人隱私就什么也不公開，忽視對(duì)公眾知情權(quán)的保障。在現(xiàn)代法治社會(huì)，當(dāng)各種利益發(fā)生沖突時(shí)，重要的是選取適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)?！蓖鯐x表示，案件信息公開涉及各方面利益，既要保障人民群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，又要保護(hù)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益，同時(shí)還要保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。

正確處理好公開與保密、公開與保護(hù)個(gè)人隱私的關(guān)系，最高檢著手于從三個(gè)方面解決好問(wèn)題?！耙皇侵贫ㄘ?fù)面清單，明確不得公開的內(nèi)容。要求對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私和未成年人犯罪的案件信息，以及其他依照法律法規(guī)和高檢院有關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)公開的信息，不得公開。如要求公布法律文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人、證人、鑒定人做匿名處理，對(duì)家庭住址、通信方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀況等個(gè)人信息進(jìn)行技術(shù)屏蔽處理。二是對(duì)不同類型的案件信息，規(guī)定不同的發(fā)布時(shí)機(jī)和發(fā)布方式。如對(duì)正在辦理的案件，主要是面向訴訟參與人等特定人員提供案件程序性信息查詢，對(duì)正在辦理的重大案件，可以向社會(huì)發(fā)布辦案進(jìn)展情況，但由于尚未辦結(jié)，不公開具體案情。在案件辦結(jié)以后，再通過(guò)發(fā)布法律文書和公布典型案例等方式，公開具體情況。三是按照‘誰(shuí)辦案誰(shuí)審核、誰(shuí)把關(guān)誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，健全審核把關(guān)機(jī)制，防止失密泄密和侵犯?jìng)€(gè)人隱私行為的發(fā)生?！蓖鯐x說(shuō)。

“人民的‘知情權(quán)并非絕對(duì)的知情權(quán)，而是要受到其他權(quán)利和利益的制衡，比如國(guó)家利益、個(gè)人隱私權(quán)，此外，還包括人身自由權(quán)、公正審判權(quán)、個(gè)人資訊自主權(quán)等。因此，檢務(wù)公開并非一切皆公開，也會(huì)受到其他法原則的制衡，包括無(wú)罪推定原則、偵查密行原則等等?！比f(wàn)毅舉例說(shuō)，比如檢察機(jī)關(guān)在公開文書時(shí)可以加個(gè)提示語(yǔ)——“本院的起訴書并不意味著被告人已經(jīng)被判有罪，被告人受無(wú)罪推定原則保護(hù)，未經(jīng)人民法院判決為有罪之前，都不得被認(rèn)定為有罪之人”。

“公開和保密都是檢察工作的重要原則，既不能為了公開而越過(guò)保密的底線，也不能為了保密而束縛公開的手腳，要通過(guò)合理的舉措找準(zhǔn)這兩者之間的平衡。”據(jù)孫靈珍透露，最高檢有關(guān)部門全面征求了各方面的意見建議，并結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)和工作實(shí)際正修改完善有關(guān)保密規(guī)定內(nèi)容，以確保檢務(wù)公開工作與保密工作不沖突，有序銜接，實(shí)現(xiàn)依法公開與依法保密的有機(jī)統(tǒng)一。