國家治理能力現代化視域下提高干部選任民主質量的路徑

〔摘要〕干部隊伍是國家治理的主體。在國家治理能力現代化進程中，必須高度重視以現代化的方式促進干部隊伍治理能力的提升。擴大干部選任民主、提升民主質量，是推進干部隊伍治理能力現代化的重要途徑。在全面深化改革的新階段，進一步提高干部隊伍的治理能力，夯實國家治理能力現代化的主體基礎，必須在擴大干部選任民主的同時，著力提高干部選任的民主質量，努力實現干部選任民主的“質”與“量”的有機統一。為此，必須在干部選任的民主化進程中，促進“頂層設計”與“基層探索”的優(yōu)勢互補，培育優(yōu)質民主所需的社會資本，重視民主技術的應用和創(chuàng)新，優(yōu)化民主程序、強化程序執(zhí)行力，著力提高干部選任民主實踐探索的可持續(xù)性。

〔關鍵詞〕國家治理能力;干部選任;民主質量;執(zhí)政能力;隊伍建設

〔中圖分類號〕D630.3 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）02-0060-06

國家治理能力的提升，除了必須以現代化的制度體系為支撐和保障外，還必須以現代化的思維和方式進行國家治理所必需的人力資源開發(fā)。干部隊伍作為國家治理的重要主體，其素質和能力在很大程度上決定了一國國家治理能力的高低。在王朝國家時期，中國由于較早建立起馬克斯·韋伯所謂的“前現代的官僚制度”而在很長的時期內獨領世界風騷。特別是科舉制度的建立和發(fā)展，更使天下優(yōu)秀人才能夠進入統治階層，在王朝國家治理中發(fā)揮了重要作用。但以科舉制度為中心的人才培養(yǎng)與選拔機制，導致士大夫階層往往只崇尚儒家道德和文學修養(yǎng)，而忽視了對治國理政的專業(yè)技能的訓練。由此導致的結果是，把握王朝國家行政大權的官僚隊伍的能力日益難以勝任國家治理的需要。北宋著名政治改革家王安石就意識到宋朝的危機不在于經濟困局，而在于儒家傳統下人才培養(yǎng)模式與日趨復雜和專業(yè)化的治國理政需求之間的不適應。因此，王安石將官吏培養(yǎng)選拔和監(jiān)管機制改革作為變法的核心內容，其基本思路就在于通過鍛造專業(yè)化的官僚隊伍來擺脫北宋面臨的治理難題和政治危機。但遺憾的是，王安石的變法并未成功。在接下來的幾百年，中國始終難以擺脫王朝國家治理的老路，并在很大程度上導致近代以來中國與西方社會在經濟社會發(fā)展上的巨大歷史分野。無論從歷史的角度，還是從當今世界各國國家治理能力建設的實踐角度來看，提升國家治理能力都必須強化執(zhí)政隊伍的能力。而從國家治理能力現代化的角度而言，促進執(zhí)政隊伍治理能力的現代化，內在地要求執(zhí)政人員的培養(yǎng)、選拔任用、管理與監(jiān)督方式的現代化。

民主是現代政治發(fā)展的基本方向，是“衡量國家治理體系和治理能力現代化的重要標準”〔1〕。干部選任的民主化既是民主政治的重要組成部分，也是促進執(zhí)政隊伍治理能力現代化的重要途徑之一。隨著我國改革開放的深入特別是民主政治的發(fā)展，擴大干部選任民主日益受到執(zhí)政黨和政府的高度重視。在《2010～2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》所設定的干部人事制度改革基本目標中，擴大干部工作民主被置于首要位置。圍繞這一改革目標，全國各地擴大干部選任民主的實踐探索力度不斷加大，有效擴大了干部選任的民主?！?〕但民主的擴大并不等于民主質量的相應提升。在擴大干部工作民主過程中，如果忽視對民主的質的改善，就可能陷入“劣質民主”的陷阱，不僅影響干部隊伍的健康發(fā)展，而且容易誘發(fā)政治社會風險，阻礙國家治理能力的提升與經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。對此，黨的十八大報告明確指出“全面準確貫徹民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針，擴大干部工作民主，提高民主質量”。因此，在我國全面深化改革的攻堅階段，如何進一步擴大干部工作民主、提高民主質量日益成為我國干部人事制度的重大理論與實踐問題。近年來，我國干部選任民主的量與質都得到了明顯提升。但在多種因素交互作用下，當前提升干部工作民主質量仍然面臨多重困境?！?〕就理論研究而言，當前已有少數學者對干部選任民主質量問題進行了初步研究，但與擴大干部選任民主、提高民主質量的實踐對理論研究的需要相比，還存在較大差距。因此，在我國全面深化改革的攻堅階段，必須站在推進國家治理能力現代化的高度，不斷擴大干部選任民主，切實提高干部選任民主質量。

在借鑒國內外學者對民主質量研究的分析范式和理論成果的基礎上，本文認為，在中國語境中，干部選任民主質量可理解為干部選任的民主實踐所體現的民主程度、所帶來的經濟社會發(fā)展效應，以及特定民主實踐的可持續(xù)性?！?〕圍繞這一核心概念，本文主要從促進“頂層設計”與“基層探索”的優(yōu)勢互補、培育優(yōu)質民主所需的社會資本、重視民主技術的應用和創(chuàng)新、優(yōu)化民主程序與強化程序執(zhí)行力，以及著力提高干部工作民主實踐探索的可持續(xù)性等方面，探討在推進國家治理能力現代化進程中切實提升干部選任民主質量的可能路徑。

一、促進“頂層設計”和“基層探索”的優(yōu)勢互補

國家治理區(qū)別于國家統治或國家管理的重要維度在于，國家治理強調不同治理主體的多元互動，而不是僅僅采取“自上而下”的權力運行模式。只有充分發(fā)揮“頂層設計”和“基層探索”的優(yōu)勢互補，推進二者的協同創(chuàng)新，才能有效提升國家治理能力，也才能改善國家治理績效。

同其他重要改革一樣，干部選任民主化的各項試點探索也主要在基層展開。一般而言，基層社會是創(chuàng)新的沃土，但常常因為缺乏必要的權威和資源支撐而容易陷入“基層鎖定”的困境。化解這一難題的出路在于實現黨的基層組織與上級組織之間的協同創(chuàng)新，一方面使黨的上級組織在基層民主政治和干部人事制度改革領域的創(chuàng)新愿景有來自基層社會實踐創(chuàng)新的源頭活水;另一方面也使基層社會有推廣價值的實踐創(chuàng)新獲得必要的權威支持和資源支撐。黨的基層組織要善于把握黨的上級組織的改革思路、戰(zhàn)略，及時有效抓住基層社會治理機制創(chuàng)新的重要機遇期和窗口期。黨的高層組織應根據經濟社會全面快速轉型的新要求，調整優(yōu)化經濟社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略，同時構建必要的試錯免責機制，賦予基層組織一定的“試錯權”，營造允許適度超越現行制度規(guī)定的創(chuàng)新氛圍，為基層組織的探索創(chuàng)新創(chuàng)造更大的空間，從而激發(fā)基層社會的創(chuàng)新活力。

干部選任民主的擴大及其質量的提升，必須取決于黨的高層組織與基層組織的協同創(chuàng)新。為此，必須做好以下方面的工作：第一，以頂層設計破解宏觀體制機制障礙。黨的高層組織是頂層設計的主體，在擴大干部選任民主、提高民主質量過程中面臨的任務主要有六個方面：一是制定全國性及區(qū)域性民主政治發(fā)展和干部人事制度改革的中長期規(guī)劃。二是與時俱進，調整優(yōu)化干部選任民主的相關法律和制度，為擴大干部選任民主、提高民主質量提供制度保障。規(guī)避政治風險是黨的地方組織和基層組織負責人在公推直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委成員過程中的理性考量?！叭绻麤]有相應的法律和制度鼓勵政府的改革創(chuàng)新，許多大膽的改革創(chuàng)新舉措就會因沒有制度保障而無法推出?！薄?〕甚至一些已經試行的改革創(chuàng)新也可能因為難以預測的政治風險而使其負責人不敢繼續(xù)推行，導致相關的改革創(chuàng)新徘徊不前。三是構建科學的崗位分類制度，對不同崗位性質的干部進行分類選拔。并非所有的職能崗位都適合民主選拔，一般而言，政務性官員適宜于公開的民主選拔，事務性官員則更多由任命方式產生。進一步擴大干部選任民主，提高民主質量必須首先厘清民主的適用范圍，其基本要求和前提條件是對干部崗位進行分類。四是對干部選任民主化的有益探索和成功經驗進行制度性固化，制定具有指導意義的干部選任民主化制度規(guī)范手冊，并對干部選任民主化的重要實踐探索進行全程跟蹤和指導，及時發(fā)現和解決突出問題。五是構建干部選任民主化的財力保障機制，特別是加強對財力困難地區(qū)的財政支持。從當前的實踐探索來看，民主選拔任用干部的成本明顯高于任命制，這使一些財力不足的地方望而卻步。干部選任民主化雖然具有明顯的地域性，但對整個黨組織和社會而言，卻具有明顯的溢出效應，也就是經濟學中的正外部性。因此，不僅應從加強黨的組織建設的角度，還應從提升黨的執(zhí)政能力以及改善國家治理績效的角度，在更高層級和更大范圍內構建干部選任民主化的財政保障機制。六是科學理解和貫徹“黨管干部”原則。應根據我國民主政治發(fā)展和民眾社會心理變化的實際，科學理解“黨管干部”原則的基本內涵，逐步推動黨組織在干部產生過程中由原來的“給位子、定人頭”轉變?yōu)椤岸ǔ绦?、管監(jiān)督”，由原來黨組織中的少數人選人轉變?yōu)辄h組織領導廣大黨員和民眾選拔優(yōu)秀干部，凸顯黨員和普通群眾在干部選拔任用和管理中的主體地位。第二，強化“底層探索”，形成基層社會推進干部選任民主化的合力。頂層設計有助于解決擴大干部選任民主過程中所遇到的宏觀性體制性障礙，而“底層探索”則關乎其能否“接地氣”和“生根發(fā)芽”這一重大問題。從各地干部選任民主化的實踐探索來看，進一步提升其民主質量，需要在“底層探索”方面重點把握以下方面的問題：一是吃透上級黨組織特別是黨中央關于干部人事制度改革特別是干部選任民主化的最新精神，充分利用好擴大干部選任民主的機遇期和窗口期。二是加強對現有試點探索的調整優(yōu)化力度。應按照衡量干部選任民主質量的三大維度，對現有實踐探索進行比照，對限制民主質量提升的關鍵問題加以重點解決，以更好地確保民主的真實性和有效性。三是及時總結基層實踐探索的成功經驗，并逐漸用制度鞏固擴大實踐探索成果，為更大范圍和更高層級的干部選任民主化改革的推進提供基層智慧和經驗。

二、培育有利于干部選任民主化的社會資本

國家治理是政府、社會和公民個人多維、持續(xù)互動的過程〔6〕。國家治理能力的提升必須以一定的社會資本為支撐。干部選任的民主化改革是執(zhí)政黨、政府與社會和公民個人互動的重要途徑。這種互動的持續(xù)有序進行更是離不開社會資本的支撐。美國著名民主政治理論家羅伯特·帕特南通過對意大利民主政治發(fā)展的長期研究指出，以平等、非依附性的合作互惠和信任為核心的社會資本是使民主運轉起來的重要條件〔7〕。社會資本的不足是限制民主質量提升、制約民主鞏固的重要因素，是民主轉型國家所普遍面臨的難題。經過30余年的改革開放，我國民主政治發(fā)展的社會資本雖得到了不斷積累，但離優(yōu)質民主對社會資本的持續(xù)穩(wěn)定的供給需求相比仍有較大差距。為切實提高干部選任民主質量，應從民主政治生態(tài)環(huán)境建設的角度，著力積累促進民主有效運轉的社會資本。

第一，滌清封建社會腐朽“官場文化”的殘余。時至今日，封建社會遺留下來的“官本位”思想、“牧民馭民”思想、輕制重權思想、家長作風、裙帶關系、“以言代法、以權壓法”等不良的官場文化仍然在一些地方大行其道，在一些邊遠的鄉(xiāng)村社會尤甚。在擴大干部工作民主過程中，必須加強以“法治、自由、平等、民主”為主要內容的社會主義核心價值觀的培育，逐步滌清腐朽“官場文化”的殘余，著力減少其對民主政治發(fā)展的消極影響。

第二，創(chuàng)造明規(guī)則戰(zhàn)勝“潛規(guī)則”的制度環(huán)境。潛規(guī)則與明規(guī)則相伴相生，潛規(guī)則滋生的重要原因在于明規(guī)則的不完善以及明規(guī)則在執(zhí)行中被隨意變通。因此，在制度設計過程中，一方面必須及時廢止那些落后于時代發(fā)展的規(guī)則，“使模棱兩可的規(guī)則明確化，使抽象的不易操作的規(guī)則具體化，使粗線條的規(guī)則可操作化，使彈性大的規(guī)則剛性化，使代價高昂的規(guī)則低廉化，使運行效率低的規(guī)則高效率化”〔8〕;另一方面應加強對制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，加強對違反制度行為的懲戒力度，從而增加“潛規(guī)則”運行的成本，逐步壓縮其存在空間。

第三，培育普通民眾和黨員的公共理性和責任感。干部工作民主化目標的實現離不開以下條件：一是普通民眾和黨員明白什么是公共利益;二是在個人利益和群體利益與公共利益出現沖突時，普通民眾和黨員能夠做到以公共利益為重，而不是單純?yōu)榱艘患核嚼蛐F體的利益;三是具有尊重和包容不同利益訴求的品格;四是競選者具有坦然接受競爭失敗并與獲勝者合作共事的氣度。這些條件的成熟并非短時間內可以實現，但不能因為這些條件尚不完全具備就拒絕推進干部選任民主化，理性的選擇是在干部工作民主化的實踐探索中不斷培育民眾的公共理性，強化其社會責任意識，著力提高其民主參與素質和能力。

三、更加重視發(fā)揮民主技術的積極作用

國家治理需要以一定的技術條件為保障，更需要主動運用現代化的技術條件為國家治理能力的提高、治理績效的改善創(chuàng)造條件。民主既是價值問題，又是技術問題。民主技術，主要是指政治行為主體在民主實踐活動中，為將民主價值理念轉化為有序的民主實踐所采用的種種方法和手段的總稱〔9〕，主要表現為政治行為主體民主行使權力和追求民主權利時所采用的符合民主理念、切合民主價值的技能和技巧〔10〕。民主價值和民主發(fā)展戰(zhàn)略確立以后，就必須運用和創(chuàng)新民主技術使民主價值和戰(zhàn)略規(guī)劃轉化為有效運行的民主實踐，“即使用技術工具性地創(chuàng)建更有效的民主統治”〔11〕。在古希臘城邦民主中，以選舉技術為主要內容的民主技術就開始被采用，并保障了民主的有效運行。近代以來，以代議制為核心的民主技術體系更是化解了民主參與難題，使代議制民主成為當今政治民主的基本架構。在代議制民主體制下，競爭性的民主選舉成為民主政治的底線，致使選舉技術成為現代民主政治的核心技術。由此也反映了選舉技術的革新對現代民主政治有序、有效發(fā)展的重要性。如，1858年首先在澳大利亞實行的匿名投票制，“由于保護了投票人自由意志的表達，消除了投票人作出抉擇時的種種心理壓力，所以很快成為選舉的主導方式”〔12〕，有效保障了民主的真實性。

在當前干部工作民主化的實踐探索中，一些地方通過對選票的精心設計、選舉程序的優(yōu)化，有效避免了各種假民主和偽民主現象，確保了民主的真實性，提升了干部工作質量。但從提高民主政治發(fā)展水平和干部工作民主質量的內在要求來看，在當前干部工作民主化的試點探索中，民主技術的創(chuàng)新和應用還顯得滯后，對民主價值向民主實踐的制度性轉化，尚未提供足夠的技術支持〔13〕。如在選舉過程中，選舉組織、秘密投票、選票計算等具體民主選舉環(huán)節(jié)對民主技術的創(chuàng)新和應用仍然不夠，導致黨員和群眾在選舉工作常規(guī)化后會出現“選舉疲勞癥”〔14〕。除選舉技術外，推薦、協商、辯論、“民主懇談”等民主技術的發(fā)展也存在相對的滯后，從而在很大程度上限制了民主政治的發(fā)展。

進一步擴大干部選任民主，提高民主質量，必須更加重視在民主選舉、民主管理、民主參與和民主監(jiān)督等重點部位和關鍵環(huán)節(jié)運用和創(chuàng)新民主技術。為此，應注意以下方面的探索：

第一，充分發(fā)揮專家和普通民眾在民主技術推廣應用和創(chuàng)新方面的作用。民主技術的應用與創(chuàng)新，既可能來自專家的精心設計，也可能來自基層干部和普通民眾的實踐探索。在當前基層民主政治發(fā)展進程中，一些民主技術的創(chuàng)新主要來自基層社會長期實踐探索，而專家的作用尚未得到有效發(fā)揮。由此導致一些常用的民主技術尚未在基層民主政治發(fā)展中推廣和運用?？上驳氖?，一些專家學者已經開始有意識地對基層群眾進行民主技術運用方面的培訓，對一些基層民主政治實踐進行技術指導，并進行相應的理論提升。在干部選任民主化進程中，既應充分發(fā)揚基層群眾在民主技術運用方面的首創(chuàng)精神，也應鼓勵專家學者在普及推廣一些業(yè)已成熟的民主技術和民主技能培訓方面發(fā)揮更大作用，從而實現理論與實踐的互動共進。

第二，積極運用信息技術革命所帶來的新型民主技術。一是利用信息技術拓展民主參與平臺，降低民主參與的門檻和參與成本。二是充分利用信息技術，強化信息公開，著力解決干部選任中的信息不對稱困境。充分利用網絡平臺、即時通信工具和其他傳播渠道對干部任職條件、候選人情況、競選理念等重要信息進行發(fā)布，進一步促進干部選任的公開化和透明化。三是注重對民眾基本權利保障型的民主技術運用和創(chuàng)新，確保民眾在干部選拔中真實意見的表達和合法權利的維護。

第三，防止民主技術的異化?！懊裰骷夹g也有被異化而走向形式民主和虛假民主的危險”〔15〕。一些地方可能在精致的民主技術的裝點下，行“假民主”和“偽民主”之實。必須加強對此類不良傾向的監(jiān)管與懲處。

四、優(yōu)化民主程序，強化程序執(zhí)行力

國家治理現代化內在要求治理的程序化和規(guī)范化。科學規(guī)范、可操作的治理程序塑造良好的治理能力和績效。提升國家治理能力，必須以科學合理、富有可操作性的治理程序為保障。對民主政治發(fā)展而言，科學合理的民主程序是優(yōu)質民主的重要保障。在干部選任民主化的實踐探索中，一些地方在民主程序方面的創(chuàng)新，為促進民主有序運行、提高民主質量提供了制度化保障。但一些實踐探索的民主程序還需進一步完善，程序執(zhí)行力還亟待進一步提高。

第一，確保民主程序涵蓋民主選任的所有重要環(huán)節(jié)。在干部民主選任的程序設計中，必須考慮所有重要環(huán)節(jié)，才能形成前后承接、環(huán)環(huán)相扣的民主程序，從而為保障干部民主選任的有效推進提供規(guī)范的流程。但當前一些地方在選任程序設計過程中，尚未涵蓋一些關鍵環(huán)節(jié)。如動議環(huán)節(jié)是干部選拔任用最基礎的環(huán)節(jié)之一，對干部選任民主質量具有至關重要的意義。調研顯示，82.2%的受訪縣委書記和縣長認為，應將干部調整動議作為干部選拔任用的關鍵環(huán)節(jié)獨立出來加以規(guī)范?！?6〕而通過對當前部分干部選任民主程序的分析來看，鮮有將動議階段納入民主程序的案例。因此，應將動議階段納入民主程序，明確動議提出的主體、動議到啟動的條件等內容。

第二，對現有程序去繁就精。繁冗的程序不僅難以操作，而且浪費人力物力。在干部選任程序設計過程中，應對可以整合的環(huán)節(jié)進行有機整合，對可以省略的環(huán)節(jié)予以刪減，對于現場調研、候選人與民眾交流互動，以及違反相關程序行為的監(jiān)管和懲處等環(huán)節(jié)的設計則必須進一步精細化，從而使程序更加精簡可行而又不失科學有效。

第三，構建科學的程序評估機制。干部選拔的民主程序在應用于實踐之前，應按照民主質量的相關評價指標，由相關領域的專家和實際工作者對其進行科學性、有效性和廉政風險評估，并在此基礎上對相關民主程序進行修訂完善。

第四，加強對程序的執(zhí)行力度。經科學評估和實踐檢驗的民主程序原則上不能隨意改動。如確需調整改動，應詳細說明原因并報干部選任領導小組批準備案。對不按程序、擅自改變程序的行為予以嚴厲的責任追究，著力避免程序空轉的不良傾向。

五、著力增強干部民主選任實踐探索的可持續(xù)性

國家治理能力建設是一個長期的過程，提升執(zhí)政隊伍治理能力將伴隨國家治理能力建設的始終。在執(zhí)政隊伍治理能力建設過程中，執(zhí)政黨應善于把握民主政治發(fā)展的趨勢，將民主選任干部作為提升干部隊伍治理能力的重要途徑，著力增強干部民主選任實踐探索的可持續(xù)性。為此，應主要從以下方面著手：

第一，把握好遵守憲法法律、黨規(guī)黨紀與制度創(chuàng)新之間的關系?！耙婪ㄖ螄菍崿F國家治理體系和治理能力現代化的必然要求”。〔17〕依法治國必須樹立憲法和法律的權威。首先，干部民主選任的實踐探索必須在憲法法律的框架下展開，堅持依法創(chuàng)新，并采用循序漸進的發(fā)展戰(zhàn)略。其次，必須處理好黨規(guī)黨紀與制度創(chuàng)新之間的關系，特別是處理好“黨管干部”和“黨管人才”等基本原則與干部選任民主化之間的關系，在堅持黨規(guī)黨紀的前提下，善于把握干部工作民主化的機遇期和窗口期，著力對一些不合時宜的制度進行突破〔18〕，從而推動干部選任工作的創(chuàng)新。

第二，構建強勁的動力機制。干部選任民主化的持續(xù)有序發(fā)展離不開強勁的動力。這就要求在干部選任民主化的具體制度設計過程中，充分發(fā)掘基層社會各群體以及經濟社會發(fā)展對干部工作民主化的推動力，同時注重對各種動力的協調和平衡。〔19〕在干部選任民主化的動力機制培育過程中，一方面要重視對社會動力的培育和協調，特別應及時將民眾的民主訴求轉化為民主發(fā)展的動力;另一方面還要強化各級黨組織負責人，以及普通黨員和廣大民眾推動干部選任民主化的動力。

第三，注重不同地區(qū)和不同行政層級干部選任民主化推進策略的差異性。在中國廣袤的地理空間范圍內，不同區(qū)域的民主政治、經濟社會發(fā)展水平具有較大差異，由此決定了不同地區(qū)干部選任民主化路徑的差異性。如在勞務輸出型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其財力可能不足，普通民眾和黨員也多在外地務工;而在大城市邊緣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其財力和人力資源則相對充裕，其黨員結構則相對復雜。如果這兩類鄉(xiāng)鎮(zhèn)不加區(qū)別地采用相同的選任辦法，顯然難以取得令人滿意的效果。同時，不同行政級別的干部選任民主化的實踐探索，也應結合其自身特點而進行差異化設計和推進。

第四，切實提高干部選任民主化的效度。某一制度創(chuàng)新的生命力在于其帶來的經濟社會效應，干部選任民主化的生命力也是如此。因此，必須更加重視干部選任民主化所產生的經濟社會效應?！?0〕為此，在干部選任民主化的實踐探索中，應重視做好以下方面的工作：一是樹立成本意識，切實控制干部選任民主化的經濟和社會成本?！皣抑卫淼倪^程，必然消耗一定資源，形成治理成本?，F代化的國家治理體系不能只考慮結果而不計成本。相反，它應追求以更小的成本爭取更大的效益?！薄?1〕在干部選任民主化的實踐探索中，也必須樹立這一理念，并通過有效的成本控制，來推進相關探索的可持續(xù)發(fā)展。二是強化對當選干部履行競職承諾的監(jiān)管，定期公開其履職績效，強化民眾的監(jiān)督。三是構建通暢的民意表達和吸納機制，促使當選干部著力解決緊迫的民生難題，切實保障和改善民生，著眼經濟未來，奠定經濟社會長期發(fā)展的基礎，進一步增強普通民眾的幸福感，提升其對執(zhí)政黨的認同力。四是充分發(fā)揮民主政治和干部人事制度改革“試驗田”的作用，著眼于為更大范圍、更高層級的民主政治發(fā)展和干部人事制度改革提供經驗借鑒。必須指出的是，在強調民主績效的同時，也應認識到民主政治的功能具有一定的限度，避免把民主視為包治百病的“莫里遜氏丸”的不良傾向。

〔參考文獻〕

〔1〕俞可平.衡量國家治理體系現代化的基本標準〔J〕.黨政干部參考，2014，（1）.

〔2〕丁忠毅.提升干部工作民主質量：探索與成效〔J〕.社會科學研究，2014，（1）.

〔3〕丁忠毅.提高干部選任民主質量的困境透視〔J〕.理論視野，2014，（4）.

〔4〕丁忠毅.干部工作民主質量的內涵與評價指標〔J〕.四川大學學報（哲學社會科學版），2013，（6）.

〔5〕俞可平.改革開放30年政府創(chuàng)新的若干經驗教訓〔J〕.國家行政學院學報，2008，（3）.

〔6〕石曉虎.新興國家執(zhí)政黨與國家治理能力〔J〕.黨政研究，2014，（3）.

〔7〕 〔美〕羅伯特·帕特南.使民主運轉起來〔M〕.賴海榕譯，江西人民出版社，2001.

〔8〕阮清，孫強.必須高度重視“潛規(guī)則”的研究〔J〕.理論視野，2011，（8）.

〔9〕 〔12〕桑玉成，施瑋.論民主的技術〔J〕.政治學研究，2000，（3）.

〔10〕廖維曉.論民主技術的歷史生成〔J〕.中共中央黨校學報，2010，（4）.

〔11〕張慧敏，陳凡.當代西方民主技術研究綜述〔J〕.哲學動態(tài)，2004，（12）.

〔13〕李永洪，聶應德，毛玉楠.論民主技術在發(fā)展社會主義民主中的作用〔J〕.社會主義研究，2009，（4）.

〔14〕徐勇.創(chuàng)新民主選舉工作 提升民主選舉質量〔J〕.紅旗文稿，2008，（6）.

〔15〕王海穩(wěn).民主技術：內涵、功能及價值〔J〕.甘肅理論學刊，2008，（7）.

〔16〕羅中樞，王卓.我國縣級主要領導人對干部人事制度改革態(tài)度的調查〔J〕.國家行政學院學報，2013，（2）.

〔17〕中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〔N〕.人民日報，2014-10-29.

〔18〕丁忠毅，劉華，石本惠.新時期中國共產黨黨內民主建設的邊界芻論〔J〕.社會科學研究，2011，（6）.

〔19〕黃金輝，丁忠庚.論黨內民主建設的交互性動力及其培育〔J〕.理論視野，2012，（12）.

〔20〕黃金輝，丁忠毅.社會轉型與黨內民主建設著力點的選擇〔J〕.當代世界社會主義，2011，（4）.

〔21〕周平.國家治理體系現代化是全面深化改革的必然要求〔N〕.人民日報，2014-1-5.

【責任編輯：朱鳳霞】