網(wǎng)絡(luò)集群行為的驅(qū)動力分析

姚江龍（阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽 236041）

□ 新聞學(xué)、藝術(shù)學(xué)研究

網(wǎng)絡(luò)集群行為的驅(qū)動力分析

姚江龍*
（阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽 236041）

網(wǎng)絡(luò)集群行為在生發(fā)演變中存在多重力量的聯(lián)合作用與共同驅(qū)動?，F(xiàn)實社會的刺激驅(qū)動是誘發(fā)力，大眾傳媒的傳播驅(qū)動是引導(dǎo)力，廣大網(wǎng)民的參與驅(qū)動是推動力，道德認(rèn)知的影響驅(qū)動是操控力，處置部門的干預(yù)驅(qū)動是博弈力。

網(wǎng)絡(luò)集群行為；驅(qū)動力

古斯塔夫·勒龐曾預(yù)言，當(dāng)我們悠久的信仰崩塌消亡之時，群體的勢力便成為唯一無可匹敵的力量，而且它的聲勢還會不斷壯大。我們就要進(jìn)入的時代，千真萬確將是一個群體的時代[1]。當(dāng)前，我國正處于各種改革和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，在其發(fā)展的必經(jīng)歷程中，不斷滋生著各種各樣的群體事件和集群行為。正如塞繆爾·亨廷頓所說的那樣，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，但現(xiàn)代化的過程卻滋生動亂[2]。網(wǎng)絡(luò)社會的集群行為，雖說其是社會集群行為的一種，但由于網(wǎng)絡(luò)社會的復(fù)雜程度以及網(wǎng)絡(luò)傳播的獨具特性，使得網(wǎng)絡(luò)集群行為在多個方面呈現(xiàn)出社會集群行為所不同的特征，再加上其愈演愈烈的趨勢，讓我們感受到對其的處置和引導(dǎo)策略應(yīng)當(dāng)給予必要的關(guān)注。和現(xiàn)實集群行為一樣，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)集群行為生成與演變的因素是多變的、多維的，且其中必然存在相互影響、彼此交織的內(nèi)在驅(qū)動力量，對這些內(nèi)在驅(qū)動力量的把握應(yīng)當(dāng)是對其有效處置的關(guān)鍵內(nèi)容之一。

一、誘發(fā)力：現(xiàn)實社會的刺激驅(qū)動

雖說網(wǎng)絡(luò)集群行為的生發(fā)區(qū)域為虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，但其深層次根源在復(fù)雜的現(xiàn)實社會，其生發(fā)總是會圍繞特定的現(xiàn)實主題[3]。自2001年至今，網(wǎng)絡(luò)集群行為走進(jìn)我們的視野已有一段時間了，其誘因隨時代發(fā)展也在發(fā)生著改變。分析相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)，早期的網(wǎng)絡(luò)集群行為，如“2001年陳自瑤事件”“2004年木子美事件”“2006年銅須門事件”，無論其肇始者還是其參與者，多是出于自我表達(dá)的需要，以及個體、集體共同娛樂的需要，彼此之間的關(guān)系較為簡單，鮮有群體、階層以及官民之間的對立與沖突而形成的緊張狀態(tài)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的改革開放和快速發(fā)展，我國的社會結(jié)構(gòu)形式、收入再分配方式以及人民的社會地位等方面都在發(fā)生著巨大的改變，形成了一種多元化的格局。出于對美好生活向往和改革發(fā)展成果共享的愿景，人們普遍存在著對社會公平正義的渴求，以及對階層、貧富差距的縮小有著強(qiáng)烈的共識，而現(xiàn)實社會中的差距、懸殊，以及特權(quán)、壟斷等現(xiàn)象的一再出現(xiàn)，一次次地挑戰(zhàn)著人們的價值底線，刺痛著人們敏感的神經(jīng)，讓社會廣大的弱勢以及低層群體普遍感受到了強(qiáng)烈的壓迫感和相對的剝奪感。所以，在網(wǎng)絡(luò)上會發(fā)現(xiàn)，一旦出現(xiàn)帶有“富二代”“官二代”標(biāo)簽的肆意炫富或仗勢欺人等相關(guān)事件，極易誘發(fā)廣大網(wǎng)民的關(guān)注和集群，以通過對個案的網(wǎng)絡(luò)聲討和集體行動來表達(dá)甚至宣泄對現(xiàn)實不公的不滿和憤怒，并渴望推動相關(guān)的變革。

人們因現(xiàn)實社會的遭遇而堆積的各種不滿，會因同等感受人群的不斷增多而不斷膨脹。個體的愿望會隨眾多相同情緒而渲染提升，群體中個體的不滿一時并不能產(chǎn)生什么，但群體集體的不滿必定會引發(fā)巨大力量。利益是最具有激發(fā)力量的一種因素[4]，一旦發(fā)現(xiàn)無法通過正常而有效的途徑尋求解決和維護(hù)自身的權(quán)益時，非制度化、非理性化的、草根式的、集體自愿式的表達(dá)便應(yīng)運而生，互聯(lián)網(wǎng)成了人們的最佳選擇，成了平民試圖影響政府決策活動的重要途徑[5]。網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是具有可移動、可便攜、可互動等特性的網(wǎng)絡(luò)新媒體的不斷涌現(xiàn)，將網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會動態(tài)地連接起來，既改變了社會輿論的形成路徑，也改變了社會關(guān)系的組成，給了廣大民眾實施網(wǎng)絡(luò)問政以廣闊的平臺和極大的便利，極大地激發(fā)了公眾的民主參與意識，其政治參與、民主管理、自主表達(dá)意見和訴求的積極性不斷高漲。當(dāng)公眾面對現(xiàn)實社會的不公現(xiàn)象和不平遭遇，而不能通過現(xiàn)有的制度化、常態(tài)化、理性化的途徑表達(dá)時，本來已在心中堆積的各種不滿情緒自然進(jìn)一步加劇，這時的當(dāng)事人一般都會尋求更加有效的手段，那怕是非理性的、情緒化的，這時“法不責(zé)眾”的思想就會出來，集體的行動和集體的暴力就會抬頭。在規(guī)避來自現(xiàn)實社會的種種約束和不便時，網(wǎng)絡(luò)這個虛擬空間便成為了人們集群行動的首選場所。在網(wǎng)絡(luò)空間中，每一個參與的人都只是一個符號、一個IP、一個網(wǎng)名，它擺脫了人口學(xué)意義上現(xiàn)實社會的標(biāo)簽和身份，自然也就掙脫了各種理性的束縛，人們的內(nèi)心得到了極大的解放。于是，我們看到了廣大的網(wǎng)民隨意就某一感興趣的事端而做出的各種“率真”的表達(dá)和行為，這些表達(dá)和行為不需要考慮其后果，也不需要為其行為承擔(dān)責(zé)任。雖然2013年“兩高”的相關(guān)司法解釋對此有了更為嚴(yán)格的要求和管理，但對廣大普通網(wǎng)民自由行為的管理還是存在一定的難度。正是由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、網(wǎng)絡(luò)傳播所具有的自由性，提供了網(wǎng)民責(zé)任分擔(dān)的可能和網(wǎng)絡(luò)集群行為的便利，所以現(xiàn)實社會中的一些敢怒敢言、無處申訴的現(xiàn)象以及對一些腐敗、瀆職、權(quán)力濫用的不滿情緒，很容易就被移送到網(wǎng)絡(luò)空間，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的一片響應(yīng)，進(jìn)而又回歸現(xiàn)實社會釋放壓力?？v觀10余年所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)集群行為，雖然網(wǎng)絡(luò)集群行為的關(guān)注點發(fā)生了巨大的變化，但都是由現(xiàn)實社會的相關(guān)刺激性因素誘發(fā)，且由于群體、階層的壓力以及對于相關(guān)公職人員權(quán)力濫用和相關(guān)政府部門的不信任而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)集群行為越發(fā)增多。從2006年“雅閣女”到后來的“寶馬案”，在網(wǎng)絡(luò)集群行為中，我們不難看出群體間的相互對立和沖突，且日益激烈。在一起又一起類似事件中，公眾的“仇富”等情節(jié)在網(wǎng)絡(luò)集群行為中不斷被刺激、被激發(fā)，催動著大家在類似的事件中自覺不自覺、理性非理性地一片喊打。另外，在“周久耕事件”和“躲貓貓事件”等事件中，我們通過網(wǎng)民的集群行為，看到了這種對立和沖突，被進(jìn)一步擴(kuò)大到對政府執(zhí)政行為和公信力的懷疑和不信任。

二、引導(dǎo)力：大眾傳媒的傳播驅(qū)動

風(fēng)險建構(gòu)理論認(rèn)為，一個風(fēng)險事件的直接后果是由風(fēng)險源頭事件本身造成的，而風(fēng)險事件的影響及后果的嚴(yán)重性，則部分地由信息系統(tǒng)發(fā)出或被激活轉(zhuǎn)化的信號所決定[6]。在這個信息傳播的系統(tǒng)中，作為社會公器的大眾傳媒發(fā)揮著重要的作用，大眾傳媒對某些議題的著重強(qiáng)調(diào)和這些命題在受眾中受重視的程度構(gòu)成強(qiáng)烈的正比關(guān)系[7]。在眾多的網(wǎng)絡(luò)集群行為案例中，個體網(wǎng)民在一開始僅起著信息爆料的作用，而將其快速擴(kuò)散到整個網(wǎng)絡(luò)的、體制化生存的大眾傳播媒介充當(dāng)了無可替代的重要角色。對一些熱點事件、敏感事件、危機(jī)事件，大眾傳媒起到了證實、解讀、引導(dǎo)以及擴(kuò)散等作用，這為廣大網(wǎng)民圍繞相關(guān)事端形成集群行為準(zhǔn)備了重要的信息資料，并間接地渲染了集群的輿論氛圍。

一直以來，新聞媒體被人們稱為三權(quán)（行政、立法、司法）之外的“第四權(quán)力”，被賦予了監(jiān)督社會的職責(zé)，所以也被眾多的學(xué)者稱之為社會的監(jiān)視器、瞭望塔。應(yīng)該說，出于這個職責(zé)，關(guān)注社會、發(fā)掘問題、反映訴求、實施監(jiān)督、推動改革，應(yīng)該是媒介的分內(nèi)之事。然而，受多種復(fù)雜因素的影響，一些媒介機(jī)構(gòu)和媒體工作者的新聞工作出現(xiàn)了逐利化色彩，表現(xiàn)在其報道方針、報道主題、報道策略以及報道內(nèi)容等設(shè)計上，一味迎合和吸引公眾的注意力，利益化、沖突化、獵奇化以及報道的選擇性和傾向性較為明顯，媒體應(yīng)有的公正公允缺失。在針對相關(guān)熱點事件的報道中，媒體的報道失語、報道過度或報道的有選擇，都有可能造成受眾信息接受的片面、社會輿論的混亂，從而加速了網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成。新聞傳媒是社會的嘹望塔，它有責(zé)任將社會的變動及時、準(zhǔn)確地傳達(dá)給公眾，使公眾能主動調(diào)整自己的行動以適應(yīng)這種變化[8]。媒體的隱藏和片面報道，讓廣大受眾強(qiáng)烈地感受到，若不通過集體的探尋挖掘難以觸及真相。在“李剛門”事件中，我們發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地相關(guān)媒體的相對失語和滯后報道，不利于真實信息的傳播，無法滿足受眾的渴求，激發(fā)了受眾的逆反心理，引發(fā)廣大網(wǎng)民大范圍集群予以關(guān)注和猜測，也讓一句無從考證的“我爸是李剛”傳遍全國、走向世界。特別是網(wǎng)絡(luò)等新興的商業(yè)媒體，在當(dāng)下注意力較為稀缺的時代，面對激烈的競爭和生存壓力，有些在迎合受眾吸引注意力上更為突出，表現(xiàn)為其更加注重培養(yǎng)并迎合受眾的審美需要，并為此不惜放低甚至摒棄自己的職業(yè)操守。在很多的熱點報道中，為了營造某種沖突或緊張氛圍，而采取各種報道策略，刻意尋找并放大群體間的沖突、階層間的差異、官民間的對抗，將本來已處于社會緊張狀態(tài)的網(wǎng)民內(nèi)心積壓的不滿情緒和不安心理在培養(yǎng)中點燃、在傳播中渲染。所以，會經(jīng)?？吹?，一些網(wǎng)絡(luò)媒體一方面積極爆料社會的各種不公，一方面又積極建構(gòu)各種矛盾沖突形成新的不公，從而培育形成更多更大的網(wǎng)絡(luò)集群行為。同樣，在“李剛門”事件中，一些網(wǎng)絡(luò)媒體在報道中所建構(gòu)的沖突語境，讓網(wǎng)民的強(qiáng)勢心理和肇事者的弱勢心理不斷分化，并得到不斷的強(qiáng)化，以引起網(wǎng)民強(qiáng)烈的“心理共振”。這樣的報道和引導(dǎo)，必然激化階層矛盾，提振廣大網(wǎng)民的道德捍衛(wèi)責(zé)任，以集體的行動和輿論的暴力而形成對李氏父子的討伐，催動網(wǎng)民更廣范圍內(nèi)聚集。

近年來，隨著媒介技術(shù)的飛速發(fā)展，媒介生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大的改變。傳統(tǒng)媒體與新興媒體之間的界限日漸模糊，媒介融合趨勢不斷彰顯其巨大的影響力?！懊浇槿诤稀笔侵感畔⒓夹g(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的媒介傳輸平臺，促進(jìn)不同媒體之間進(jìn)行互動，最終導(dǎo)致各類媒體邊緣淡化并相互滲透融合[9]。不斷發(fā)展的媒介融合趨勢，讓各種媒介形式有了共通、共享的發(fā)展平臺，媒介間的相互嵌入、內(nèi)容的相互共享與炒作更為方便，給了大眾傳媒在傳播信息、掌控信息的巨大能力，也必將對網(wǎng)絡(luò)及社會輿論的形成與演變產(chǎn)生巨大的影響力。正是由于處于融合共享下的各種媒介的相互推動，在爭奪話語權(quán)中消費著廣大網(wǎng)民的理性與非理性，才會使得廣大網(wǎng)民、大眾輿論長時間對某一社會熱點保持關(guān)注并不斷升級。觀測眾多的網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成，可知處于媒介融合之下的我們，面對的是一個隨處都有“麥克風(fēng)”的時代。在這里，現(xiàn)實世界與網(wǎng)絡(luò)社會相互交織，各種媒介與廣大網(wǎng)民相互牽引，信息在彼此間進(jìn)行交流與碰撞，在媒介的推動與扶持下，網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)得到無限放大，網(wǎng)民群體的意見不斷匯聚，給了現(xiàn)實世界以實實在在的改變，刺激了更多的網(wǎng)民在渴望釋放更大影響力的訴求下，從更大范圍內(nèi)聚集，使得網(wǎng)絡(luò)集群行為越演越烈。

三、推動力：廣大網(wǎng)民的參與驅(qū)動

網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成與演變，除網(wǎng)絡(luò)作為其生存空間提供極大的便利外，每一個集群行為背后的人（網(wǎng)民）的作用力不容忽視、值得探究。雖然說網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的、網(wǎng)民行為是匿名的，但這一切并不是虛幻的，每一個網(wǎng)絡(luò)符號的背后都指代著一個實實在在的現(xiàn)實社會的個體，他們的網(wǎng)絡(luò)行為是一定思想、心理支配下的產(chǎn)物。所以說，在網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成與演變中，廣大網(wǎng)民的參與驅(qū)動是其較為直接的推動力量。不可否認(rèn)的是，在大量的網(wǎng)絡(luò)集群行為中，存在一些所謂的網(wǎng)絡(luò)大V、專業(yè)的推手（三毛黨、五毛黨）等在其中的作用，作為非常態(tài)化的存在，不是本文關(guān)注的重點。

經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，社會分工的不斷細(xì)化，人們面對的選擇也更為多元，由此人們的自我選擇和取舍的意識和能力也不斷增強(qiáng)。對信息的接受與判斷同樣如此，特別在網(wǎng)絡(luò)社會，受眾更是擁有了前所未有的裁量權(quán)，信息的重要與否，不再完全由傳播者決定，而是可以由受眾自己決定[10]。在中國的傳統(tǒng)文化中，一直存在“集體”的概念，我們所接受的教育也被告之要遵循集體主義。在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民對于相對孤立的生存狀態(tài)其實并不滿足，他們一直渴求一種集體的歸屬感，所謂“回歸集體”“找到組織”，在尋找信息時會產(chǎn)生對“定向”的需要[11]。正因如此，絕大多數(shù)的普通網(wǎng)民更愿意點擊瀏覽、跟帖附和那些與自己內(nèi)心既有思想觀點或內(nèi)心感受較為接近的內(nèi)容，產(chǎn)生“沉默的螺旋”現(xiàn)象。找到歸屬感而集結(jié)成群的眾多網(wǎng)民，在群體中自覺會有一種表現(xiàn)欲、表達(dá)欲和參與欲，習(xí)慣于以積極主動的行為來努力實現(xiàn)自己在網(wǎng)絡(luò)世界的價值追求，來填平現(xiàn)實社會所帶來的個體間的差異與距離感，于是網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了“振臂一揮而應(yīng)者云集”的現(xiàn)象。融入集體，除了歸屬感外，還讓人感覺到了安全感，這是自我意識上責(zé)任分擔(dān)所導(dǎo)致的概念。集群中人們脫離了現(xiàn)實社會的責(zé)任、規(guī)制的束縛，行為更加大膽、更為赤裸、無所顧忌，往往以道德的名義集群而實施了集體的暴力，產(chǎn)生了“群體極化”現(xiàn)象。在沉默的螺旋和群體極化的雙重影響下，網(wǎng)民的參與更加積極、激進(jìn)，當(dāng)然期間不可避免地充斥著大量的盲從和非理性。

弗洛伊德認(rèn)為，人的心理活動具有顯意識和潛意識。顯意識可以用來控制人的分析和判斷，而潛意識則是長期依據(jù)顯意識的判斷而積累的本能反應(yīng)。如前所述，不斷推進(jìn)的社會轉(zhuǎn)型和改革，給一部分群體帶來了壓力甚至利益上的損失，人們的顯意識很容易出現(xiàn)緊張的生存狀態(tài)和壓抑的生存壓力，造成了人們堆積的情緒無法正常釋放，特別是一些與社會道德和責(zé)任有明顯不符的觀念與愿望得不到實現(xiàn)，無法直接在人們的顯意識中表達(dá)出來，那么潛意識中會不自覺地被烙印上反抗、沖擊以及不滿，這些心理經(jīng)過長時間的堆積終究要借機(jī)發(fā)泄。有學(xué)者研究提出，當(dāng)前中國社會的劇烈變化、利益的重新分配、社會階層的重新劃分和差距加深，使得社會充斥著廣泛的不滿情緒。由于缺少一個合適的導(dǎo)火索，一些人無意識長期堆積的矛盾和問題得不到疏導(dǎo)與排解。而融入群體，得到群體的刺激與渲染，再加上網(wǎng)絡(luò)虛擬社會給導(dǎo)火索形成提供的有效平臺，讓人們潛意識中的各種情緒得以宣泄，一般形成兩種較為極端的現(xiàn)象：一方面，圍繞一個事件，迅速聚集起大量的人群，形成了巨大的社會正能量，推進(jìn)事態(tài)的正向發(fā)展；一些事態(tài)隨傳播的深入越來探底真相，廣大的網(wǎng)民得到極大的心理上的滿足，既享受了集體的狂歡，也一再印證了“人多力量大”傳統(tǒng)元素的作用。另一個方面，在集體的信息追討與猜測中，迫于群體的輿論壓力，真實的情況出現(xiàn)了向網(wǎng)絡(luò)集群思維所期待的方向異化。正如有學(xué)者所說，網(wǎng)絡(luò)媒體在點擊率的驅(qū)使下，打著維護(hù)民眾的正當(dāng)權(quán)利，打著維護(hù)正義的口號，行使的是媒介暴力[12]。

四、操控力：道德認(rèn)知的影響驅(qū)動

每一次集群行為的內(nèi)核都有其集體的道德層面的價值追求存在。這個道德層面，可能是人道的、人性的，也可能會是向善的、向美的。正是因為出于維護(hù)集體道德認(rèn)識的目標(biāo)，廣大網(wǎng)民的集群才會富有一種強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感和神圣感，其在集群行為中的表現(xiàn)才會更加積極、更為主動。在絕大多數(shù)的不直接利益相關(guān)、不直接訴求表達(dá)的誘發(fā)事端面前，來自各地的網(wǎng)民都是為了這一追求而匯聚一起，充分展現(xiàn)了集體心中普遍存在的“路見不平、拔刀相助”的樸素的俠義心理和道德元素。道德認(rèn)知是個體在原有的道德知識的基礎(chǔ)上，對道德范例的刺激產(chǎn)生感應(yīng)，經(jīng)過同化、順應(yīng)的加工，而獲得道德新知的心理活動的過程[13]。道德認(rèn)知，它為網(wǎng)民的集群行為建構(gòu)了共同的目標(biāo)方向和價值追求，所以說其在網(wǎng)絡(luò)集群行為中的作用是一個種操控力。

集群行為的產(chǎn)生離不開網(wǎng)民之間彼此有效的溝通。最基本的溝通是信息的交換，這是最淺顯的層面，難以形成集體的行動；其更高的層面是情感的交流、思想的碰撞，以達(dá)到觀念上的認(rèn)同和行為上的協(xié)同，這個層面離不開共同道德認(rèn)知的參與。僅由傳遞信息而帶來的觀念刺激和行為自覺，會隨著時間的推移和空間的轉(zhuǎn)換而趨于緩和；而由共同道德情感和價值追求所激發(fā)的信仰和行為，會隨著時間和空間的變化而逐漸沉淀為個體內(nèi)心的自覺追求。網(wǎng)絡(luò)熱點事件發(fā)展演變成大規(guī)模的集群行為時，一般都會出現(xiàn)一些標(biāo)志性的符號或標(biāo)簽。這些符號和標(biāo)簽，是廣大網(wǎng)民集體智慧的結(jié)晶、集體創(chuàng)作的結(jié)果，是廣大網(wǎng)民普遍的訴求表達(dá)和價值追求的提煉和上升，更為重要的是它在傳播影響過程中被會注入一種能為大家普遍接受的道德觀念。這些符號或標(biāo)簽，可能會是一個詞語，如“打醬油”“躲貓貓”等；也可能會是一個短句，如“我爸是李剛”“不管你信不信，反正我信”等；還可能會是一個稱謂，如“鄧玉嬌”“表哥”“天價煙局長”等。從傳播學(xué)的角度來看，這些符號和標(biāo)簽可被稱為“詞媒體”。它的出現(xiàn)，將原本復(fù)雜的情節(jié)抽象為一個簡單易懂的詞語或句子，符合了網(wǎng)絡(luò)時代信息碎片化存在和人們淺層化閱讀的特征，有助于相關(guān)信息和價值的快速傳播擴(kuò)散，從而起到了廣大網(wǎng)絡(luò)集體行動粘合劑的作用。在2008年“周久耕事件”中，隨著集體挖掘的不斷深入，網(wǎng)民在傳播中集體給出了“最牛房產(chǎn)局長”“天價煙局長”等多個極具諷刺意義的稱謂。通過這些稱謂，人們的道德情感被強(qiáng)化，被承載、傳播和放大。

另一方面，在快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)面前，改變的不僅是人們的生存、生活和思維方式，人們的道德觀、價值觀、人生觀等也隨之發(fā)生了變革。中間間隔機(jī)器的交流模式，因特網(wǎng)上沒有人知道你是一條狗[14]。在隱匿的空間里，管理成本和難度不斷增加，個體外在的剛性約束也在不斷削弱，當(dāng)面對各種選擇和誘惑時，個體內(nèi)存的自控性必然降低。于時，個體道德認(rèn)知異化的現(xiàn)象就部分地出現(xiàn)了，導(dǎo)致了個人主義和道德虛無主義流行。這種異化的道德，擺脫了熟人社會的監(jiān)督和傳統(tǒng)道德的壓力，將人們潛意識中的本能、沖動、欲望等一一釋放，呈現(xiàn)出人的生物層面的屬性，即“本我”。受此影響，一些網(wǎng)民習(xí)慣以自我為中心，將自己視為道德的擁有者、富有者、裁決者，實施大量的只圖一己之私而不顧他人感受的暴力行為。這種追逐生物層面的道德認(rèn)知，遵循尋樂原則與自我滿足，在網(wǎng)絡(luò)集群行為中有較大的市場，它既是網(wǎng)民集群的動力元素，也是其負(fù)面影響力的重要推手。

五、博弈力：處置部門的干預(yù)驅(qū)動

根據(jù)斯梅塞爾的價值累加理論，社會控制能力是集體行動生發(fā)的最后一個因素。對于政府等處置部門在網(wǎng)絡(luò)集群行為中的干預(yù)驅(qū)動，主要來自兩種力量在博弈中產(chǎn)生刺激而形成的驅(qū)動力量。一種是由于社會管理行為的不規(guī)范而導(dǎo)致的公共服務(wù)屬性與廣大民眾信任危機(jī)的博弈，另一種是由于網(wǎng)絡(luò)社會管理行為的非有效而導(dǎo)致的網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)管理引導(dǎo)的控制與反控制而產(chǎn)生的博弈。這兩種博弈，可能會在相關(guān)誘發(fā)集群行為的事件的刺激下形成，也可能會在政府等處置部門及其工作人員的不當(dāng)行為的影響下產(chǎn)生。這兩種博弈，一般產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)集群行為形成的初期，若處置不當(dāng)，可能會伴隨著網(wǎng)絡(luò)集群行為的始終，兩者相互刺激、相互干預(yù)、相互催動，加劇網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成與擴(kuò)散。

政府及其管理部門是公共事務(wù)和公共利益的管理者和代理人，有責(zé)任、有權(quán)力、有義務(wù)為廣大民眾提供近乎一致的、最為基本的服務(wù)與保障，這是政府的根本屬性，也是其執(zhí)政的合法性基石。但在實際操作過程，個別政府部門及人員身上發(fā)生的權(quán)力尋租、權(quán)錢交易等違規(guī)行為，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公共屬性和其在民眾心中的公信力。德國學(xué)者盧曼提出，信任政府的公民更可能遵紀(jì)守法，若政府的公信力深陷“塔西佗陷阱”（1），公眾就會對政府的行為表現(xiàn)出普遍的不信任，一旦受到某種外來的刺激，往往比較容易激發(fā)出不易控制的極端行為。當(dāng)前，現(xiàn)實社會的各種規(guī)制較多，人們自發(fā)選擇網(wǎng)絡(luò)作為表達(dá)訴求的理想場所。同樣，如果公眾的不信任得到不斷的強(qiáng)化和傳染，各種各樣的極端行為會伴隨著網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成而出現(xiàn)。當(dāng)然，有些時候，網(wǎng)民的集群行為本身就是在表達(dá)一種不信任、非滿足的感情，這是一種非極端的行為，但要警惕其中可能會被裹挾的各種極端。在周久耕事件中，我們既看到網(wǎng)絡(luò)集群行為監(jiān)督改變社會的巨大力量，也感受到了廣大網(wǎng)民對一些官員的不信任。在錢云會事件中，之所以一起普通的交通事故能夠演化出一場聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)集群行為，“不信任”正是其幕后的“推手”。

美國學(xué)者勞倫斯·萊斯格認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間造就了現(xiàn)實空間決不允許的一種社會——自由而不混亂，有管理而無政府，有共識而無特權(quán)[15]?？梢钥吹?，對于網(wǎng)絡(luò)社會以及網(wǎng)絡(luò)集群行為的管理與引導(dǎo)需要一套行之有效的措施。近年來，政府及其相關(guān)處置部門作了大量的探索，也取得了很好的效果。網(wǎng)民的自由、網(wǎng)絡(luò)社會安全、網(wǎng)絡(luò)集群行為管理與引導(dǎo)等三者之間可能存在一定的悖論，確保網(wǎng)絡(luò)社會安全，需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)集群行為管理與引導(dǎo)，而這又有可能觸犯網(wǎng)民自由。如果網(wǎng)民的自由無限擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)集群行為的頻率及負(fù)面作用有可能放大，從而危機(jī)網(wǎng)絡(luò)社會安全。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)集群行為的管理與引導(dǎo)是舉措，確保網(wǎng)絡(luò)社會安全是根本，保障廣大網(wǎng)民的自由是目標(biāo)。實踐中很容易看到，由于少數(shù)政府部門及其人員在處置集群行為中失當(dāng)做法，既沒有保障廣大網(wǎng)民的自由，也沒有有效地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會安全，反而激發(fā)了廣大網(wǎng)民與政府及其部門之間的控制與反控制的博弈。由于自身優(yōu)勢和職責(zé)所在，政府及其相關(guān)部門責(zé)無旁貸地成為網(wǎng)絡(luò)集群行為引導(dǎo)與管理的重要力量，其處置的方法與手段對網(wǎng)絡(luò)集群行為的走勢具有重要的影響。由于受傳統(tǒng)體制與文化的影響，一些熱點、敏感事件發(fā)生后，一些部門和官員會考慮形象與利益，習(xí)慣以“封、堵、刪、壓”等方式，或封鎖消息、回避矛盾，或回應(yīng)不主動、處置非有效，或被動應(yīng)戰(zhàn)、滅火救火，或解決表面問題、難以觸動根本，非但不能有效控制事件，反致集群行為陷入惡性循環(huán)、難以收拾，激發(fā)網(wǎng)民更大的不信任和更激烈的抗?fàn)?，網(wǎng)絡(luò)集群行為不斷擴(kuò)大，甚至演變誘發(fā)現(xiàn)實社會的集群事件，給經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響。

注釋：

（1）“塔西佗陷阱”,指的是當(dāng)政府部門失去公信力時,無論說真話還是假話,做好事還是壞事,都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。

[1][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利,譯.北京:中央編譯出版社,2011.

[2][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[3]杜俊飛,魏娟.網(wǎng)絡(luò)集群的政治社會學(xué)：本質(zhì)、類型與效用[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2010.

[4][美]威廉·F·斯通.政治心理學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,1987.

[5]喻國明．網(wǎng)絡(luò)群體性事件：起因、緣由和解決之道[J]．中關(guān)村,2010,(84)．

[6]P·Slovic. Perception of Risk.Science[J].Vol.236,1987.

[7]黃曉鐘,楊效宏,馮鋼.傳播學(xué)關(guān)鍵術(shù)語釋讀[M].成都:四川大學(xué)出版社,2010.

[8]寇紀(jì)淞,榮榮.社會問題報道與受眾心理引導(dǎo)[J].天津師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2011,(4).

[9]王虎.媒介融合背景下傳統(tǒng)電視與新媒體的整合營銷策略[J].視聽界，2009,(l).

[10]匡文波.網(wǎng)絡(luò)傳播理論與技術(shù)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[11]彭蘭.影響公民新聞活動的三種機(jī)制[J].上海師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué),2010,(4).

[12]陳龍.Web2.0時代“草根傳播”的民粹主義傾向[J].國際新聞界,2009,(8).

[13]蔡勤.論大學(xué)生道德認(rèn)知能力的培養(yǎng)[J].文教資料,2006,(5).

[14][美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳,譯.?？?海南出版社,1996．

[15]勞倫斯·萊斯格.代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律[M].李旭,等,譯.北京：中信出版社,2004.

G2

A

1004-4310（2015）02-0131-05

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.02.031

2014-12-13

教育部人文社科一般項目“網(wǎng)絡(luò)集群行為生成機(jī)理及調(diào)控策略研究”（12YJCZH253）；安徽省教育廳人文社科一般項目“中國式的群體極化：從網(wǎng)絡(luò)動員到社會運動——公民自小心”（SK2013B381）。

姚江龍（1979- ），安徽桐城人，副教授，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播與新媒體。