刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)面臨的困境及其對策

劉思雨

一、我國刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)證據(jù)面臨的困境

（一）電子數(shù)據(jù)的基本概念模糊不清

2012年修訂的《刑事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)與視聽資料并列第八種法定證據(jù)形式，但是該法及相關(guān)司法解釋卻并沒有對電子數(shù)據(jù)與視聽資料作出明確定義，從而導(dǎo)致這兩種證據(jù)在理論和實(shí)務(wù)中交叉混淆，給學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)務(wù)工作都帶來嚴(yán)重困惑和不便。根據(jù)文理解釋，視聽資料就是指錄音、錄像等通過視覺和聽覺可以直觀感受的證據(jù)資料。而電子數(shù)據(jù)(electronic data or digital data)，則是指以字節(jié)(byte，一個字節(jié)由8 個“0”或“1”二進(jìn)位數(shù)值構(gòu)成)的數(shù)據(jù)形式記錄的電子證據(jù)。由此存在著兩種定義模式，一個是從證據(jù)感知的角度來下定義，另一個則是從證據(jù)的記載（存在）方式來下定義，兩者完全沒在同一邏輯層面討論問題，也就難免會出現(xiàn)重疊交叉區(qū)域。例如，公共場所監(jiān)控視頻均是以硬盤來記錄數(shù)據(jù)的，其所記錄的嫌疑人扒竊過程的錄像數(shù)據(jù)，究竟屬于視聽資料還是電子數(shù)據(jù)？根據(jù)視聽資料和電子數(shù)據(jù)的文理解釋，這段錄像同時符合兩個定義的要求，讓人難以適從。顯然，概念上的模糊區(qū)分將不利于取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的具體實(shí)務(wù)。

（二）電子數(shù)據(jù)的取證環(huán)節(jié)立法滯后

取證環(huán)節(jié)是舉證、質(zhì)證認(rèn)證的前提和基礎(chǔ)，只有電子數(shù)據(jù)成功取證，才能確保質(zhì)證和認(rèn)證環(huán)節(jié)順理進(jìn)行。我國在電子數(shù)據(jù)的取證環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)包括公安部制定的《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)計算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》、最高人民檢察院出臺的《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則》。“然而，我國目前對電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的立法尚處于起步階段：對電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的許多問題都沒有做出規(guī)定；對有些問題雖然做出了規(guī)定，但存在不少問題?！雹訇愑郎骸峨娮訑?shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第5期。筆者認(rèn)為，電子證據(jù)取證環(huán)節(jié)立法滯后問題突出體現(xiàn)在電子數(shù)據(jù)取證工作缺少統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)要求。一方面，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)具有潛在性，必須由專業(yè)的技術(shù)人員按照規(guī)范的操作流程，才能正確地提取和固定電子數(shù)據(jù)；另一方面，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)具有脆弱性，容易被篡改、損壞、毀滅，不通過專業(yè)技術(shù)的固定，在取證的過程中很容易被主觀或客觀地改變，導(dǎo)致證據(jù)客觀性和真實(shí)性（authenticity）的喪失，以致證據(jù)能力的喪失。因此，電子數(shù)據(jù)的取證工作的專業(yè)水平將決定電子數(shù)據(jù)證明力的高低。

（三）電子數(shù)據(jù)在質(zhì)證環(huán)節(jié)缺少對抗

由于電子數(shù)據(jù)的潛在性，司法實(shí)踐中檢察官、法官、律師都鮮有直接識別電子數(shù)據(jù)的能力，這使得他們對電子數(shù)據(jù)這類證據(jù)形式往往先天地就存在疑慮，乃至偏見。電子數(shù)據(jù)在質(zhì)證環(huán)節(jié)中缺乏實(shí)質(zhì)性對抗，原有的疑慮和偏見繼續(xù)存在。有學(xué)者將電子數(shù)據(jù)在質(zhì)證階段面臨的困境精辟地總結(jié)為 “有疑無理”，“有疑無據(jù)”，“有疑無問”，“有疑無答”②李學(xué)軍、朱夢妮：《電子數(shù)據(jù)認(rèn)證問題實(shí)證研究》，《北京社會科學(xué)》2014年第9期。。筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于兩個方面：一是就電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性而言，由于檢察官和律師都缺少相關(guān)知識，因而無法進(jìn)行對抗；二是就程序性而言，我國的電子數(shù)據(jù)立法尚處于起步階段，大部分地方都是空白，無法依據(jù)法定程序和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行詰問。例如，沒有關(guān)于電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的特殊法律法規(guī)，對于電子數(shù)據(jù)的非法證據(jù)排除就無從談起。沒有電子數(shù)據(jù)取證行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的衡量，就無法對電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和科學(xué)性進(jìn)行有據(jù)的質(zhì)疑。沒有證據(jù)保管鏈（chain of custody）制度，證據(jù)的原始性和完整性就無法澄清。因此，可以說電子數(shù)據(jù)的取證環(huán)節(jié)是質(zhì)證環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)和前提，沒有完整的取證制度和專業(yè)的技術(shù)支持就難有有效的質(zhì)證過程。

（四）電子數(shù)據(jù)在認(rèn)證環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

“認(rèn)證是取證、舉證、質(zhì)證的目的和歸宿，是法官查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵?！雹蹠缥牧郑骸渡嫱庠V訟中證據(jù)的認(rèn)證》，http://www.lawtime.cn/info/minshi/swmsss/2011090252703.html.就電子數(shù)據(jù)而言，認(rèn)證活動應(yīng)當(dāng)包括對其關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀真實(shí)性的審查判斷。筆者認(rèn)為，認(rèn)證環(huán)節(jié)的主要困境包括兩個方面：第一、認(rèn)證方式不科學(xué)。實(shí)證研究表明，刑事訴訟中法官會對電子數(shù)據(jù)的打印輸出件和電子數(shù)據(jù)的公證書進(jìn)行認(rèn)證并接受。④李學(xué)軍、朱夢妮：《電子數(shù)據(jù)認(rèn)證問題實(shí)證研究》，《北京社會科學(xué)》2014年第9期。這在專業(yè)的角度看來，是極不可取的。首先，打印輸出件并非電子數(shù)據(jù)原貌的重現(xiàn)，而且未經(jīng)哈希值的比較，無法確認(rèn)完整性。退一步講，即使是具有完整性，根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則，在原件存在的情況下，不應(yīng)使用復(fù)制件。其次，對于公證書，筆者也不認(rèn)可其證明能力。因?yàn)?，公證書是由公證人員所出具，而公證人員并不具備專業(yè)知識無法對公證的事實(shí)進(jìn)行辨別。值得借鑒的是，在國外，也有專門對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證的職業(yè)，只不過不是叫公證人，而是專家見證人。第二、認(rèn)證規(guī)則不統(tǒng)一。由于電子數(shù)據(jù)的特殊屬性，傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則難以直接適用。然而，針對電子數(shù)據(jù)的特殊證據(jù)規(guī)則，學(xué)術(shù)界處于百家爭鳴的階段，官方也并沒有出臺專門的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行指引，這就導(dǎo)致實(shí)踐中法官對電子數(shù)據(jù)審查判斷的“自由發(fā)揮”。這種缺乏穩(wěn)定性的自由心證，常使得“同案不同判”的情形出現(xiàn)，降低了司法的可預(yù)測性，削弱了司法權(quán)威。

二、電子數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事訴訟中面臨困境的原因及相關(guān)對策

（一）根本原因

為什么電子數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事訴訟中會產(chǎn)生上述問題？為什么實(shí)物證據(jù)的程序規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不能直接適用于電子數(shù)據(jù)？究其根本，是因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)具備了其它實(shí)物證據(jù)不具備的特殊自然屬性。而恰恰是這些特殊自然屬性就造成了程序上的不兼容結(jié)果。那么，電子數(shù)據(jù)的特殊屬性是什么？筆者認(rèn)為這些特殊屬性包括：潛在性、脆弱性、修復(fù)性。潛在性，是指電子數(shù)據(jù)類似于指紋、足跡以肉眼不能識別的方式潛伏在實(shí)物之中，需要具備專業(yè)知識的人員通過儀器和設(shè)備，將其顯現(xiàn)出來，并運(yùn)用專業(yè)知識進(jìn)行分析鑒定；脆弱性，是指電子數(shù)據(jù)可以被輕易篡改、毀滅、損壞；修復(fù)性，是指在電子數(shù)據(jù)所存儲的硬件未被徹底毀滅之前，其所存儲的信息可以通過多種方式恢復(fù)、修復(fù)。解決這個基礎(chǔ)問題，就能明白我國電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中所面臨困境的形成機(jī)理，找到走出困境的對策。

（二）基本對策

首先，要厘清概念，可以比較、借鑒國內(nèi)外電子數(shù)據(jù)的定義。美國聯(lián)邦司法部發(fā)布的《法庭中的電子證據(jù):執(zhí)法部門及檢察官操作指南》中對電子證據(jù)的定義是：“以二進(jìn)制形式存儲和傳輸?shù)男畔⒉⑶铱赡軐尸F(xiàn)在法庭當(dāng)中。”①U.S.Department of Justice.Digital Evidence in the Courtroom：《A Guide for Law Enforcement and Prosecutors 》，https://www.ncjrs.gov/pdf-filesl/nij/211314.pdf.在英國，電子證據(jù)被廣泛定義為：“一臺電腦無論何時執(zhí)行任務(wù)過程中生成和儲存的一切信息?！雹贑hung, Christine Sgarlata; Byer, David J.The Electronic Paper Trail: Evidentiary Obstacles to Discovery and Admission of Electronic Evidence, Journal of Science & Technology Law,1998(5).可以說，我國的電子數(shù)據(jù)與美國的電子證據(jù)定義幾乎完全對應(yīng)，都是從證據(jù)的存在方式的角度來命名證據(jù)種類，說明電子數(shù)據(jù)的命名符合世界潮流。反倒是視聽資料這種證據(jù)命名方式在外國證據(jù)法中不多見。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保留現(xiàn)有的“電子數(shù)據(jù)”，刪除“視聽資料”這種證據(jù)形式。原因在于：其一，電子數(shù)據(jù)的定義足以囊括視聽資料對應(yīng)的證據(jù)范圍，不會出現(xiàn)遺漏。其二，以電子數(shù)據(jù)的取證、質(zhì)證、認(rèn)證程序來確保視聽資料，足以確保其可采性，有過之而無不及。其三，這樣規(guī)定第八種證據(jù)種類可以化繁就簡，排除干擾混淆，有利于提高效率。

其次，要出臺全國統(tǒng)一的電子數(shù)據(jù)取證行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并建立專業(yè)的電子數(shù)據(jù)取證機(jī)構(gòu)。電子數(shù)據(jù)的取證環(huán)節(jié)是質(zhì)證、認(rèn)證環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)和前提，沒有完整的取證制度和專業(yè)的技術(shù)支持，難有有效的質(zhì)證、認(rèn)證，因此，“需要盡快明確電子數(shù)據(jù)的取證標(biāo)準(zhǔn)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)”③劉靜坤：《電子數(shù)據(jù)鑒定：亂花漸欲迷人眼》，《人民法院報》2012年12月15日第002 版。，設(shè)立專門的電子數(shù)據(jù)鑒定部門并培養(yǎng)專業(yè)的電子數(shù)據(jù)取證、鑒定隊(duì)伍。反觀域外，英國高級警察協(xié)會設(shè)立了電子計算機(jī)法庭科學(xué)公司，不僅出臺了全國統(tǒng)一的電子數(shù)據(jù)取證指南作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且擁有自己的門戶網(wǎng)站，面向全社會提供電子數(shù)據(jù)的取證服務(wù)以及培訓(xùn)服務(wù)。在美國，電子數(shù)據(jù)舉證時的要求是，用于法庭演示的電子數(shù)據(jù)用相同的哈希軟件計算，所得哈希值與現(xiàn)場提取的電子證據(jù)一致，才可視為具有完整性。哈希值是用哈希算法對任意長度的二進(jìn)制數(shù)據(jù)進(jìn)行純數(shù)學(xué)運(yùn)算的結(jié)果。在法庭科學(xué)界，專家們?nèi)藢⒐Ｖ当茸麟娮幼C據(jù)界DNA，甚至有人認(rèn)為“哈希值作為黃金標(biāo)準(zhǔn)，在同一性認(rèn)定方面的價值甚至超越了DNA”④Symposium on Challenges of Electronic Evidence, Fordham Law Review,2014,Vol.83.。因此，為確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，科學(xué)完整的取證規(guī)范和具備專業(yè)素養(yǎng)的取證隊(duì)伍都是必不可少的。

再次，要強(qiáng)化電子數(shù)據(jù)法庭質(zhì)證，充分運(yùn)用專家輔助人制度。實(shí)證研究表明，“在刑事訴訟中，法官更容易對以鑒定意見形式提交的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力形成內(nèi)心確信?！雹堇顚W(xué)軍、朱夢妮：《電子數(shù)據(jù)認(rèn)證問題實(shí)證研究》，《北京社會科學(xué)》2014年第9期。那么，當(dāng)事人和辯護(hù)人就可以申請法庭通知有專門知識的人作為證人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見，形成有效對抗。專家輔助人制度能有效彌補(bǔ)辯方專業(yè)知識短板，平衡控辯雙方的力量，同時，也有利于法官發(fā)現(xiàn)鑒定意見當(dāng)中的問題，不至于盲目相信鑒定意見。未來做好電子數(shù)據(jù)法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)的工作，還應(yīng)著眼兩個方面：一是要進(jìn)一步對電子數(shù)據(jù)收集獲取、確認(rèn)固定、鑒定甄別、證據(jù)移交等程序環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，從而可依據(jù)程序和證據(jù)規(guī)則對電子數(shù)據(jù)程序性問題進(jìn)行質(zhì)證；二是要組織司法實(shí)務(wù)人員就有關(guān)電子數(shù)據(jù)涉及的基礎(chǔ)知識進(jìn)行學(xué)習(xí)并作職業(yè)要求，實(shí)現(xiàn)司法人員在法庭中對電子數(shù)據(jù)的有效質(zhì)證。

最后，要加強(qiáng)認(rèn)證活動的科學(xué)性，統(tǒng)一電子數(shù)據(jù)認(rèn)證規(guī)則。電子數(shù)據(jù)科學(xué)的認(rèn)證方式應(yīng)當(dāng)是對鑒定意見或者專家證人的證人證言進(jìn)行審查判斷，另外還必須提交存儲介質(zhì)原件，以備后續(xù)復(fù)驗(yàn)。在電子數(shù)據(jù)較為復(fù)雜時，鑒定人和專家證人都應(yīng)當(dāng)以非技術(shù)的語言對電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行演示，使法官了解證據(jù)。假如法官要求，還需要對檢驗(yàn)鑒定方法的科學(xué)性進(jìn)行說明。當(dāng)然，統(tǒng)一的電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則制定是一個世界性的難題。因?yàn)榱⒎ǖ乃俣冗h(yuǎn)跟不上科技換代的節(jié)奏，往往會出現(xiàn)立法與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情形，因此一套具有高度普適性的電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則亟待出臺。

三、結(jié)語

綜上所述，可以看出我國電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中面臨著諸多困境，從基本概念到取證環(huán)節(jié)、質(zhì)證環(huán)節(jié)以及認(rèn)證環(huán)節(jié)，存在的相關(guān)問題不是獨(dú)立、分散的，而是環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動全身的，前一環(huán)節(jié)中的問題會延續(xù)到下一環(huán)節(jié)，并引發(fā)新的問題。因此，應(yīng)當(dāng)從源頭分析原因，先解決取證環(huán)節(jié)的問題并以此為基礎(chǔ)，循序漸進(jìn)地破除質(zhì)證和認(rèn)證環(huán)節(jié)中的難題。只要我們勇于創(chuàng)新、大膽突破，就能逐步走出電子數(shù)據(jù)的司法困境，抓住信息時代的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)司法工作發(fā)展的數(shù)字化、信息化、現(xiàn)代化。