現(xiàn)代化進程中政府經(jīng)濟行為的國際比較

徐艷飛，劉再起

現(xiàn)代化進程中政府經(jīng)濟行為的國際比較

徐艷飛1，劉再起2

（1.江漢大學武漢研究院，武漢430056；2.武漢大學經(jīng)濟與管理學院，武漢430072）

政府與市場是可作用于資源配置的兩種方式?？v觀世界經(jīng)濟的發(fā)展史，英、美、德、日等發(fā)達國家是成功實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，政府和市場對資源的配置作用強度呈有規(guī)律的交替演進。在現(xiàn)代化進程初期，政府對資源配置發(fā)揮著主導作用，隨著市場機制的健全，政府的資源配置作用逐漸減弱，市場對資源的配置作用則正好相反。“東亞模式”的成功和“拉美模式”的失敗，并不在于東亞沒有干預，而是在于東亞經(jīng)濟體政府干預比拉美政府干預更加有效?？缭轿灏倌甑慕?jīng)濟史表明，發(fā)達國家倡導的市場自由化而形成的產(chǎn)業(yè)分工只能使后發(fā)國家更加依附于發(fā)達國家，囿于產(chǎn)業(yè)價值鏈的底端。后發(fā)國家趕超發(fā)達國家的秘訣是政府積極作為，抓住機遇直接切入具有報酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟活動，是后發(fā)國家實現(xiàn)超趕的捷徑。

政府；市場；資源配置；政府經(jīng)濟行為；后發(fā)國家

政府與市場的關(guān)系是所有經(jīng)濟制度的核心問題。二戰(zhàn)至今，只有13個經(jīng)濟體從中等收入進入高等收入國家，從低收入邁進高收入經(jīng)濟體的僅有韓國與臺灣。絕大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟體長期陷在中、低收入陷阱里，其主要原因是沒有妥善處理政府與市場的關(guān)系［1］。環(huán)顧世界，在發(fā)達國家的經(jīng)濟制度中，市場居于核心地位，而在發(fā)展中國家，政府的力量可能更為強大。如果單純橫向比較，就可能簡單得出欠發(fā)達國家落后的主要原因是政府對市場資源配置的干預過多的結(jié)論?？v觀資本主義經(jīng)濟的發(fā)展史，世界所有國家和地區(qū)（香港除外），基本沒有第二個始終堅持古典經(jīng)濟思想所倡導的自由放任與自由貿(mào)易的政策選擇［2］。因此，為今后我國協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，實現(xiàn)市場資源配置的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用，有必要系統(tǒng)回顧世界主要經(jīng)濟體尤其是大國崛起的成功經(jīng)驗，尤其是對一些關(guān)鍵性事實——政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中所起到的作用進行詳細梳理。

一、現(xiàn)代化進程中政府與市場關(guān)系的演進

世界主要發(fā)達經(jīng)濟體的現(xiàn)代化進程中，雖然政治體制、發(fā)展模式各異，但高效、強有力的政府干預是推動經(jīng)濟起步、騰飛的重要力量。在這一過程中，政府與市場的關(guān)系并非一成不變。從二戰(zhàn)以后的發(fā)展經(jīng)驗看，過度強調(diào)政府干預，忽視市場，通過價格扭曲資源配置優(yōu)先推行重工業(yè)發(fā)展建立起的先進產(chǎn)業(yè)，政府對經(jīng)濟的直接干預與控制滋生的“尋租”空間會使企業(yè)將資源與精力主要放在如何對政治和行政機制做出反應，并且資源錯配導致逆向激勵，經(jīng)濟績效很差。到二十世紀七八十年代，陷入極度困境的國家在美國倡導新自由主義“華盛頓共識”下完全摒棄政府的作用，推行私有化、自由化、市場化的休克療法最終也使得經(jīng)濟瀕于崩潰［1］。發(fā)展中國家僅將改革視為政府職能弱化的市場機制取代過程，將會引發(fā)一系列問題。斯蒂格利茨（2008）對此一針見血地指出，新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務的政治教條，從來沒有得到經(jīng)濟學理論和歷史經(jīng)驗的支持［3］。世界金融危機的蔓延預示著西方主流經(jīng)濟學的個人主義和原教旨市場自由主義已經(jīng)發(fā)展到極限［4］。可見，資源配置完全由政府控制或市場調(diào)節(jié)，國家經(jīng)濟均會停滯崩潰，引發(fā)危機。

作為配置資源的兩種方式，“看得見的手”與“看不見的手”并非是二選一的取舍關(guān)系。從發(fā)達經(jīng)濟體成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗看，經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對資源配置起主導作用的方式會逐步發(fā)生變化，大體遵循政府對資源配置的影響逐步減弱，市場逐漸占據(jù)資源配置的核心地位。在這一進程中，并非市場取代政府的簡單替代過程，政府職能呈現(xiàn)階段性特征，表現(xiàn)為市場機制的健全與政府職能的轉(zhuǎn)換。在經(jīng)濟發(fā)展初期，民間經(jīng)濟部門力量薄弱，不能為市場機制的正常運行提供充足的硬件、軟件與人力資源，只有政府擁有推動現(xiàn)代化的組織力量、資源與技術(shù)手段［5］。在這一時期，政府成為經(jīng)濟運行的主體，在要素流動與資源配置中發(fā)揮直接組織者的作用?！皷|亞模式”和“拉美模式”正是在此背景下應運而生。在經(jīng)濟發(fā)展中期，隨著經(jīng)濟活動的復雜化，政府直接干預必然導致經(jīng)濟效率下降，干預成本提高，而此時市場力量得到增強，市場機制的資源配置優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，因而政府需從微觀經(jīng)濟活動中逐步退出，在經(jīng)濟活動中充當間接組織者的作用，主要通過制定經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，實施經(jīng)濟政策等引導要素流動，市場機制逐漸發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用。當市場進入成熟期，政府從直接干預經(jīng)濟活動中完全退出，市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。政府經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)向制度建設(shè)與市場完善，糾正經(jīng)濟運行偏離政府預定目標的市場失靈；保障權(quán)利與機會均等分配，增加公共品供給彌補市場不足。

二、西方發(fā)達國家轉(zhuǎn)型期的政府經(jīng)濟行為

15—18世紀西歐封建制度向資本主義制度過渡時期，代表商業(yè)資產(chǎn)階級利益的資本原始積累需要政府運用國家力量對外實行貿(mào)易壟斷、提高關(guān)稅、保護國內(nèi)市場，支持本國商業(yè)資本的發(fā)展。英國在重商主義政策的支持下，完成了農(nóng)業(yè)和工商業(yè)向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了英國社會轉(zhuǎn)型。在重商主義政策指導下，英國政府積極引進專業(yè)技術(shù)人才，限制原材料出口，鼓勵原材料進口和工業(yè)制成品開拓國外市場。并采用“輕稅”政策扶植工商業(yè)發(fā)展，在重商主義晚期，政府還破除了同業(yè)行會對一人兼數(shù)業(yè)的限制，為工商業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了較為寬松的發(fā)展環(huán)境。

美國從19世紀初到1894年經(jīng)濟崛起的奧秘在于政府實施了保護主義和內(nèi)向型工業(yè)發(fā)展道路，以推進美國工業(yè)化的國民經(jīng)濟學說（美國學派）為理論指導，該理論主要包括“制造業(yè)立國、貿(mào)易保護、政府重要作用、高工資戰(zhàn)略和科教推動創(chuàng)新”五個方面，構(gòu)成一整套發(fā)展中大國實現(xiàn)趕超的經(jīng)濟學說［6］。學說的形成歷經(jīng)弗里德里希·李斯特、亨利·凱里和西蒙·帕滕三代經(jīng)濟理論家及其追隨者并由實踐這一學說的政治家共同發(fā)展起來，其目的是反對英國古典政治經(jīng)濟學，擺脫英國對美國政治、經(jīng)濟的支配地位。在該理論的指導下，尤其是在南北戰(zhàn)爭以后一直到1894年，美國學派支配著美國的政治生活，政府積極采取多種經(jīng)濟手段保護國內(nèi)市場和國內(nèi)幼稚工業(yè)［7］：政府積極投資科技研究并大力發(fā)展基礎(chǔ)教育［8］；實施關(guān)稅保護政策，保護本國缺乏比較優(yōu)勢的幼稚工業(yè)；著力構(gòu)建制造業(yè)體系，大力發(fā)展資本密集型工業(yè)［9］；通過工業(yè)化和城市化培育農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)市場，以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展為國內(nèi)工業(yè)制成品提供市場［10］，投資修建公路、鐵路、航運等基礎(chǔ)設(shè)施降低運輸成本，推動國內(nèi)市場的統(tǒng)一［11］；協(xié)調(diào)資本家與工人、農(nóng)業(yè)與工業(yè)的利益矛盾；在南北戰(zhàn)爭期間，通過《法定貨幣法案》運用主權(quán)信貸（發(fā)行“綠背紙幣”）與英國控制的金本位制決裂，阻擊國外資本和國內(nèi)金融利益集團對國民經(jīng)濟的控制。

19世紀中后期，當英、法深陷入世界經(jīng)濟“大蕭條”的泥潭之中，德國經(jīng)濟現(xiàn)代化實現(xiàn)了跳躍式發(fā)展，大約用三十年時間完成了英國用一百多年才完成的工業(yè)革命，國家干預是實現(xiàn)趕超先進國家的重要經(jīng)驗［12］。德國的現(xiàn)代化是在引進英、美等發(fā)達資本主義國家資本主義制度的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的政治、經(jīng)濟和社會改革。作為當時后發(fā)國家，德國并沒有按照斯密的國際分工理論依附于發(fā)達資本主義國家專業(yè)化具有比較優(yōu)勢的木材、煤炭和粗加工品業(yè)。在李斯特國家干預理論的指導下，采取一系列政府措施消除經(jīng)濟發(fā)展的障礙，德國政府建立起了有效的工業(yè)保護機制，保護主義政策在政府的管控下興辦各形企業(yè)壟斷金融、鐵路、郵電和貿(mào)易等國民經(jīng)濟命脈，推行保護關(guān)稅，制訂專門法律扶植、加強壟斷組織，實行出口津貼，控制和引導壟斷組織爭奪國際市場，建立社會保障制度“消除革命”隱患［13］。二戰(zhàn)以后，戰(zhàn)敗德國被分為德意志民主共和國和德意志聯(lián)邦共和國東、西兩個戰(zhàn)區(qū)，西德采取一系列經(jīng)濟政策很快穩(wěn)定了戰(zhàn)后的經(jīng)濟秩序。德國能在戰(zhàn)爭廢墟中迅速得以恢復和發(fā)展，重要原因是采取了政府有限干預與市場機制相結(jié)合的發(fā)展模式。1960年代中期以后，為了應對經(jīng)濟危機的爆發(fā)，聯(lián)邦德國轉(zhuǎn)向?qū)嵭腥娓深A的經(jīng)濟政策，如政府通過采取“補償性財政政策”穩(wěn)定市場物價。為促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，政府綜合運用財政、金融等手段扶持陷入困境中的農(nóng)業(yè)和煤炭工業(yè)，積極鼓勵新興產(chǎn)業(yè)如計算機、核能等行業(yè)的發(fā)展［14］。

二戰(zhàn)以后國土狹小、資源匱乏的日本僅用30年的時間就從經(jīng)濟瀕于崩潰的國家一躍躋身為僅次于美國的超級經(jīng)濟大國。日本經(jīng)濟的趕超成功有賴于諸多因素，不可否認，政府干預對日本經(jīng)濟的恢復與發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。日本政府廣泛采用了產(chǎn)業(yè)扶持政府、產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)保護政策和產(chǎn)業(yè)組織政策，推動日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的提升與變遷［15］。日本這種將政府規(guī)制嵌入到整個經(jīng)濟體制中，被形象地稱之為“管制的資本主義”［16］。戰(zhàn)后初期，政府為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)立國之目標，1946年12月制定了“傾斜生產(chǎn)方式”，選擇優(yōu)先發(fā)展煤炭、鋼鐵、化肥、海陸運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)，其中再重點向煤炭和鋼鐵業(yè)傾斜。為了保證重點行業(yè)建設(shè)所需資金，建立復興金融公庫，貸款優(yōu)先劃撥給煤炭、鋼鐵等重點行業(yè)，并通過價格補貼與管制為重點行業(yè)提供補貼［17］。在外貿(mào)領(lǐng)域政府采取了出口創(chuàng)匯部分免稅和出口信用保險等舉措，對進口實施高關(guān)稅和配額制，并采用嚴格的審批保證短缺外匯用于支持特定產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟進入快速增長期，為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，政府通過提供低息貸款等方式誘導企業(yè)合并、設(shè)置行業(yè)進入規(guī)模限制等手段提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力［18］。

三、“東亞模式”中的政府經(jīng)濟行為

20世紀60年代中期以來，尤其是1960—1990年代東亞地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長，吸引了眾多投資，成為世界經(jīng)濟最具活力的地區(qū)［19］，這一經(jīng)濟現(xiàn)象被以后的學者描述為“東亞模式”。通常人們所說的“東亞模式”主體主要包括香港、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、新加坡、臺灣和泰國八個經(jīng)濟體，其中日本和亞洲“四小龍”最具有代表性①。這些國家或地區(qū)面積狹小、自然資源匱乏，經(jīng)濟增長卻令人矚目。多數(shù)學者在發(fā)掘東亞“經(jīng)濟奇跡”中總結(jié)出了東亞地區(qū)經(jīng)濟增長模式具有政府主導、出口導向和趕超型發(fā)展等共同經(jīng)濟增長特征［20］?！罢鲗А笔恰皷|亞模式”最為顯著的特征，“出口導向”和“趕超型發(fā)展”是政府主導下的經(jīng)濟發(fā)展模式與經(jīng)濟發(fā)展目標，并依此采取強有力的對內(nèi)與對外經(jīng)濟干預手段。對內(nèi)經(jīng)濟干預主要為政府出臺法規(guī)鼓勵基本設(shè)施投資，以此增強私人資本積累，政府通過減稅、利息補貼等多種形式為企業(yè)擴大再投資提供多種優(yōu)惠。為了籌集擴大投資所需資金，金融機構(gòu)的存款利率長期保持在較高水平。對外經(jīng)濟政策方面，政府為保護本土幼稚企業(yè)不被外企吞并，對外商直接投資實施嚴格限制。為提高本土企業(yè)的國際競爭力，對企業(yè)出口提供有形和無形的補貼，并長期使本國貨幣處于低估狀態(tài)。政府對經(jīng)濟活動的強有力干預構(gòu)成了這些經(jīng)濟體經(jīng)濟騰飛的重要組成［21］。需要特別指出的是，“東亞經(jīng)濟模式”并不是一成不變的僵化模式。二戰(zhàn)結(jié)束初期，從殖民體系中解救出來的東亞國家，大多采用“進口替代”戰(zhàn)略，由于受到國內(nèi)市場狹小的限制，到1950年代末，經(jīng)濟發(fā)展受阻。到1960年代受益于世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，東亞國家紛紛改變經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，從進口替代轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趯颍?970年以后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成功實現(xiàn)由勞動密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級為資本、技術(shù)密集型。從整個發(fā)展歷程來看，東亞模式是隨著內(nèi)部和外部經(jīng)濟環(huán)境的變化而調(diào)整，具有很好的環(huán)境適應性，在這一模式中最突出的特點是政府主導下的經(jīng)濟發(fā)展。

1996年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的《1996年貿(mào)易和發(fā)展報告》認為，東亞的成功之處在于政府進行積極干預，鼓勵儲蓄與投資，大力引進國外先進技術(shù)推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并且能規(guī)范政府行為，將政府干預與市場機制在某種意義上保持平衡。政府干預主要表現(xiàn)在以下兩個方面［22］：一是制定各類發(fā)展計劃，明確各個時期優(yōu)先發(fā)展行業(yè)，引導民間資本投資流向。韓國1960年代實行的“出口第一主義”戰(zhàn)略，1970年代因時制宜調(diào)整為重工業(yè)化戰(zhàn)略。新加坡同一時期分別采取了大力發(fā)展出口加工業(yè)和“第二次工業(yè)革命”等戰(zhàn)略。二是利用各種經(jīng)濟手段引導資源配置。韓國對私營企業(yè)的微觀調(diào)控的重要手段是銀行信貸，政府利用銀行貸款支配企業(yè)投資選擇［23］。在1960年代東亞進入出口導向發(fā)展階段，韓國、新加坡和中國臺灣地區(qū)為出口企業(yè)提供優(yōu)厚信貸和稅收減免，鼓勵出口。世界銀行在《1999—2000年世界發(fā)展報告》中總結(jié)了東亞模式的優(yōu)勢：政府追求促進特定部門增長的產(chǎn)業(yè)政策；監(jiān)管金融市場，抑制個人投資、鼓勵儲蓄，以此降低利率增加企業(yè)的利潤率；加強教育與技術(shù)研究的投入，引進外商直接投資。這三點描述了東亞地區(qū)政府經(jīng)濟行為的具體形式與內(nèi)容，是權(quán)威型政府強力介入經(jīng)濟活動的體現(xiàn)，可以說東亞地區(qū)政府是東亞“經(jīng)濟奇跡”的締造者。

經(jīng)濟快速增長的“東亞經(jīng)濟奇跡”能否被其他國家所復制呢？很多國家也采取了類似的政府干預行為，產(chǎn)生的是嚴重的負面效應而不是正面效應，例如效仿國家成立的發(fā)展銀行卻違背了設(shè)立初衷，將稀缺的資金投向了與政客有利益聯(lián)系的低收益領(lǐng)域。Stiglitz（1996）對此指出，東亞經(jīng)濟奇跡的產(chǎn)生具有多個維度：政府干預雖然產(chǎn)生尋租，但是也鼓勵了經(jīng)濟增長；政府與企業(yè)協(xié)作融洽，沒有沖突；高儲蓄率導致高經(jīng)濟增長；基于競爭和績效表現(xiàn)的資源配置方式有力地刺激了經(jīng)濟增長并壓縮了腐敗范圍；政府實施積極的教育平等主義政策不僅創(chuàng)造了良好的政治和經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，而且接受過良好教育的勞動力生產(chǎn)率更高，可以更快推動經(jīng)濟增長；政府使用市場并構(gòu)建市場，而不是取代市場配置資源。Stiglitz進一步從六個方面總結(jié)了東亞模式中政府干預的顯著特征：一是政府保障社會運行機制良好。二是政府政策的靈活轉(zhuǎn)變。政府政策能夠隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而及時調(diào)整。三是政府治理與市場協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。政府通過運用、引導和補充市場提高資源配置效率，而不是取代市場。四是促進物質(zhì)資本和人力資本積累。五是提升資源配置效率。東亞政府用工業(yè)政策影響資源配置，甄別研究與開發(fā)潛力巨大的行業(yè)。政府通過鼓勵出口引導資源配置。出口提供了以業(yè)績表現(xiàn)配置資源的依據(jù)，政府鼓勵采用國際標準加速技術(shù)擴散，出口企業(yè)之間為信貸而進行的競爭成為促進經(jīng)濟增長的重要激勵，政府信貸扶持政策的剛性也減少了官僚腐敗。六是鼓勵投資。輕微的金融抑制結(jié)合稀缺信貸的競爭和政府風險分擔計劃，有效降低了融資成本，刺激了投資。［24］

“東亞模式”取得的成績，并不是由某個單一政策所決定，而是由一系列政策綜合作用的結(jié)果。當然，“東亞模式”也存在一些弊端，這也是1997年東亞出現(xiàn)金融危機的重要原因，但總體來看，東亞經(jīng)濟發(fā)展模式還是比較成功的。東亞國家在“看得見的手”的推動下，成功實現(xiàn)了趕超戰(zhàn)略和經(jīng)濟、社會的轉(zhuǎn)型。

四、“拉美模式”中的政府經(jīng)濟行為

“拉美模式”通常指二戰(zhàn)以后到二十世紀八九十年代，拉美國家普遍采用以政府嚴格管制和進口替代戰(zhàn)略為基本特征的經(jīng)濟發(fā)展模式。主要表現(xiàn)為拉美國家通過高額關(guān)稅以及對外國商品設(shè)立嚴厲的政府管制，保護本國的幼稚產(chǎn)業(yè)。在進口替代戰(zhàn)略指導下，拉美國家以自然資源為基礎(chǔ)，政府選擇具有潛在優(yōu)勢的行業(yè)實施強有力的扶持，重化工業(yè)是拉美國家政府重點扶持的資助行業(yè)，如鋼鐵、有色金融、機械等資本密集型行業(yè)。在一些關(guān)鍵性的行業(yè)或部門，政府甚至直接出資建立國有企業(yè)，如礦山開采加工業(yè)、石油開采及石化業(yè)、鋼鐵業(yè)等。由于自身積累不足，拉美各國政府非常重視引入外資。

“拉美模式”的應用使拉美國家經(jīng)濟在戰(zhàn)后初期獲得了快速發(fā)展。在戰(zhàn)后初期至上世紀70年代末，拉美地區(qū)經(jīng)濟年均增長率為5.3％，雖然與東亞經(jīng)濟還存在一定差距，但也遠遠高于世界其他地區(qū)經(jīng)濟增速［2］。到了1980年代初，拉美模式中的問題相繼暴露，主要存在以下問題［25］：一是政府干預程度深，有時甚至是過度干預；二是國內(nèi)企業(yè)在政府的嚴密保護下，國際競爭力提升緩慢；三是國內(nèi)資本積累能力低，導致對外資的依賴性較強；四是存在比較嚴重的重工輕農(nóng)現(xiàn)象。1980年代以后，外部的債務危機和內(nèi)部的經(jīng)濟失衡使得拉美經(jīng)濟陷入衰退和通貨膨脹的漩渦之中。為了獲得國外經(jīng)濟援助，拉美國家采用了國際經(jīng)濟組織開出的藥方——華盛頓共識，推行了一系列經(jīng)濟自由化改革。這種強調(diào)經(jīng)濟的完全自由化的極端改革方案破壞了國家經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性，加劇了貧富分化。后拉美模式時代，主要拉美國家政府摒棄了新自由主義和政府過度干預的思想，拉美發(fā)展模式與東亞發(fā)展模式逐漸趨近，對經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策做了許多調(diào)整，如降低關(guān)稅壁壘，取消采用行政手段控制進口，擴大對外貿(mào)易自由化；減少政府在生產(chǎn)領(lǐng)域中的干預，推動國有企業(yè)私有化，強調(diào)市場資源配置的作用；調(diào)整勞工、財政和金融制度；重視技術(shù)引進與創(chuàng)新等。

上個世紀下半葉以來，拉美國家和東亞國家站在同一起跑線，均為發(fā)展中經(jīng)濟體。兩種經(jīng)濟發(fā)展模式的共同特征是政府積極干預經(jīng)濟活動，但績效表現(xiàn)卻截然迥異。總結(jié)起來主要源于以下幾個方面的不同：一是資源稟賦差異。東亞模式中的國家或地區(qū)面積狹小，自然資源也比較貧乏。經(jīng)濟發(fā)展的方向必須要面向國際市場，國際市場的激烈競爭很大程度減少了政府干預所產(chǎn)生的尋租行為。而拉美模式中的多數(shù)經(jīng)濟體國土遼闊，礦產(chǎn)資源豐富，國民經(jīng)濟發(fā)展的初期定位就是以開發(fā)國內(nèi)資源，實行進口替代的發(fā)展戰(zhàn)略。初期資源稟賦差異，導致了明顯不同的發(fā)展路徑。東亞模式中的經(jīng)濟體發(fā)展逐步邁入了政府推動→對外開放→經(jīng)濟發(fā)展→有序競爭→市場體制完善→效率提升的良性循環(huán)，拉美模式中的國家陷入了政府干預→進口替代→國內(nèi)資源開發(fā)→貿(mào)易保護→市場扭曲→效率損失的惡性循環(huán)。Edwards（2009）認為拉美經(jīng)濟體經(jīng)濟表現(xiàn)不如同期的其他新興地區(qū)，如東亞經(jīng)濟體的主要原因是拉美國家采用的政府干預和保護主義發(fā)展戰(zhàn)略，直接導致了20世紀80年代拉美國家“喪失的十年”［26］。但這種診斷并不全面，拉美經(jīng)濟體和東亞經(jīng)濟體在經(jīng)濟發(fā)展初期均采取強力政府干預，兩種模式的發(fā)展機制及路徑的不斷趨異主要源于當初面臨國內(nèi)發(fā)展的初始條件不同導致發(fā)展戰(zhàn)略以及路徑演化的不斷分化。由于資源稟賦的不同，導致在經(jīng)濟起飛初期發(fā)展戰(zhàn)略的定位不同，進而導致兩種經(jīng)濟體發(fā)展的路徑依賴及結(jié)構(gòu)演化的差異，是“資源詛咒”在兩種經(jīng)濟體選擇不同發(fā)展路徑的現(xiàn)實反映。Blanco和Grier（2012）用17個拉美國家1975—2004年的數(shù)據(jù)研究證實，自然資源依賴顯著影響拉美國家物質(zhì)資本和人力資本的積累［27］。二是社會治理差異。經(jīng)濟發(fā)展需要穩(wěn)定的政治、社會環(huán)境，東亞國家政府干預政策比較關(guān)注社會公平，采用公平的收入分配政策給國內(nèi)企業(yè)擴大生產(chǎn)、引進國外投資創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。拉美國家宏觀經(jīng)濟政策失誤造成通貨膨脹嚴重、貧富差距擴大，嚴重惡化了國內(nèi)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。Astorga（2010）在對最大的六個拉美國家長達105年的面板數(shù)據(jù)的實證研究中發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)，尤其通貨膨脹，是拉美經(jīng)濟陷入泥潭的重要原因［28］。三是資本積累及使用效率差異。資本積累是促進經(jīng)濟長期發(fā)展和提高生活水平的必要條件。東亞國家在經(jīng)濟發(fā)展初期，高額的社會儲蓄滿足了國家對重點行業(yè)的資金扶持需求，并通過鼓勵企業(yè)出口積累所需外匯。拉美國家則截然相反，Edwards（1996）對此做的經(jīng)驗研究表明，拉美國家政治、社會環(huán)境不穩(wěn)和政府開支過大降低了政府儲蓄額度，金融體制的缺陷侵蝕了私人儲蓄的信心，貧富失衡、人均收入偏低嚴重削弱了政府和私人的儲蓄能力，由此導致拉美經(jīng)濟體整個國民儲蓄偏低，資本積累不足，國內(nèi)發(fā)展所需資金主要依賴國外借款［29］。但是，借貸資金低效率的使用，并沒有達到擴大再生產(chǎn)，刺激經(jīng)濟增長的目的。數(shù)量龐大的外債和衍生出的利息反成為經(jīng)濟發(fā)展的重大障礙。Sen等（2007）用1970—2000年的面板數(shù)據(jù)檢驗拉美國家外債負擔對經(jīng)濟增長的研究中證實，債務負擔嚴重阻礙經(jīng)濟增長［30］。此外，拉美國家人力資本積累也大大低于東亞國家。Hanushek和Woessmann（2012）研究得出，拉美國家平均教育水平大大低于東亞國家，只和撒哈拉以南非洲國家大體持平，用包含了教育水平的人力資本對拉美國家與其他國家收入差距的解釋力度達到1/2到2/3［31］。四是政府經(jīng)濟干預行為的適應性、靈活性差異。東亞模式前期，政府也采取同拉美模式同樣的進口替代和貿(mào)易保護等行為，但隨著國際和國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境的變化，政府的發(fā)展戰(zhàn)略和干預行為發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，從消極抑制進口到積極鼓勵、引導企業(yè)進入國際市場，通過激烈的競爭增強企業(yè)的競爭實力。拉美模式中的政府干預一直是消極的保護國內(nèi)幼稚、低效工業(yè)企業(yè)，使企業(yè)養(yǎng)成了惰性，逐步失去了自立能力，政府的干預行為與經(jīng)濟全球化的國際大趨勢嚴重脫節(jié)。因此，拉美模式和東亞模式中政府干預行為應對外部環(huán)境變化的差異也是導致兩種發(fā)展模式產(chǎn)生不同結(jié)果的重要原因。

五、啟示

后發(fā)國家雖然存在著技術(shù)追趕的“機會窗口”，但通過廉價勞動力的比較優(yōu)勢獲得的“第一種機會窗口”難以追趕發(fā)達國家成熟技術(shù)生產(chǎn)率差距，只有新技術(shù)革命醞釀階段提供的“第二種機會窗口”才為后發(fā)國家提供了趕超式發(fā)展的歷史機遇［32］。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是通過價格信號引導生產(chǎn)要素按照比較優(yōu)勢進行的專業(yè)分工，在經(jīng)濟全球化背景下，市場機制會使跨國資本按照比較優(yōu)勢的法則進行國際間的產(chǎn)業(yè)分工和生產(chǎn)協(xié)作，導致后發(fā)國家居于價值鏈的低端，從而陷入“中等收入陷阱”。政府和市場是引導資源配置的兩種方式，力量強弱的組合差異會限制后發(fā)國家“機會窗口”的選擇。當前面臨新一輪的科技革命，后發(fā)國家只有實施強有力的政策支持，才有可能抓住實現(xiàn)趕超的機會。在此過程中，政府積極有效作為是決定趕超成敗的關(guān)鍵。

英國、美國、德國和日本等國家的相繼崛起，以及東亞經(jīng)濟創(chuàng)新的“奇跡”，跨越500年的經(jīng)濟史證實了重商主義的發(fā)展模式在不同歷史時期是后發(fā)國家趕超先進國家的富強之道，這些發(fā)達國家成功轉(zhuǎn)型的秘訣就是通過政府保護本國幼稚工業(yè)和國內(nèi)市場，建立自己的工業(yè)體系。隱藏在工業(yè)背后的本質(zhì)是后發(fā)國家要緊緊抓住報酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟活動，在當時的歷史背景下工業(yè)是國家富裕至關(guān)重要的具有規(guī)模報酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟活動，而當前全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的分工已從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工滲透到生產(chǎn)環(huán)節(jié)在不同國家層面的分離，抓住高質(zhì)量的經(jīng)濟活動就是要牢牢抓住產(chǎn)業(yè)價值鏈的報酬遞增部分［33］。后發(fā)國家只有主動放棄低勞動力成本的比較優(yōu)勢，打破由此形成的發(fā)展慣性和路徑依賴，引導國內(nèi)資本直接切入產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)，并有效保護國內(nèi)龐大的高端市場，才是后發(fā)大國趕超發(fā)達國家、實現(xiàn)跨越式發(fā)展的根本途徑。

注釋：

①上文中已經(jīng)詳細探討了日本政府經(jīng)濟行為，這里主要分析亞洲“四小龍”，其中不包括香港地區(qū)。

［1］林毅夫.轉(zhuǎn)型國家需要有效市場和有為政府［R］.北京大學國家發(fā)展研究院［朗潤·格政］論壇“解讀三中全會的改革政策”中的演講，2013-11-17.

［2］姜達洋.次貸危機格局下的拉美模式重新評價與考察——兼議政府干預與貿(mào)易保護的是與非［J］.現(xiàn)代財經(jīng)：天津財經(jīng)大學學報.2012（3）：13-19.

［3］約瑟夫·斯蒂格利茨.新自由主義的終結(jié)［N］.東方早報，2008-07-12.

［4］劉燦.經(jīng)濟自由主義和國家干預：一個基于經(jīng)濟思想史的理論回顧［J］.福建論壇：人文社會科學版，2009（12）：4-10.

［5］丁一兵.從發(fā)展中國家經(jīng)驗看政府經(jīng)濟責任的轉(zhuǎn)換［J］.長白學刊，2008（2）：79-83.

［6］賈根良，束克東.19世紀的美國學派：經(jīng)濟思想史所遺忘的學派［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2008（9）：5-11.

［7］賈根良.美國學派：推進美國經(jīng)濟崛起的國民經(jīng)濟學說［J］.中國社會科學，2011（4）：111-125.

［8］Carey，Henry.The Harmony of Interests［M］.Skinner，Philadelphia，1851.

［9］Hudson M.America's Protectionist Takeoff 1815-1914：The Neglected American School of Political Economy［M］.ISLET，2010.

［10］哈羅德·?？思{.美國經(jīng)濟史：下［M］.王錕，譯.北京：商務印書館，1964.

［11］Jone P.An Economic History of the United States since 1783［M］.London：Routledge&Kegan Paul，1956：48.

［12］何正斌，劉瑾.德國經(jīng)濟思想的特色及其啟示［J］.統(tǒng)計與決策，2005（9）：18-20.

［13］尹朝安.19世紀中后期德國經(jīng)濟的發(fā)展與制度創(chuàng)新［J］.德國研究，2003，18（1）：43-50.

［14］傅道忠，湯菲.德國經(jīng)濟政策實踐及借鑒［J］.當代財經(jīng)，2003（2）：30-33.

［15］王曙光.奇跡建構(gòu)與福州解構(gòu)——以轉(zhuǎn)型期中國的眼光看日本經(jīng)濟騰飛與蕭條［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，1998，35（6）：107-113.

［16］植草益，等.日本的產(chǎn)業(yè)組織理論與實證的前沿［M］.鎖箭，譯.北京：經(jīng)濟管理出版社，2000.

［17］劉毅，蘭劍.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟改革的現(xiàn)實意義［J］.日本研究，2008（2）：45-48.

［18］阮萌，楊海水.日本產(chǎn)業(yè)政策演變的階段、特征及其啟示［J］.開放導報，2005（4）：105-108.

［19］王裕國.東亞模式并未過時［J］.經(jīng)濟學家，1998（6）：62-65.

［20］沈靜.東亞模式與東亞經(jīng)濟［J］.財經(jīng)研究，1999（4）：48-52.

［21］彭曉宇，安德列·卡爾涅耶夫.東亞模式與中國模式［J］.國外理論動態(tài)，2013（5）：104-107.

［22］婁曉黎.從東亞、拉美國家宏觀政策調(diào)整看發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程中政府干預問題［J］.吉林財稅高等?？茖W校學報，2003（2）：51-53.

［23］孫燕銘.政府干預在東北亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用——基于韓國政府與企業(yè)關(guān)系的思考［J］.國際經(jīng)濟合作，2010（6）：81-85.

［24］Stiglitz J E.Some Lessons from the East Asian Miracle［J］The World Bank Research Observer.1996，11（2）：151-177.

［25］江時學.對拉美和東亞發(fā)展模式的基本認識［J］.太平洋學報，2001（1）：45-53.

［26］Edwards S.Protectionism and Latin American's Historical Economic Decline［J］.Journal of Policy Modeling，2009，31（4）：573-584.

［27］Blanco L，Grier R.Natural Resource Dependence and the Accumulation of Physical and Human Capital in Latin America［J］.Resources Policy，2012，37：281-295.

［28］Astorga P.A century of Economic Growth in Latin America［J］.Journal of Development Economics，2010，92（2）：232-243.

［29］Edwards S.Why are Latin America's Savings Rates So Low？An international Comparative Analysis［J］.Journal of Development Economics，1996，51（1）：5-44.

［30］Sen S，Kasibhatla K M，Stewart D B.Debt Overhang and Economic Growth——the Asian and the Latin American Experiences［J］.Economic Systems，2007，31（1）：3-11.

［31］Hanushek E A，Woessmann L.Schooling，Educational Achievement，and the Latin American Growth Puzzle［J］. Journal of Development Economics，2012，99（2）：497-512.

［32］賈根良.中國應該走一條什么樣的技術(shù)追趕道路［J］.求是，2014（6）：25-28.

［33］賈根良.國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端［J］.馬克思主義研究，2010（12）：53-64.

責任編輯：劉潔岷

（Email：jiemin2005@126.com）

International Comparative Study on Governments’Economic Behaviors in the Process of Modernization

XU Yan-fei1，LIU Zai-qi2
（1.Wuhan Institute，Jianghan University，Wuhan 430056，China；2.School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Government and market are the two kinds of resource allocation.In the history of world economic development，the resource allocation leading roles of government and market are regular alternating in the developed countries，such as England，America，German and Japan，which have successfully transited from traditional agricultural economy to modern industrial economy.In early modernization，government plays the leading role of resource allocation.With the market mechanism increasingly stronger，the role of government is weakening while the role of market is just the opposite.The success of“East Asian model”and failure of“Latin American model”not depend on the lack of governmentintervention in East Asian economies，but on the more effective intervention than in the Latin America.Economic history spanning five hundred years shows that the industrial division caused by market liberalization that advocated by developed countries may make developing countries more attached to the developed countries，which keeps the developing countries in the bottom of value chain of industry.The secret of the latecomer countries to surpass the advanced developed countries is that an active government.To directly engage in high quality economic activities with increasing returns，it is the shortcut of latecomer countries to surpass the advanced developed countries.

government；market；resource allocation；government’s economic behavior；latecomer countries

F123.15

A

1006-6152（2015）03-0055-07

10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2015.03.009

2014-11-27本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks.jhun.edu.cn/jhxs

國家社會基金重大項目“后金融危機時代中國參與全球經(jīng)濟再平衡戰(zhàn)略與路徑研究”（11&ZD008）

徐艷飛，男，湖北武漢人，江漢大學武漢研究院助理研究員，博士；劉再起，男，湖南衡陽人，武漢大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士生導師。