基于貸款投向的銀行業(yè)社會責(zé)任研究
——以江蘇省為例

宋 濤

（中國人民銀行南京分行，江蘇 南京 210004）

銀行作為我國金融業(yè)的主體，對整個國民經(jīng)濟發(fā)展具有舉足輕重的作用。銀行業(yè)履行社會責(zé)任，不僅有利于增強行業(yè)整體競爭力，而且有利于提升金融業(yè)的服務(wù)水平和質(zhì)量，更好地傳導(dǎo)利益各方訴求，對于實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展和“十二五”規(guī)劃中金融業(yè)發(fā)展改革目標都具有十分重要的意義。

一、研究背景

中國人民銀行（以下簡稱“央行”）于1986年發(fā)布了《關(guān)于貫徹信貸政策與加強環(huán)境保護工作有關(guān)問題的通知》，要求銀行業(yè)要從信貸投放和管理方面做好對環(huán)境保護的支持工作。但由于客觀環(huán)境、行政體制等因素限制，該政策并未產(chǎn)生實際效果。隨著綠色信貸逐漸成為金融領(lǐng)域新興的戰(zhàn)略著力點，央行于2007年6月發(fā)布《關(guān)于改進和加強節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域金融服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》，提出對高耗能、高污染行業(yè)進行嚴格的信貸配給，逐步退出落后產(chǎn)能和工藝領(lǐng)域的信貸投放，同時改進和加強節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的金融服務(wù)和信貸支持，促進經(jīng)濟、金融的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。2007年7 月，國家環(huán)?？偩?、央行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于落實環(huán)境保護政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》，這是環(huán)保部門和金融管理部門首次聯(lián)合為落實國家環(huán)保政策法規(guī)出臺專項文件，主要是從信貸控制的角度落實對企業(yè)環(huán)保的各項要求，極大地促進了綠色信貸的實踐發(fā)展。同年11月，銀監(jiān)會出臺《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》，對銀行業(yè)做好節(jié)能減排授信工作做出了具體的指導(dǎo)性規(guī)定。2008 年，環(huán)保部與世界銀行進行技術(shù)合作，共同研究制定了更加符合中國國情的“綠色信貸環(huán)保指南”，行業(yè)環(huán)保信貸標準由此開始建立。

從銀行業(yè)社會責(zé)任來看，銀監(jiān)會于2007年12月發(fā)布《關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)社會責(zé)任的通知》，指出銀行業(yè)金融機構(gòu)履行社會責(zé)任對于構(gòu)建和諧社會和增強行業(yè)競爭力具有重要意義，要求各銀行要建立評估機制，對履行社會責(zé)任情況進行定期評估。2008年，銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任指引》，對銀行業(yè)金融機構(gòu)社會責(zé)任的范疇進行了初步界定，提出了相關(guān)管理機制和制度建議以及社會責(zé)任報告參考指標體系。同年12月發(fā)布《中國銀行業(yè)2007年度社會責(zé)任報告》，之后每年定期發(fā)布，以樹立銀行業(yè)社會責(zé)任先進典型，形成銀行業(yè)社會責(zé)任工作實踐、評估的系列規(guī)范與標準。在以上政策的指引和監(jiān)督下，我國銀行業(yè)社會責(zé)任信息披露水平不斷提高，盡管充滿比較濃厚的官方色彩，但在各行業(yè)披露情況評價中已處于領(lǐng)先地位。但同時關(guān)于銀行業(yè)社會責(zé)任的理論研究卻相對較少，本文從貸款投向視角研究銀行業(yè)社會責(zé)任，以豐富這一領(lǐng)域的研究成果。

二、銀行業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會責(zé)任的思想在多元因素的背景下提出后，迅速改變了人們對傳統(tǒng)企業(yè)理論、性質(zhì)、目標和經(jīng)營責(zé)任的認知，受到眾多研究者的追捧，并逐漸成為研究熱點。而關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界莫衷一是。古典經(jīng)濟學(xué)派和自由主義經(jīng)濟學(xué)派都將企業(yè)利潤最大化等同于企業(yè)社會責(zé)任；近代經(jīng)濟社會學(xué)家提出企業(yè)要更加關(guān)注所處的宏觀社會環(huán)境，必須通過參與一些社會事務(wù)才能實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展。為此，許多學(xué)者從社會契約理論、交易成本理論、代理理論和利益相關(guān)者理論等對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵加以剖析和界定。如：Carroll將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟、法律、道德和慈善四個維度［1］；Freeman明確了社會責(zé)任的利益相關(guān)者是能對企業(yè)目標產(chǎn)生影響，并能被企業(yè)目標所影響的相關(guān)各方［2］；Clarkson提出“企業(yè)目標是為其利益相關(guān)者創(chuàng)造財富和價值，而社會大系統(tǒng)能為企業(yè)的運作提供法律和市場基礎(chǔ)”［3］；何德旭、張雪蘭從利益相關(guān)者公司治理和市場約束機制的角度提出了銀行業(yè)社會責(zé)任［4］；刁宇凡基于隱形契約和顯性契約剖析了企業(yè)社會責(zé)任［5］；王懷明、宋濤從主要利益相關(guān)者的角度界定了企業(yè)社會責(zé)任［6］。

綜上所述，無論從哪種角度界定社會責(zé)任，最終都是從企業(yè)社會責(zé)任對各利益主體或契約主體產(chǎn)生的影響來考慮的，其中不僅要關(guān)注利益各方的指向，更重要的是要關(guān)注具體產(chǎn)生的社會影響。如《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任指引》對銀行業(yè)社會責(zé)任的界定就充分運用了利益相關(guān)者理論明確社會責(zé)任的指向?qū)ο?，使用Carroll的四層次劃分理論闡述社會責(zé)任的內(nèi)容。由于銀行業(yè)是高財務(wù)杠桿行業(yè)，資本主要來源于客戶的存款，肩負的社會責(zé)任較多，利益相關(guān)者群體較大，缺乏統(tǒng)一的研究范圍和可比性，故筆者從銀行業(yè)服務(wù)社會的主要業(yè)務(wù)入手，即研究其貸款業(yè)務(wù)的行業(yè)投向情況，借此研究銀行業(yè)產(chǎn)生的主要社會影響，從而界定銀行業(yè)社會責(zé)任。

三、評價體系的構(gòu)建

（一）基于貸款投向的評價指標

本文以江蘇省為例，根據(jù)中國人民銀行南京分行《江蘇省金融統(tǒng)計月報》2011年1月至2014年6月共計42個月的月度數(shù)據(jù)來設(shè)立銀行業(yè)社會責(zé)任的評價指標并展開相關(guān)實證研究。根據(jù)國家統(tǒng)計局行業(yè)分類標準，銀行業(yè)貸款投向行業(yè)分類指標共有22項（表1）。

（二）評價指標的篩選

參考上述分類指標的行業(yè)性質(zhì)，筆者將銀行業(yè)應(yīng)承擔(dān)的主體責(zé)任分為經(jīng)濟責(zé)任、公共責(zé)任和環(huán)境責(zé)任，在構(gòu)建評價指標體系時采用逆向選擇的方法，即從貸款行業(yè)分類指標中優(yōu)先篩選與銀行收益相關(guān)性最大的經(jīng)濟責(zé)任指標，剩余指標為銀行業(yè)社會責(zé)任（BCSR）的評價指標。

表1 銀行業(yè)貸款行業(yè)分類指標

1．灰色關(guān)聯(lián)分析。灰色關(guān)聯(lián)分析的作用是顯示評價指標與評價目標之間的相關(guān)程度。本文采用銀行業(yè)當(dāng)期收益作為評價目標經(jīng)濟責(zé)任的代理變量，灰色關(guān)聯(lián)度則表征了指標是否具備經(jīng)濟責(zé)任含義，從而保證下一步指標篩選的合理性。經(jīng)過灰色關(guān)聯(lián)分析①關(guān)聯(lián)度越接近1，說明關(guān)聯(lián)越大，一般認為，當(dāng)關(guān)聯(lián)度大于0．6時，關(guān)聯(lián)關(guān)系顯著。，13個指標的關(guān)聯(lián)度大于0．6，為經(jīng)濟責(zé)任的評價指標，剩余9個指標的關(guān)聯(lián)度小于0．6，為公共責(zé)任的評價指標（表2）。同時，鑒于環(huán)境責(zé)任的重要性，國內(nèi)外研究中一般將其歸屬于社會責(zé)任，如《可持續(xù)發(fā)展報告指南》就將環(huán)境作為社會責(zé)任評價的三個重要維度之一，而且其灰色關(guān)聯(lián)度為0．687，僅偏離0．087，偏離較小，所以我們將第14項指標“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”歸為社會責(zé)任評價指標，形成10項社會責(zé)任初步評價指標（表3）。

表2 貸款指標灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果

2．偏相關(guān)系數(shù)分析。偏相關(guān)系數(shù)表明指標與指標之間信息重復(fù)程度的大小。如果兩個指標之間偏相關(guān)系數(shù)大于0．9，則被認為信息非常相近，只需要保留其中之一就可以顯示兩個指標的信息，從而達到簡化指標體系的效果。

經(jīng)過偏相關(guān)系數(shù)綜合矩陣分析（表4），考慮高度相關(guān)對后續(xù)多重共線性的潛在影響，刪除指標x1、x4、x7、x8、x9，同時為保證研究的一般性剔除金融業(yè)本身指標x2，僅保留評價指標x3、x5、x6和x10。

（三）銀行業(yè)社會責(zé)任評價變量

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析和偏相關(guān)系數(shù)分析，剔除多余指標，形成銀行業(yè)社會責(zé)任（BCSR）評價變量（表5）。另外，下文實證研究還要用到的變量包括BCFR（衡量銀行業(yè)財務(wù)績效）和BNPL（衡量銀行業(yè)不良貸款總量）。

表3 社會責(zé)任初步評價指標

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表6可以看出，銀行業(yè)總體社會責(zé)任平均值（Mean）為4 595．044億元，最大值（Maximum）為5 527．979億元，最小值（Minimum）為1 407．028億元，標準離差（Std．Dev．）601．203億元，表明數(shù)據(jù)差異較大，銀行業(yè)整體社會責(zé)任分布不均，偏度值（Skewness）為3．422，說明數(shù)據(jù)左偏，行業(yè)平均值以下的單位數(shù)量較多。從各分變量來看，平均值最高的為BCSR4，說明銀行還是對水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理的貢獻較大，其分布特征與總體社會責(zé)任一致，說明銀行業(yè)承擔(dān)這個領(lǐng)域行業(yè)貸款的主要是

表4 社會責(zé)任初步評價指標偏相關(guān)系數(shù)分析

表5 銀行業(yè)社會責(zé)任評價變量

數(shù)量相對較少的大銀行，這也是總體社會責(zé)任數(shù)據(jù)左偏的主要原因。另外，銀行財務(wù)績效（BCFR）平均值為920．938億元，最大值為1 901．390億元，最小值為121．724 億元，偏度為0．128，雖然分布差異較大，但數(shù)據(jù)分布總體上是合理的；銀行不良資產(chǎn)（BNPL）平 均 值 為658．368 億 元，最 大 值 為925．523億元，最小值為444．295 億元，偏度為0．240，數(shù)據(jù)分布比較合理。

（二）相關(guān)性分析

國內(nèi)外大部分學(xué)者認為企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間是正相關(guān)的，但關(guān)于二者之間的關(guān)系尚沒有定論?；诮鹑跇I(yè)目前在我國經(jīng)濟中起到的關(guān)鍵作用，以及我國金融業(yè)在世界范圍內(nèi)不斷擴大的影響力，有必要關(guān)注其社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系。我們對各變量進行了相關(guān)性檢驗，從表7的分析結(jié)果來看，銀行業(yè)社會責(zé)任與銀行財務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系并不顯著，BCSR2、BCSR4甚至出現(xiàn)了負相關(guān)關(guān)系，但是社會責(zé)任與不良貸款的正相關(guān)關(guān)系卻比較顯著，綜合以上結(jié)論說明銀行履行社會責(zé)任為其帶來的積極影響較為有限。

表6 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表7 各變量相關(guān)性分析結(jié)果

（三）靜態(tài)回歸模型及分析

為探尋上述相關(guān)關(guān)系的準確性，我們分別建立以下線性回歸模型展開實證檢驗。

其中BCFRt為被解釋變量，BCSRt為解釋變量，α表示截距項，εij表示隨機擾動項，β1～β4 表示回歸向量的系數(shù)向量。

從表8模型（1）和模型（2）回歸結(jié)果來看，銀行業(yè)總體社會責(zé)任與財務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系不顯著，但與不良貸款卻存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這說明銀行業(yè)履行社會責(zé)任暫沒有明確的正向效果。從表9模型（3）和模型（4）回歸結(jié)果來看，分變量BCSR1、BCSR2與不良貸款呈顯著負相關(guān)關(guān)系，同時與財務(wù)績效呈負相關(guān)關(guān)系（其中BCSR2關(guān)系顯著），這說明銀行履行對科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)以及對教育的社會責(zé)任有利于降低商業(yè)銀行的不良貸款，但同時卻降低了財務(wù)績效；分變量BCSR3、BCSR4與不良貸款呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與財務(wù)績效呈正相關(guān)（其中BCSR3關(guān)系顯著），這說明銀行履行對衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)以及對水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的社會責(zé)任，有利于改善財務(wù)績效，但同時卻增加了不良貸款。上述結(jié)論表明，銀行業(yè)履行社會責(zé)任存在一定異象，缺乏恰當(dāng)?shù)膫鲗?dǎo)和激勵機制，使其既能降低不良貸款又能提升財務(wù)績效。

表8 模型（1）和模型（2）回歸結(jié)果

表9 模型（3）和模型（4）回歸結(jié)果

（四）動態(tài)滯后分布回歸模型及分析

考慮到模型（3）中社會責(zé)任各替代分變量對財務(wù)績效的影響缺乏顯著性（可能是由于社會責(zé)任本身存在滯后性），我們構(gòu)建以下動態(tài)滯后分布回歸模型①滯后3期以上的結(jié)果差異不大，故采用3期滯后分布模型來檢驗社會責(zé)任中長期的滯后性影響。加以檢驗。

從表10滯后3期的回歸結(jié)果來看，社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系方向沒有發(fā)生變化，但是模型和分變量的顯著性水平有所提高，進一步驗證了上述結(jié)論。

表10 模型（5）回歸結(jié)果

五、結(jié)論及建議

從以上實證研究可以看出，銀行業(yè)社會責(zé)任在不同領(lǐng)域還是存在差異的。銀行履行對科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的社會責(zé)任（BCSR1）和對教育的社會責(zé)任（BCSR2）降低了財務(wù)績效同時也降低了不良貸款，這可能是由于這兩類行業(yè)具有較大的相似性，一般大都為事業(yè)單位，所從事科研、技術(shù)、教育等經(jīng)濟活動的投資收益率普遍較低甚至為負，產(chǎn)業(yè)周期較長，但同時因其有國家的政策支持和財政保障，還款能力較強，不良貸款率較低。隨著國家對事業(yè)單位進行全面分類改革，上述狀況在一段時間內(nèi)還會繼續(xù)存在，但是隨著市場化改革的深入推進，大部分事業(yè)單位將逐步改制為自負盈虧的市場主體，銀行在提供這些行業(yè)的貸款時，應(yīng)堅持更加謹慎的原則，加強風(fēng)險評估和控制，以減少不良貸款，提升財務(wù)績效。

銀行履行對衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)的社會責(zé)任（BCSR3）和履行對水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的社會責(zé)任（BCSR4）提升了財務(wù)績效，但是也增加了不良貸款。這可能是因為這些領(lǐng)域的行業(yè)利潤率較高，比如衛(wèi)生行業(yè)往往存在著利潤“黑洞”，而社保和福利事業(yè)目前也享受著國家巨大的政策福利，這些行業(yè)可以較容易地獲取銀行貸款，但是其本身體制存在問題，受到市場化改革的沖擊較大，行業(yè)體制性虧損的風(fēng)險較高，故不良貸款的比例往往較高。伴隨著市場化的推進，這些行業(yè)的自負盈虧和利潤水平會有進一步的提升，商業(yè)銀行在為其提供貸款時，也要加強對其進行風(fēng)險評估與審核，必要時要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保或保證。

總體來看，銀行業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效有一定的正向影響，但是效果并不顯著，而且履行社會責(zé)任的同時增加了不良貸款金額。這就需要完善或改變官方主導(dǎo)的管理體制，進一步構(gòu)建相關(guān)市場傳導(dǎo)機制，逐步推進銀行業(yè)社會責(zé)任的市場化、透明化和效益化，充分發(fā)揮銀行業(yè)社會責(zé)任在協(xié)調(diào)經(jīng)濟社會問題中的作用和效果。

［1］Carroll A B．A Three－Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance［J］．The Academy of Management Review，1979（4）：497－505

［2］Freeman R E．Strategic Management：A Stakeholder Approach［M］．Boston：Pitan，1984：128－132

［3］Clarkson M．A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance［J］．The Academy of Management Review，1995（1）：49－61

［4］何德旭，張雪蘭．利益相關(guān)者治理與銀行業(yè)的社會責(zé)任——兼論我國商業(yè)銀行推進利益相關(guān)者治理的選擇［J］．金融研究，2009（8）：75－91

［5］刁宇凡．企業(yè)社會責(zé)任標準的形成機理研究——基于綜合社會契約視閾［J］．管理世界，2013（7）：180－181

［6］王懷明，宋濤．我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實證研究——來自上證180指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（2）：58－62