反事實(shí)思維的影響因素及教育意義

朱平

摘要：反事實(shí)思維是認(rèn)知心理學(xué)的重要論題。反事實(shí)思維既受事件本身與個(gè)體人格特征的影響，也影響著個(gè)體的歸因方式與心理健康。根據(jù)反事實(shí)思維的理論，若要改善個(gè)體的心理健康狀況，提高個(gè)體的幸福感，需要有效地利用其準(zhǔn)備功能和比較效應(yīng)，方可取得預(yù)期的效果。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知心理學(xué)；反事實(shí)思維；影響因素；教育

反事實(shí)思維（counterfactual thinking）是個(gè)體社會(huì)認(rèn)知的重要組成部分，每個(gè)人都曾產(chǎn)生與已發(fā)生事件相反的思維活動(dòng)。反事實(shí)思維最初是由美國(guó)著名心理學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Kahneman和他的同事Tversky在1982年提出的。Saffrey等人（2008）認(rèn)為，反事實(shí)思維作為思維活動(dòng)的一種認(rèn)知策略，其最終結(jié)果是有益于人的[1]。日常生活中，反事實(shí)思維既可以誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生后悔、內(nèi)疚等消極情緒，也可以誘發(fā)個(gè)體出現(xiàn)慶幸的積極情緒。所有的生活事件都會(huì)激發(fā)反事實(shí)思維嗎？本文從反事實(shí)思維的影響因素出發(fā)，探討其教育意義。

一、影響個(gè)體反事實(shí)思維產(chǎn)生的因素

研究發(fā)現(xiàn)，事件結(jié)果的接近性是引發(fā)個(gè)體反事實(shí)思維的重要變量。同時(shí)，事實(shí)的性質(zhì)、規(guī)范性、做與不做效應(yīng)以及個(gè)體的人格特征等都影響著反事實(shí)思維的產(chǎn)生，以上結(jié)論后來得到了諸多研究的印證。

（一）生活事件的性質(zhì)

日常生活中發(fā)生的生活事件的性質(zhì)影響個(gè)體發(fā)生反事實(shí)思維的方向與頻率。Graeme等人（2007）的研究證實(shí)了上述結(jié)論，他們的研究發(fā)現(xiàn)負(fù)性事件容易產(chǎn)生上行反事實(shí)思維，正性事件更容易產(chǎn)生下行反事實(shí)思維 [2]。Migulla（1995）的研究也證明，經(jīng)歷挫敗的個(gè)體更可能產(chǎn)生反事實(shí)思維[3]。Sanna等人（1996）在“對(duì)考試成績(jī)的反應(yīng)到字謎游戲”的三個(gè)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，負(fù)面結(jié)果比正面結(jié)果更能激發(fā)個(gè)體產(chǎn)生反事實(shí)思維[4]。

反事實(shí)思維是否產(chǎn)生取決于生活事件所引發(fā)的情緒情感。與正性的情緒體驗(yàn)相比，消極的情緒情感更容易將人的思維牽引到如何避免這種負(fù)面情緒上來，由此想象一個(gè)比當(dāng)前更好的可能情境，從而較易激發(fā)反事實(shí)思維。Davis等人（1995）對(duì)在交通事故中喪失孩子和配偶的人和因猝死而導(dǎo)致孩子死亡的父母進(jìn)行追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遭遇生活事件產(chǎn)生的負(fù)性情緒越強(qiáng)烈，其反事實(shí)思維發(fā)生的頻率就越高[5]。Roese等人（1993）的研究表明，不同性質(zhì)的生活事件決定了反事實(shí)思維的發(fā)生[6]。

事件結(jié)果的接近與否也是影響反事實(shí)思維的重要因素。相對(duì)于因10分落榜，因一分之差而與大學(xué)無緣的高中生更容易產(chǎn)生上行反事實(shí)思維，距離事件目標(biāo)越近，越容易激發(fā)個(gè)體產(chǎn)生反事實(shí)思維。Meyers-levy等研究者（1992）讓被試閱讀一篇敘述某人因忘記連續(xù)投保而三天后或者六個(gè)月后家中失火的材料，研究發(fā)現(xiàn)，越接近忘記連續(xù)投保日期的被試越容易產(chǎn)生反事實(shí)思維[7]。

（二）生活事件的規(guī)范性

生活事件的規(guī)范性也會(huì)影響到個(gè)體反事實(shí)思維的產(chǎn)生。Kahneman（1982）研究表明了規(guī)范性對(duì)反事實(shí)思維的產(chǎn)生具有決定性作用[8]。在實(shí)驗(yàn)中，研究者讓被試閱讀一篇關(guān)于交通事故的文章（主人公在回家路上因車禍身亡），實(shí)驗(yàn)材料分兩種情境：異常情境和正常情境，前者是主人公回家路線、時(shí)間與平時(shí)不同，后者是主人公回家時(shí)間、路線與平常一樣。研究發(fā)現(xiàn)，觀看異常情境實(shí)驗(yàn)材料的被試比觀看正常情境材料的被試會(huì)產(chǎn)生更多的反事實(shí)思維，他們均表現(xiàn)出把事故歸于偏離規(guī)范或正常的傾向，認(rèn)為如果主人公回家時(shí)間或路線和平時(shí)一樣可能就不會(huì)遭遇車禍。負(fù)性事件發(fā)生后，個(gè)體的思維活動(dòng)會(huì)指向?qū)е陆Y(jié)果的無數(shù)個(gè)前提事件，通過改變其中的某一個(gè)前提就可以改變現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。如某人對(duì)目前的生存狀態(tài)感到不滿，他可以通過改變他的教育經(jīng)歷（“要是那次沒被人打到頭，我的成績(jī)就會(huì)很好，就能考上大學(xué)了……”）從而在心理上改變當(dāng)前令自己不滿的狀態(tài)。不管“改變”哪一個(gè)前提，均會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果（“那么，現(xiàn)在我的生活更幸福”）。然而，到底哪一個(gè)前提事件會(huì)被選中呢？研究發(fā)現(xiàn)，前提事件的規(guī)范性是影響內(nèi)容產(chǎn)生的重要因素。Heather和Anthony（2008）的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在虛擬事件中，不規(guī)范性會(huì)更多地在反事實(shí)思維中表現(xiàn)出來[9]。

（三）做與不做效應(yīng)

在事件中是否采取行動(dòng)也會(huì)影響到反事實(shí)思維的產(chǎn)生。Markman等人（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，投資故事中兩位投資者均損失了一千余元，但因轉(zhuǎn)投而導(dǎo)致?lián)p失的個(gè)體更易產(chǎn)生上行反事實(shí)思維 [10]。Guttentag（2004）通過對(duì)5歲、7歲、9歲和成人四個(gè)不同年齡段的被試進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，證實(shí)了上述結(jié)論[11]。研究者認(rèn)為這種現(xiàn)象可能與人們的歸因有關(guān)，“做”導(dǎo)致更可能將結(jié)果歸因于自身的責(zé)任，所以引發(fā)的情感更加強(qiáng)烈。

也有研究發(fā)現(xiàn)，影響反事實(shí)思維的不僅僅是“做”或“不做”兩個(gè)變量，如結(jié)果效價(jià)就是比較重要的中介變量。Roese等人（1993）的研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)果效價(jià)會(huì)影響個(gè)體在反事實(shí)思維時(shí)改變的是“做”還是“不做”，個(gè)體更傾向于在成功后改變“做”，而在失敗后對(duì)“不做”加以改變[12]。張潔海（1999）認(rèn)為造成這種結(jié)果的原因除了在于 “做”與“不做”的概念與其提出概念的內(nèi)涵完全不同以外，還在于他們研究中只用少量的部分事件去代替分析所有的事件[13]。

（四）易變性與可控性

“易變性”是指事件的前提是否容易發(fā)生變化。Kahneman（1982）認(rèn)為，易變性是反事實(shí)思維得以產(chǎn)生的條件[14]。如果反事實(shí)在既定事件的條件下不容易被改變，那么，反事實(shí)思維也就不容易產(chǎn)生，如個(gè)體對(duì)四季變化所導(dǎo)致的不良結(jié)果則不會(huì)產(chǎn)生反事實(shí)思維。生活事件的前提是否可控會(huì)影響到不同方向反事實(shí)思維的產(chǎn)生。相對(duì)于不可控的生活事件來說，能夠改變的前提較易引發(fā)個(gè)體的反事實(shí)思維，即人們更容易對(duì)可以改變的結(jié)果在心理上加以改變，從而形成反事實(shí)思維。研究者使用“被試下班開車回家，途中被事情所耽擱”的故事材料進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體反事實(shí)思維的改變更傾向于關(guān)注那些可控的事件（如回家的路上去酒吧喝點(diǎn)酒），而非那些不可控的事實(shí)（如交通阻塞）。Markman等（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，喜歡玩電腦游戲的個(gè)體在進(jìn)行反事實(shí)思維時(shí)，更傾向于改變他們自認(rèn)為可以控制的游戲部分[15]。王惠良（2006）使用了股票故事情境研究了不同故事情境下的反事實(shí)思維推理對(duì)情緒影響的實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果同樣證實(shí)了上述結(jié)論[16]。

（五）個(gè)性特點(diǎn)

面對(duì)同樣的結(jié)果或前提事件，并不是每個(gè)個(gè)體都會(huì)產(chǎn)生反事實(shí)思維，人格因素（如自我價(jià)值感和態(tài)度等）也會(huì)影響到反事實(shí)思維的產(chǎn)生及其產(chǎn)生方式。人格因素是影響反事實(shí)思維產(chǎn)生與否的一個(gè)重要變量。Roese等人（1997）的研究表明，高自尊者較易產(chǎn)生下行反事實(shí)思維，這可能與這兩類人對(duì)成功和失敗的歸因不同有關(guān)[17]。McCrea和 Sean（2008）的研究發(fā)現(xiàn)自我價(jià)值感高者會(huì)產(chǎn)生更多的正性情緒，而低自我價(jià)值感者則產(chǎn)生更多的負(fù)性情緒[18]。Sanna（2000）對(duì)樂觀主義者和悲觀主義者反事實(shí)思維特點(diǎn)的研究也發(fā)現(xiàn)，樂觀主義者比悲觀主義者更容易產(chǎn)生下行反事實(shí)思維[19]。Niedenthal等人的研究發(fā)現(xiàn)，具有不同人格特質(zhì)的個(gè)體在面對(duì)同一負(fù)性事件時(shí)，產(chǎn)生反事實(shí)思維的具體內(nèi)容會(huì)有差異[20]。如：具有羞愧偏向的個(gè)體更可能考慮他們的個(gè)人特質(zhì)，并且產(chǎn)生指向自我的反事實(shí)思維（如要是我是個(gè)男孩就好了）；內(nèi)疚偏向的個(gè)體更可能關(guān)注他們行為的特定方面，從而產(chǎn)生指向特定行為的反事實(shí)思維（如要是我表現(xiàn)再好一點(diǎn)就好了）。Boninger等人（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)未來關(guān)注程度高的個(gè)體由于更多地考慮假設(shè)性的結(jié)果會(huì)在將來實(shí)現(xiàn)從而會(huì)使負(fù)面情緒緩解[21]。

個(gè)體的一些認(rèn)知特征（如態(tài)度的傾向性）與反事實(shí)思維也存在密切的關(guān)系。Tetlock等人（2000）探討態(tài)度與反事實(shí)思維的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，反事實(shí)思維是被先入為主的觀念、態(tài)度所影響的[22]。陳俊等人（2007）研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的態(tài)度傾向性影響反事實(shí)思維的方向與結(jié)構(gòu)。研究過程中，關(guān)注法律本身的被試，產(chǎn)生的反事實(shí)思維更傾向于認(rèn)為購(gòu)槍等待的時(shí)間應(yīng)該延長(zhǎng)；關(guān)注受害人遭遇的被試，產(chǎn)生的反事實(shí)思維則更多認(rèn)為等待時(shí)間應(yīng)縮短[23]。

二、反事實(shí)思維研究的教育意義

不同方向的反事實(shí)思維，其準(zhǔn)備功能也不相同，上行反事實(shí)思維比下行反事實(shí)思維具有更強(qiáng)的準(zhǔn)備功能，相關(guān)研究證明了這個(gè)結(jié)論，上行反事實(shí)思維者更愿意在以后的生活中改變生活模式。反事實(shí)思維是一種有效的手段。個(gè)體會(huì)利用反事實(shí)思維的準(zhǔn)備功能激活更多的自我保護(hù)機(jī)制，這種激活的自我保護(hù)機(jī)制可幫助個(gè)體以一種更加積極的方式去應(yīng)對(duì)自己目前處境帶來的種種傷害，從而達(dá)到保護(hù)自己的作用。

反事實(shí)思維通過比較效應(yīng)更容易產(chǎn)生，人們總是將已經(jīng)產(chǎn)生的既定事實(shí)與可能的理想化結(jié)果或某一參照點(diǎn)進(jìn)行比較，而感覺對(duì)偏離參照點(diǎn)的差異比較敏感，當(dāng)感覺現(xiàn)實(shí)偏離理想結(jié)果這一參照點(diǎn)時(shí)，反事實(shí)思維就會(huì)通過比較效應(yīng)而產(chǎn)生。比較效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)生活中是較為常見的。通過比較效應(yīng)所產(chǎn)生的“差點(diǎn)就拿到一等獎(jiǎng)學(xué)金了”的上行反事實(shí)思維會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生更多的負(fù)向情緒（例如后悔或遺憾[24]），而“差點(diǎn)就拿不到獎(jiǎng)學(xué)金了”的下行反事實(shí)思維則引發(fā)個(gè)體產(chǎn)生更多的正性情緒。日常生活中，利用比較效應(yīng)促使個(gè)體產(chǎn)生下行反事實(shí)思維有利于維持個(gè)體心理的平衡，保持心理健康。

綜上所述，利用反事實(shí)思維的特點(diǎn)可以幫助人們維持個(gè)體的心理健康。即當(dāng)個(gè)體遭遇負(fù)性生活事件時(shí)，可以引導(dǎo)個(gè)體利用反事實(shí)思維的準(zhǔn)備功能和比較效應(yīng)有意識(shí)地進(jìn)行下行反事實(shí)思維和減法思維、改變個(gè)體看待生活事件的態(tài)度，改善當(dāng)前的情緒狀態(tài)，提高心理健康水平。

參考文獻(xiàn)

[1] Saffrey C， Summerville， Roese.Praise for regret： People value regret above other negativeemotions[J]. Motivation and Emotion， 2008， 32： 46–54.

[2] Grame A H， Richard M S， et al. The effect of temporal framing on counterfactual thinking and self-appraisal： An individual differences perspective[J].Social Cognition， 2007. 25（3）： 339-366.

[3] Migulla G. Spontaneous counter factual processing[J].Social Psychology， 1995， 26（1）： 34-45.

[4] Sanna L J， Turley J. Antecedent to spontaneous counterfactual thinking： Effects of espectancy violation and outcome valence[J].Social Psychology， 1996， 22（4）： 906-919.

[5] Davis C G， Lehman D R， Wortman C B， Silver R C， Thompson S C. The undoing of traumatic life events[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 1995， 21（2）： 109-124.

[6] Roese N J， Olson J M. The structure of counterfactual thought[J].Personality and Social Psychological Bulletin， 1993， 19（3）： 312-319.

[7] Meyers-levy J， Maheswaran D. When timing matters： The influence of temporal distance on consumers affective and persuasive responses[J].Journal of Consumer Research， 1992， 19： 424-433.

[8] Kahneman D， Slovic P， Tversky A. Judgment under Uncertainty： Heuristics and Biases. [M].New York： Cambridge University Press， 1982.

[9] Heather J F， Anthony J S. Anomalies in real and counterfactual worlds： An eye-movement investigation[J]. Journal of Memory and Language， 2008， 58（3）： 609-620.

[10] Markman K D， Miller A K. Depression， contral and counterfactual thinking： Function for whom？ [J].Journal of Social and Clinical Psychology， 2006， 25（2）： 210-227.

[11] Guttentag R， Ferrell J. Reailty compared with its alternatives： Age difference in judgments of regret and relief[J].Development Psychology， 2004， 40（5）： 764-775.

[12] Roese N J， Olson J M. The structure of counterfactual thought[J].Personality and Social Psychological Bulletin， 1993， 19（3）： 312-319.

[13] 張結(jié)海.后悔的一致性模型：理論與證據(jù)[J].心理學(xué)報(bào)， 1999， 31（4）： 451-459 .

[14] Kahneman D， Slovic P， Tversky A. Judgment under Uncertainty： Heuristics and Biases[M].New York ： Cambridge University Press， 1982.

[15] Markman K D， McMullen M N， Elizaga R A. Counterfactual thinking， persistence and performance： A test of the refelection and evaluation model[J].Journal of Experimental Social Psychology， 2008， 44（2）： 421-428.

[16] 王慧良.不同故事情境下的反事實(shí)推理對(duì)情緒影響的實(shí)驗(yàn)研究[D]. 重慶：西南大學(xué)， 2006.

[17] R o e s e N J . C o u n t e r f a c t u a l t h i n k i n g[J]. Psychological Bulletin， 1997， 121（1）： 133-148.

[18] McCrea， Sean M. Self-handicapping， excuse making， and counterfactual thinking： Consequences for selfesteem and future motivation[J].Journal of Personality and Social Psychology， 2008， 95（2）： 274-292.

[19] Sanna L J， Meier S. Looking for clouds in a silver lining： Self-esteem， mental simulations， and temporal confidence changes[J].Journal of Research in Personality， 2000， 34（2）： 236-251.

[20] Niedenthal P M， Tangney J P， Gavanski I. “If only I werent” versus“If only I hadnt”： Distinguishing shame and guilt in conterfactual thinking[J].Journal of Personality and Social Psychology， 1994， 67（4）： 585.

[21] Boninger D S， Gleicher F， Stratman. Couterfactual thinking： From what might have been to what may be[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1994， 67： 297-307.

[22] Tetlock P E， Visser P S. Thinking about Russia： Plausible pasts and probable futures， British [J].Journal of Social Psychology， 2000， 39（2）： 173-196.

[23] 陳俊， 賀曉玲， 張積家.反事實(shí)思維兩大理論： 范例說和目標(biāo)—指向說[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2007， 15（3）： 416-422.

[24] 陳巍， 丁峻， 趙晶， 曹亮. 后悔的心理學(xué)研究進(jìn)展[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 2007 15（4）： 415-417，434.