連續(xù)梁倒拆施工傾覆穩(wěn)定性的體系可靠度方法

馬如進(jìn)，李忠鵬

（同濟(jì)大學(xué) 土木工程學(xué)院，上海200092）

當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)有橋梁病害發(fā)展嚴(yán)重，設(shè)計(jì)荷載不滿(mǎn)足當(dāng)前交通運(yùn)輸需要，更有河道橋梁不滿(mǎn)足通航要求，亟需改建擴(kuò)建，因此橋梁拆除問(wèn)題是橋梁工程師即將面臨的重要課題.

橋梁拆除方法有控制爆破拆除、靜力爆破拆除和機(jī)械拆除等等.在機(jī)械切割拆除施工過(guò)程中存在很多不確定性，施工安全性較難控制.2012年7月，杭州幸福路跨線橋拆除過(guò)程中坍塌，事故原因?yàn)椴鸪^(guò)程中吊機(jī)的一根吊索斷裂，導(dǎo)致橋梁坍塌.可見(jiàn)現(xiàn)有橋梁拆除施工作業(yè)存在一定的盲目性，缺少完備的安全評(píng)價(jià)體系支撐，容易導(dǎo)致安全事故發(fā)生.

針對(duì)混凝土連續(xù)梁的機(jī)械倒拆拆除研究較少.劉成章［1］針對(duì)預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁的拆除進(jìn)行了拆除方法的討論和拆除結(jié)構(gòu)的受力及變形分析和設(shè)計(jì)驗(yàn)算.張維昕［2］等人就連續(xù)梁頂推拆除進(jìn)行了仿真分析，文章分析了頂推拆除過(guò)程的受力和撓度變化.上述研究主要從橋梁拆除方法出發(fā)，研究拆除過(guò)程中結(jié)構(gòu)受力和變形的發(fā)展特性，沒(méi)有考慮橋梁拆除過(guò)程潛在的穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性.橋梁拆除相對(duì)于正裝施工，不確定性更大，但是正裝施工中存在的雙懸臂梁傾覆穩(wěn)定性，也是橋梁拆除過(guò)程中的重要問(wèn)題.而且拆除施工中存在箱梁切割誤差導(dǎo)致的不平衡重力差，使傾覆穩(wěn)定性問(wèn)題更加突出.針對(duì)雙懸臂施工傾覆問(wèn)題，張建仁［3］對(duì)預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁懸臂施工狀態(tài)進(jìn)行了傾覆穩(wěn)定性可靠性分析；Juan R C［4］用基于可靠度的方法提出了混凝土橋梁懸臂施工的分項(xiàng)安全系數(shù)；李生勇［5］分析了曲線梁橋最大懸臂施工狀態(tài)下的可靠性.但以上研究均沒(méi)有考慮橋梁施工偶然荷載工況造成的傾覆穩(wěn)定性.本文重點(diǎn)研究施工過(guò)程中，吊索斷裂破壞造成吊卸箱梁節(jié)段下墜引起雙懸臂梁?jiǎn)适A覆穩(wěn)定性，以及掛籃失效造成掛籃和吊卸箱梁節(jié)段下墜引起雙懸臂梁傾覆的體系可靠度問(wèn)題.

對(duì)于可靠度研究，構(gòu)件可靠度的發(fā)展已日漸成熟，然而對(duì)于體系可靠度的計(jì)算卻很難找到普遍認(rèn)可的快速準(zhǔn)確的方法.目前對(duì)體系可靠度的求解主要采用串并聯(lián)模式分析，然而當(dāng)一個(gè)失效元發(fā)生引起另一個(gè)失效元發(fā)生的概率大大增加時(shí)，兩個(gè)失效元之間的關(guān)系已不再是簡(jiǎn)單的串聯(lián)或并聯(lián)關(guān)系.在串并聯(lián)模式分析大型復(fù)雜系統(tǒng)時(shí)，通過(guò)相關(guān)系數(shù)求兩交事件的概率，主要采用估計(jì)的方法忽略多事件間交事件的概率，因此該方法精度低、效率低.現(xiàn)今對(duì)于體系可靠度的計(jì)算，比較被人們接受的有寬界限法、窄界限法和概率網(wǎng)絡(luò)法（PNET）.其中Ditlevsen提出的窄界限法僅對(duì)于結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，失效模式相對(duì)較少的體系具有較好的適用性；概率網(wǎng)絡(luò)法較普遍地運(yùn)用在大型復(fù)雜系統(tǒng)中，但是其臨界相關(guān)系數(shù)的確定缺少理論依據(jù)［6］.

本文提出因果鏈模式的體系可靠度分析方法，并推導(dǎo)出其拓展的全概率公式計(jì)算方法.使用該方法和公式求得了雙懸臂梁縱向傾覆穩(wěn)定性的體系可靠度，和串并聯(lián)模式多元函數(shù)積分法得到的結(jié)果比較顯示，該方法可以更快速準(zhǔn)確地計(jì)算體系可靠度.文中進(jìn)一步給出貝葉斯公式法用于分析體系中最主要的失效模式，并對(duì)最主要的失效模式進(jìn)行了參數(shù)敏感性分析.

1 體系可靠度因果鏈模式法

因果鏈模式法區(qū)別于體系串并聯(lián)模式的重要條件是一個(gè)事件的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)事件發(fā)生的概率顯著增大.

圖1 因果鏈?zhǔn)窂紽ig.1 Causality-chains failure paths

失效路徑如圖1所示的失效模式中，A1，A2事件的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致事件E發(fā)生的概率大大增加.如Robert在文獻(xiàn)［7］中指出，失效模式A1—E中的兩個(gè)失效元不是簡(jiǎn)單的并聯(lián)模式，而是因果鏈模式，但書(shū)中并未給出因果鏈模式的體系可靠度計(jì)算方法.本文提出拓展的全概率公式解決方法.

當(dāng)假設(shè)A1，A2可能同時(shí)發(fā)生時(shí)，則不能滿(mǎn)足全概率公式中兩兩不相容的條件，為此本文對(duì)全概率公式的應(yīng)用范圍進(jìn)行了推導(dǎo)拓展.

事件A1，A2分成兩兩不相容的4個(gè)事件，如圖2所示，事件B1為，B2為，B3為A1∩A2，B4為，由此B1，B2，…，B4兩兩不相容，滿(mǎn)足全概率公式的適用條件.因此得到因果鏈模式的體系失效概率公式為

由公式（1）可以看出，在因事件A1，A2相互獨(dú)立時(shí)，因果鏈模式求體系失效概率不必求不同失效模式間的相關(guān)系數(shù)，也無(wú)需通過(guò)忽略多事件的相交概率估算體系失效概率.

圖2 全概率關(guān)系圖Fig.2 Relationship of total probability formula

2 工程背景

上海某國(guó)道待拆混凝土橋，主橋?yàn)?6m+80m+56m三跨變截面預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁橋.由于該橋凈空不滿(mǎn)足通航要求需拆除，原址重建.擬定采用逆施工順序，掛籃懸臂切割，倒拆施工拆除.拆除施工過(guò)程中最不利工況為最大雙懸臂掛籃吊卸過(guò)程，如圖3所示.對(duì)此工況中的雙懸臂傾覆穩(wěn)定性進(jìn)行可靠度研究.待拆橋梁實(shí)景圖如圖4所示.待拆橋梁橫斷面圖如圖5所示.

3 體系中失效元的可靠度

3.1 失效因素

預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁橋雙懸臂掛籃施工縱向傾覆破壞是指雙懸臂梁在不平衡荷載產(chǎn)生傾覆力矩大于抗力矩時(shí)縱向整體傾覆垮塌.如圖3所示，引起縱向傾覆的荷載工況有施工切割不對(duì)稱(chēng)重力差、施工活荷載差、施工過(guò)程風(fēng)壓差，以及最不利的荷載工況（吊索下放節(jié)段突然墜落、掛籃突然失效墜落引起的自重差）.本算例中，掛籃結(jié)構(gòu)承載失效的失效概率遠(yuǎn)低于掛籃前支點(diǎn)主梁混凝土承壓失效概率，為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文以掛籃前支點(diǎn)承壓失效作為掛籃失效的計(jì)算依據(jù).影響縱向傾覆穩(wěn)定性的變量參數(shù)主要有：箱梁自重、施工活荷載差、施工過(guò)程不均勻風(fēng)荷載、臨時(shí)支撐的抗力、箱梁切割誤差、吊索抗力、掛籃前支點(diǎn)混凝土局部承壓抗力等.

圖3 最大雙懸臂拆除示意圖Fig.3 Cantilever demolition in the longest cantilever state

圖4 待拆橋梁實(shí)景圖Fig.4 Picture of the bridge to be demolited

圖5 橋梁橫斷面圖（單位：mm）Fig.5 Cross section of the bridge（unit：mm）

3.2 概率模型

對(duì)于混凝土承壓抗力的概率模型，牛荻濤等人［8］在總結(jié)國(guó)內(nèi)外實(shí)驗(yàn)和實(shí)測(cè)的基礎(chǔ)上，用非平穩(wěn)正態(tài)隨機(jī)過(guò)程描述現(xiàn)役混凝土結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度歷時(shí)變化規(guī)律，利用統(tǒng)計(jì)回歸方法提出混凝土強(qiáng)度變化的概率模型.本文使用該方法計(jì)算得到服役橋梁混凝土強(qiáng)度的概率模型，強(qiáng)度平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為

式中：mco和σco分別為混凝土28d強(qiáng)度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差.其中

本工程中時(shí)間t為17年，結(jié)合規(guī)范［9］得到C50混凝土28d抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值的平均值為23.15 MPa，變異系數(shù)為0.050 9.

對(duì)于吊索抗力的概率模型，假定施工選擇直徑為26mm的纖維芯鋼絲繩，考慮選用鋼絲繩的新舊程度，乘以一個(gè)安全系數(shù).則吊索抗力的均值為μfk=0.6R0，變異數(shù)V=0.081 9，服從正態(tài)分布，R0為鋼絲繩公稱(chēng)抗拉強(qiáng)度.結(jié)合實(shí)際情況，計(jì)算和選定的橋梁縱向傾覆穩(wěn)定性的參數(shù)概率模型如表1.

表1 縱向傾覆穩(wěn)定性參數(shù)概率模型Tab.1 Probability model for longitudinal overturning stability parameters

3.3 失效元可靠度分析

設(shè)事件E為縱向傾覆穩(wěn)定性喪失；事件E1為吊索破壞造成節(jié)段下墜引起縱向傾覆，事件E2為掛籃失效造成掛籃和節(jié)段下墜引起縱向傾覆，事件E3為不平衡恒荷載和活荷載引起縱向傾覆；事件E11為吊索破壞失效，事件E12為節(jié)段下墜引起縱向傾覆；事件E21為掛籃前支點(diǎn)混凝土局部承壓失效，E22為掛籃、節(jié)段同時(shí)下墜引起縱向傾覆.失效路徑如圖6所示.

圖6 失效路徑圖Fig.6 Failure paths of the system

對(duì)于每一個(gè)失效事件，采用一次二階矩方法計(jì)算其可靠指標(biāo)和失效概率，并求得交事件間的相關(guān)系數(shù).對(duì)于交事件的失效概率，采用對(duì)多元正態(tài)分布函數(shù)積分得到，結(jié)果如表2和表3.

表2 失效元的可靠指標(biāo)和失效概率Tab.2 Reliability index and failure probability of failure elements

表3 交事件的相關(guān)系數(shù)及失效概率Tab.3 Correlation coefficient and failure probability of intersection events

從表2可以看出，E12和E22的失效概率都明顯大于E3的失效概率，結(jié)合力學(xué)分析可知，吊索失效E11和掛籃失效E21的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致懸臂梁縱向穩(wěn)定性顯著降低.表3結(jié)果在串并聯(lián)模式方法驗(yàn)證時(shí)選用.

4 縱向傾覆穩(wěn)定性體系可靠度

4.1 因果鏈模式法

將前文提出的因果鏈模式法的全概率公式，應(yīng)用到本工程中，E11和E21分別對(duì)應(yīng)圖1和圖2中的A1和A2.公式（1）中的B1為，B2為E21∩，B3為E11∩E21，B4為.公式（1）變量在本工程實(shí)際中的意義為：B1為吊索斷裂破壞而掛籃完好；B2為掛籃失效，而吊索完好；B3為掛籃和吊索都失效；B4為掛籃和吊索都完好.

由表2計(jì)算全概率公式中各事件的失效概率，如表4所示.

表4 拓展的全概率公式中各事件的概率Tab.4 Probability in developed total probability formula

將表4的結(jié)果帶入計(jì)算公式（1），得到雙懸臂梁縱向傾覆的失效概率為Pf（E）=1.05×10-24，對(duì)失效概率進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布逆累積分布函數(shù)計(jì)算，即得到可靠指標(biāo)β=10.19.

4.2 串并聯(lián)模式法比較

如果用傳統(tǒng)的串并聯(lián)模式方法，則在串并聯(lián)模式中縱向失穩(wěn)事件E由3種失效模式E1，E2，E3串聯(lián)而成.失效模式E1由失效路徑E11—E12組成，E11和E12并聯(lián)；失效模式E2由失效路徑E21—E22組成，E21和E22并聯(lián).串并聯(lián)形式可以在圖6的失效路徑圖中直觀地看出.E11，E21分別與其余事件兩兩相互獨(dú)立.

根據(jù)串并聯(lián)模式的概率理論給出該體系的計(jì)算公式

將表2、表3中的計(jì)算結(jié)果代入式（6）得Pf（E）=1.05×10-24，可靠指標(biāo)β=10.19.與因果鏈模式法采用拓展的全概率公式計(jì)算得到的結(jié)果相吻合，驗(yàn)證了因果鏈模式法的正確性.但是從公式（6）中可以看出，串并聯(lián)模式法需要計(jì)算交事件的E12∩E22，E12∩E3和E12∩E22∩E3的概率，若要得到準(zhǔn)確的結(jié)果，只能逐一求出兩兩事件的相關(guān)系數(shù)并通過(guò)積分方法求得失效概率，而當(dāng)系統(tǒng)增加3個(gè)失效元如E31，E41，E51或更多時(shí)，就要積分求56個(gè)交事件的概率，計(jì)算效率低下；另外，快速的方法只有通過(guò)界限法求得近似失效概率，但準(zhǔn)確率低.從公式（1）和全概率公式關(guān)系圖2可以看出，不管增加多少個(gè)因事件失效元，只要因事件失效元間相互獨(dú)立，即不需要復(fù)雜的積分方法求交事件的失效概率，僅通過(guò)全概率公式圖即可快速寫(xiě)出體系可靠度的失效概率公式并快速求解.

5 參數(shù)敏感性分析

5.1 引起體系失效最主要的原因失效模式

為了分析體系失穩(wěn)中占主導(dǎo)作用的失效模式，基于因果關(guān)系聯(lián)接模式方法，本文引入貝葉斯公式方法分析主要失效模式中最重要的失效模式.

由于本文中E11和E21相容，仍然不能直接使用貝葉斯公式，同樣如圖2所示，將E11和E21分別分成互不相容的B1，B3事件和B2，B3事件.其中

如此可應(yīng)用拓展的貝葉斯公式求得各主要失效模式中最重要的失效模式.計(jì)算分析得到如果縱向傾覆發(fā)生，各種失效模式的貝葉斯概率如圖7.可見(jiàn)，如果雙懸臂梁縱向傾覆，則最有可能的原因是吊索斷裂破壞造成箱梁節(jié)段下墜引起，其次是掛籃失效造成掛籃和箱梁節(jié)段下墜引起.而這兩種失效模式共同發(fā)生的概率很低，傾覆由不平衡恒載和活載引起的概率也很低.因此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)防范吊索斷裂和掛籃失效.

圖7 主要失效模式的貝葉斯概率Fig.7 Bayes probability of main failure modes

5.2 吊索失效參數(shù)敏感性分析

針對(duì)吊索破壞造成吊卸箱梁節(jié)段下墜引起傾覆的較大貝葉斯概率問(wèn)題，本文對(duì)吊索破壞失效元進(jìn)行了參數(shù)敏感性分析.吊索斷裂破壞的功能函數(shù)為

式中：f為鋼絲繩吊索的抗拉強(qiáng)度；G為吊卸混凝土箱梁節(jié)段的重力；A為鋼絲繩吊索斷面面積.

變量中節(jié)段箱梁自重由掛籃的吊裝能力和懸澆節(jié)段決定，吊索的抗拉強(qiáng)度和面積可以人為選擇控制，本文對(duì)此進(jìn)行了敏感分析，結(jié)果如圖8和圖9所示.其中吊索的抗拉強(qiáng)度為鋼絲繩的公稱(chēng)抗拉強(qiáng)度乘以一個(gè)老舊系數(shù).老舊系數(shù)平均值取0.6，鋼絲繩公稱(chēng)抗拉強(qiáng)度參照《重要用途鋼絲繩（GB 8918—2006）》選?。?2］.

圖8 吊索強(qiáng)度選擇敏感性分析圖Fig.8 Senstivity analysis of lifting rope strength parameter

圖9 吊索根數(shù)強(qiáng)健性分析圖Fig.9 Robustness analysis of the number of lifting ropes

首先依據(jù)規(guī)范［12］選定鋼絲繩直徑為26mm，對(duì)吊索抗拉強(qiáng)度作敏感性分析，發(fā)現(xiàn)隨著選用拉索抗拉強(qiáng)度的提高，吊索的可靠指標(biāo)和體系傾覆穩(wěn)定性的可靠指標(biāo)有所提高.當(dāng)選用抗拉強(qiáng)度為1 062MPa的鋼絲繩時(shí)，吊索和系統(tǒng)可靠指標(biāo)隨抗拉強(qiáng)度提高而增大不再明顯，而且體系失效的主要原因也不再是由吊索失效引起的.

假定施工方選用了抗拉強(qiáng)度最低的鋼絲繩，鋼絲繩吊索的抗拉強(qiáng)度均值為942MPa.為確保吊索安全性，需增加吊索的根數(shù)，本文即對(duì)吊索根數(shù)作了強(qiáng)健性分析，假定每根鋼絲繩的直徑為26mm.從圖9中可以看出，隨著吊索根數(shù)的增加，吊索和系統(tǒng)的可靠度指標(biāo)顯著增加，當(dāng)采用吊卸箱梁節(jié)段每側(cè)2根，總共4根吊索時(shí)，體系失效的主要原因即已不再由吊索失效引起，體系傾覆穩(wěn)定性的可靠指標(biāo)為10.42，失效最主要的原因是由掛籃失效引起，其貝葉斯概率為1.

5.3 掛籃失效參數(shù)敏感性分析

針對(duì)掛籃破壞造成吊卸箱梁節(jié)段和掛籃下墜引起傾覆較大的貝葉斯概率問(wèn)題，本文對(duì)掛籃失效元進(jìn)行了參數(shù)敏感性分析.掛籃前支點(diǎn)處混凝土局部承壓功能函數(shù)為

式中：ηs為混凝土承壓修正系數(shù)；β為混凝土局部承壓強(qiáng)度提高系數(shù)；fcd為混凝土抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值；Aln為混凝土局部承壓面積；Fld為局部壓力設(shè)計(jì)值.fcd由服役期混凝土材料性能決定，F(xiàn)ld由掛籃和下放節(jié)段重力決定，這其中只有Aln可以人為控制.結(jié)合上文分析結(jié)論，在吊卸節(jié)段箱梁吊索采用2根的最小抗拉強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，本文對(duì)掛籃前支點(diǎn)混凝土局部受壓失效問(wèn)題進(jìn)行了敏感性分析，結(jié)果見(jiàn)圖10.

圖10 掛籃前支點(diǎn)混凝土承壓面積敏感性分析Fig.10 Concrete pressure-bearing area sensitivity at the hanging basket fore-support point

從圖中可以看出增加掛籃前支點(diǎn)混凝土承壓面積可以使掛籃和系統(tǒng)的可靠指標(biāo)增大.但是從E2事件的貝葉斯概率可以看出，即使掛籃的可靠指標(biāo)達(dá)到10，雙懸臂梁系統(tǒng)失穩(wěn)的主要原因仍然是由掛籃失效引起的.由貝葉斯公式可以推測(cè)，這是因?yàn)樵趻旎@失效發(fā)生的條件下，雙懸臂梁傾覆穩(wěn)定性失效概率很大，可靠指標(biāo)很低.

5.4 掛籃失效條件下主梁傾覆參數(shù)敏感性

針對(duì)在掛籃失效發(fā)生的條件下雙懸臂梁的失穩(wěn)事件E22可靠指標(biāo)很低的問(wèn)題，本文對(duì)其進(jìn)行了參數(shù)敏感性分析.掛籃失效條件下主梁傾覆事件的功能函數(shù)為

式中：F為鋼管樁臨時(shí)支撐抗力；d為臨時(shí)支撐至傾覆點(diǎn)的距離；qwind為風(fēng)荷載；L為雙懸臂梁一側(cè)梁段距離；qlive為施工活荷載；l為箱梁切割長(zhǎng)度誤差；Agirder為箱梁面積；γcon為混凝土重度；Gtraveller和Gsegmental分別為下墜掛籃和箱梁節(jié)段的重力；e為墩頂中心至懸臂梁傾覆點(diǎn)的距離，取0.75m.

功能函數(shù)中，風(fēng)荷載和施工活荷載由統(tǒng)計(jì)分析獲得，箱梁長(zhǎng)度、截面積（切割翼緣的面積）和混凝土重度也基本不可控制.只有通過(guò)控制臨時(shí)支撐抗力矩和箱梁切割誤差來(lái)增大主梁穩(wěn)定性.本文針對(duì)此兩種變量作了參數(shù)敏感性分析，如圖11和圖12所示.其中鋼管樁的屈服強(qiáng)度按《結(jié)構(gòu)用無(wú)縫鋼管選?。℅B／T 8162-2008）》［13］.功能函數(shù)中的d按施工方案選定.

圖11 臨時(shí)支撐鋼管樁強(qiáng)度敏感性分析Fig.11 Sensitivity analysis of temporary supports strength

圖12 箱梁切割誤差敏感性分析Fig.12 Sensitivity analysis of box girder cutting error

從圖11中可以看出，隨著臨時(shí)支撐鋼管樁屈服強(qiáng)度的提高，掛籃失效條件下，E22的可靠指標(biāo)明顯提高，而系統(tǒng)可靠指標(biāo)則在鋼管樁屈服強(qiáng)度達(dá)到500 MPa后不再繼續(xù)提高，原因可以在E2的貝葉斯概率變化趨勢(shì)圖中清楚得到.在鋼管樁屈服強(qiáng)度達(dá)到500MPa以后，系統(tǒng)失效的原因已經(jīng)不再全部由掛籃失效引起，而當(dāng)鋼管樁屈服強(qiáng)度達(dá)到540MPa時(shí)，體系失效的原因已幾乎和E2無(wú)關(guān).當(dāng)采用500MPa的鋼管樁時(shí)，體系失效的條件下，E1失效的概率為0.34，E2失效的概率為0.65.此時(shí)吊索抗力、鋼管樁抗力、混凝土承壓面積剛好匹配，沒(méi)有過(guò)剩的材料強(qiáng)度；如果選用屈服強(qiáng)度小于440MPa的鋼管樁，施工方案中的臨時(shí)支撐樁與主墩的距離需要增大，否則不滿(mǎn)足可靠度要求.

當(dāng)采用500MPa屈服強(qiáng)度的鋼管樁時(shí)，分析箱梁切割誤差對(duì)傾覆穩(wěn)定性的影響.

從圖12可以看出，在掛籃失效條件下，隨著切割誤差變異系數(shù)的增大，主梁傾覆穩(wěn)定性可靠指標(biāo)顯著降低；而系統(tǒng)可靠指標(biāo)當(dāng)切割變異系數(shù)在0.5以?xún)?nèi)時(shí)，基本沒(méi)有變化；當(dāng)變異系數(shù)超過(guò)0.5并逐漸增大時(shí)，系統(tǒng)可靠度也會(huì)明顯減小.為此建議施工方控制箱梁切割誤差變異系數(shù)在0.5以?xún)?nèi).

6 結(jié)論

（1）提出了分析體系可靠度的因果鏈模式法，推導(dǎo)拓展了全概率公式的應(yīng)用范圍，并用拓展公式給出了因果鏈模式體系可靠度的計(jì)算公式.使用該公式計(jì)算得到雙懸臂梁倒拆施工縱向傾覆穩(wěn)定性的可靠度和失效概率.計(jì)算結(jié)果顯示和串并聯(lián)模式中多元函數(shù)積分得到的結(jié)果能夠很好地吻合.

（2）拓展了貝葉斯公式的應(yīng)用范圍，并采用拓展的貝葉斯公式分析了體系失效條件下最易發(fā)生的失效模式.結(jié)果顯示，雙懸臂梁縱向傾覆穩(wěn)定性失效最主要的原因是吊索斷裂造成吊卸箱梁節(jié)段下墜引起以及掛籃失效造成掛籃和吊卸箱梁下墜引起.

（3）對(duì)最易發(fā)生的失效模式進(jìn)行了參數(shù)敏感性分析，結(jié)果顯示，吊索采用每側(cè)2根，總共4根能較好地保證體系的可靠性；對(duì)于鋼管樁臨時(shí)支撐當(dāng)采用抗拉強(qiáng)度小于440MPa時(shí)，宜增大臨時(shí)支撐鋼管樁到主墩的距離；箱梁不對(duì)稱(chēng)切割誤差對(duì)體系可靠度影響較大，施工中應(yīng)予以嚴(yán)格控制.

［1］ 劉成章.預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)箱梁橋拆除方法及其結(jié)構(gòu)分析研究［D］.重慶：重慶交通大學(xué)，2012.LIU Chengzhang.Pre-stressed concrete continuous box girder bridge demolition method and structure analysis ［D］.Chongqing：Chongqing Jiaotong University，2012.

［2］ 張維昕，張凱，周鑫.連續(xù)梁橋頂推拆除過(guò)程的仿真分析［J］.中外公路，2013，33（1）：123.ZHANG Weixin，ZHANG Kai，ZHOU Xin.Simulation analysis of continuous bridge in incremental launching demolition process［J］.Journal of China &Foreign Highway，2013，33（1）：123.

［3］ 張建仁，許福友.連續(xù)梁橋懸臂施工整體穩(wěn)定性可靠度分析［J］.長(zhǎng)沙交通學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，18（1）：26.ZHANG Jianren，XU Fuyou.Reliability analysis of continuous bridge integral stability in cantilever construction［J］.Journal of Changsha Communications University，2002 ，18（1）：26.

［4］ Juan R C.Reliability-based partial safety factors in cantilever construction of concrete bridges ［J］.Journal Structural Engineering，1997，123（3）：305.

［5］ 李生勇，張哲，黃才良，等.曲線梁橋最大懸臂施工狀態(tài)下的可靠性分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：交通科學(xué)與工程版，2008，32（3）：518.LI Shengyong，ZHANG Zhe，HUANG Cailiang，etal.Stability reliability analysis of a curved bridge in cantilever construction［J］.Journal of Wuhan University of Technology：Technology Science &Engineering，2008，32（3）：518.

［6］ 趙國(guó)藩，金偉良，貢金鑫.結(jié)構(gòu)可靠度理論［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2000.ZHAO Guofan，JIN Weiliang，GONG Jinxin.Structure reliability theory［M］.Beijing：China Architecture &Building Press，2000.

［7］ Robert E M.Structural reliability analysis and prediction［M］.2nd ed.Chichester：John Wiley &Sons Ltd，1999.

［8］ 牛荻濤，王慶霖.一般大氣環(huán)境下混凝土強(qiáng)度經(jīng)時(shí)變化模型［J］.工業(yè)建筑，1995，25（6）：36.NIU Ditao， WANG Qinglin.Models of concretes strength changing with time in general air environment［J］.Industrial Construction，1995，25（6）：36.

［9］ 中國(guó)華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部.JTG D62-2004公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范［S］.北京：人民交通出版社，2004.Ministry of Transport of the People's Republic of China.JTG D62—2004 Code for design of highway reinforced concrete and prestressed concrete bridge and culverts ［S］.Beijing：China Communication Press，2004.

［10］ 李楊海，鮑衛(wèi)剛.公路橋梁可靠度與概率極限狀態(tài)設(shè)計(jì)［M］.北京：人民交通出版社，1997.LI Yanghai，BAO Weigang.Reliability and probabilistic limit state design of highway bridge ［M ］.Beijing：China Communications Press，1997.

［11］ 田浩，陳艾榮，樓慧元.一種混凝土橋梁時(shí)變體系可靠度分析方法［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，43（1）：346.TIAN Hao，CHEN Airong，LOU Huiyuan.An approach for evaluating time-variant system reliability of concrete bridges［J］.Journal of Central South University：Science And Technology，2012，43（1）：346.

［12］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.GB 8918—2006重要用途鋼絲繩［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.General Administration of Quality Supervision，Inspection and Quarantine of the People's Republic of China.GB 8918—2006 Steel wire ropes for important purposes ［S］.Beijing：China Standard Press，2006.

［13］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.GB／T8162—2008結(jié)構(gòu)用無(wú)縫鋼管［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社.2008 General Administration of Quality Supervision，Inspection and Quarantine of the People's Republic of China.GB／T 8162—2008 Seamless steel tubes for structural purposes［S］.Beijing：China Standard Press，2008.