行政法視野下公眾參與群體性事件治理的困境、根源及路徑*

?

行政法視野下公眾參與群體性事件治理的困境、根源及路徑*

鮑光婷a，秦培濤b

(安徽大學(xué) a.法學(xué)院；b.馬克思主義研究院，安徽 合肥 230601)

[摘要]公眾參與是治理群體性事件的有效方法，而行政法能夠為公眾參與提供制度保障和法律支撐，能為群體性事件治理提供有效選擇?，F(xiàn)今，公眾參與群體性事件治理面臨知情權(quán)受阻、制度化渠道不暢、組織化程度低等困境，我們應(yīng)深刻分析問題的根源，從政府信息公開、公眾參與的實效性、利益群體組織化等三個方面尋求治理之道。

[關(guān)鍵詞]行政法；公眾參與；群體性事件；治理

“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，但現(xiàn)代化卻會引起不穩(wěn)定”[1]，群體性事件是中國走向現(xiàn)代化的必經(jīng)陣痛。由社會轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)緊張引起的群體性事件正逐年呈易發(fā)、頻發(fā)和高發(fā)的態(tài)勢發(fā)展，這不能不引起我們的高度重視和反思。如何有效治理群體性事件，這是擺在黨和政府面前亟待解決的重大社會問題。群體性事件是個非常復(fù)雜的社會問題，因此，我們對其理論研究應(yīng)透過紛繁復(fù)雜的表面特征，去深刻地洞察和發(fā)現(xiàn)隱藏在其背后的規(guī)律性。群體性事件的關(guān)鍵和核心問題是由于群體參與社會事務(wù)的無序性和不合法性而導(dǎo)致公共安全破壞的違法行為，如何通過制度建設(shè)保證公眾參與的有序性、合法性和實效性，充分?jǐn)U大社會主義民主，實現(xiàn)社會事務(wù)的“共治”，這才是破解群體性事件治理難的關(guān)鍵所在。公眾參與是指：“公共權(quán)力在進(jìn)行立法、制定公共政策、決定公共事務(wù)或進(jìn)行公共治理時，由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)通過開放的途徑從公眾和利害相關(guān)的個人或組織獲取信息，聽取意見，并通過反饋互動對公共決策和治理行為產(chǎn)生影響的各種行為?！盵2]公眾參與是實現(xiàn)民主和治理社會的一種方式。行政法能夠為公眾參與提供制度保障和法律支撐，為群體性事件治理提供有效選擇。因此，采用行政法的視角來研究公眾參與群體性事件的治理具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、行政法視野下公眾參與群體性事件治理的困境

治理是多元參與“共治”的過程，“它所擁有的管理機(jī)制主要不是依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威。其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。”[3]治理的“本義”要求群體性事件治理必須依法保障公眾參與，公眾有序參與的民主形式能夠?qū)崿F(xiàn)群體性事件的有效預(yù)防和化解。而今，社會公眾參與存在著諸多困境，這正是群體性事件難于治理的重要原因。

1.公眾的知情權(quán)受阻

知情權(quán)是民主法治社會中公民所享有的一項基本權(quán)利，也是公眾參與的前提和基礎(chǔ)。公眾知情權(quán)受阻意味著公眾無法參與或影響政府決策，質(zhì)疑和謠言會不脛而走，在持續(xù)發(fā)酵的輿論漩渦中，情緒激動的公眾會走向“集體討伐”的道路。自2008年5月1日起開始實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)，正式確定了公眾的知情權(quán)，“它不僅是一種技術(shù)性的行政法規(guī)， 更是一種行政理想?！盵4]公眾知情權(quán)救濟(jì)和政府信息公開不能因為一項法律的實施就能得到有效的保障，“《條例》只為公民知情權(quán)的實現(xiàn)提供了法律上的可能性，要使這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性，還有賴于我們對《條例》的正確認(rèn)識和嚴(yán)格執(zhí)行，對違反《條例》行為責(zé)任的嚴(yán)肅追究，對侵犯公民信息獲取權(quán)的有效救濟(jì)，以及其他相關(guān)條件的配合?！盵5]公眾的知情權(quán)在現(xiàn)實社會中被肆意的剝奪和侵蝕， “政府是最權(quán)威的公共信息來源，而公眾是公共信息的弱勢群體。”[6]公眾知情權(quán)受阻主要來源于政府和媒體。很多關(guān)乎自身利益的規(guī)范性文件被當(dāng)作保密文件處理，公眾缺失了解的機(jī)會和渠道；個別政府為了自身的利益或掩蓋自身的行政責(zé)任，利用法律條文的模糊和空隙，減少政府信息公開的內(nèi)容，侵害公眾的知情權(quán)；錯誤地認(rèn)為信息公開是政府的權(quán)利而不是義務(wù)和職責(zé)，信息公開的時間、范圍、內(nèi)容、方式等都由政府決定，公眾沒有發(fā)言權(quán)，只能被動的接受。媒體是公眾獲得信息的主要渠道之一，媒體的話語也因迫于政府的壓力而“集體失聲”。面對知情權(quán)被侵，公眾采用知情訴訟維權(quán)難，司法機(jī)關(guān)也懼于行政權(quán)威一般不予受理此類案件。

2.公眾參與的制度化渠道不暢

群體性事件爆發(fā)主要是公眾試圖通過制度化的途徑維權(quán)而無果，被迫選擇有組織的或無組織的集體抗?fàn)?，其關(guān)鍵原因是利益受損的群體通過正當(dāng)途徑維權(quán)難。如果公眾通過制度化渠道能夠有效表達(dá)自己的合理訴求，并能得到及時的回應(yīng)和解決，那么公眾自然不會冒更大的風(fēng)險和付出更多的成本參與被定性為違法的群體性事件。公眾如果有序參與到立法、決策、監(jiān)督等事務(wù)中來，就能夠?qū)⒐娎婕{入到制度化的建設(shè)軌道，保障公眾利益的實現(xiàn)，有利于促進(jìn)社會公平正義和長治久安?，F(xiàn)實中，制度的缺失、不健全或執(zhí)行力不夠讓公眾參與存在著不固定性、臨時性和被動性等問題，更有甚者企圖利用公眾參與來實現(xiàn)其自身利益的合法性。由于參與的形式性，公眾認(rèn)為不能解決其實際問題，被迫選擇放棄制度性的參與。雖然憲法第一章第二條明確規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！钡菦]有相關(guān)的配套法律法規(guī)來明確規(guī)定公眾參與的資格、方式、程序等一系列問題。實行多年的信訪制度、聽證會制度、基層民主制度、人民代表大會制度、行政訴訟制度等雖然解決了中國政治社會發(fā)展的很多問題，且取得了非常顯著的成績，但在面對非常強(qiáng)烈的公眾參與意愿，這些制度在具體措施和執(zhí)行過程中還存在著很多問題，亟需修正。公眾參與的制度化渠道不暢導(dǎo)致公眾被迫轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)輿情、集體上訪、集會和游行、罷工等非制度方式的參與，這種非制度化的參與方式存在著較大的誘發(fā)群體性事件的可能性。

3.公眾參與的組織化程度低

當(dāng)今，隨著中國民主進(jìn)程的快速發(fā)展和信息社會的到來，公眾的民主權(quán)利意識也逐漸加強(qiáng)，其為了實現(xiàn)自身的權(quán)益紛紛要求參與到社會各項事務(wù)中去，但現(xiàn)實社會中公眾參與形式往往是單個的社會個體直接參與，其組織化程度非常低，這嚴(yán)重影響到多元共治的水準(zhǔn)。雖然中國很多法律條文都明確規(guī)定公眾參與的合法性，但對公眾如何參與、如何組織等關(guān)鍵性問題沒有做出完整的制度化安排，這極容易導(dǎo)致參與的無序性。“一盤散沙式的個人在社會上如果沒有組織來予以整合，就會成為由游離態(tài)的個人聚合而成的‘烏合之眾’，極易造成沖突頻繁發(fā)生”。[7]當(dāng)龐大數(shù)量的呈游離態(tài)的社會個體直接面對政府時，政府會因參與數(shù)量的龐大和許多事務(wù)的相似性而變得“疲憊不堪”和“牢騷滿腹”，游離態(tài)個體弱小的發(fā)聲也不足以引起政府的關(guān)注。游離的社會個體參與效率和作用走低的困境迫使公眾參與不得不走組織化的道路?，F(xiàn)實中，政府本應(yīng)是大力推動和組織公眾參與的中堅力量，但習(xí)慣強(qiáng)勢控制社會的政府不愿意公眾參與或?qū)妳⑴c表現(xiàn)的較為被動，其關(guān)鍵原因是政府誤認(rèn)為公眾參與會造成自身對社會控制力的下降。正如Gamson所言：“公眾關(guān)心的是公共權(quán)力，而官員關(guān)注的則是社會控制”。[8]政府對社會控制的觸角伸向了代表公眾利益的、相對獨(dú)立的正式利益群體組織，讓其行政色彩越來越濃厚，逐漸成為政府的行政附屬物。正式利益群體組織的異化讓公眾參與更無組織可投靠，只能依靠個體或“烏合之眾”式的參與方式來實現(xiàn)權(quán)益的抗?fàn)帯?/p>

二、行政法視野下公眾參與群體性事件治理困境的根源

1.政府信息公開制度存在著不足

公眾知情權(quán)受阻的根本原因政府信息公開制度存在著很多缺陷。政府通過權(quán)威信息的發(fā)布，能夠讓公眾得到及時、準(zhǔn)確的信息，并能澄清事實的真相和處置過程，減少因社會猜忌和流言而產(chǎn)生“群而攻之”的社會亂象。政府存在著“官本位思想”，“為民”服務(wù)意識還不強(qiáng)，對信息公開的重視程度不夠，有時會漠視甚至侵害公眾的知情權(quán)。雖然《條例》對政府信息公開的主體、內(nèi)容、程序、監(jiān)督及救濟(jì)等做了明確的規(guī)定，但還存在政府信息公開與依法保密的法律界定還比較模糊的問題，原本該信息公開的被當(dāng)成政府的機(jī)密文件來保密，政府的信息公開的法律制度還不完善。“在每一個群體中，都有不顧道德規(guī)范、一有可能便采取機(jī)會主義行為的人；也都存在這樣的情況，其潛在收益是如此之高以至于極守信用的人也會違反規(guī)范?！盵9]政府信息公開的監(jiān)督只在政府內(nèi)部進(jìn)行，沒有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)及公眾代表的監(jiān)督，這樣會不可避免地存在互相包庇的“嫌疑”，同時，《條例》對政府信息公開的問責(zé)規(guī)定也不明確，這極易導(dǎo)致政府及行政人員的不作為。為了限制政府自由裁量權(quán)和保障公眾知情權(quán)，被當(dāng)作政府信息公開制度靈魂的依申請公開也存在著不少問題。政府的“保密”意識強(qiáng)，縮小了依申請的政府信息范圍，并在依申請的資格審查中加入了申請意圖，違背了信息公開的本意；依申請過程存在著程序比較繁瑣、受理不夠規(guī)范、限時答復(fù)結(jié)果不夠理想等問題。

2.公眾參與制度的實效性不強(qiáng)

制度是影響整個社會秩序和發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵要素，它是保障公眾有序參與最穩(wěn)定、最可靠的方式?，F(xiàn)今，中國公眾參與的制度主要有：人民代表大會制度、信訪制度、聽證會制度、司法救濟(jì)制度、基層民主參與制度等等。但由于這些制度不完善或者不足而形成的制度性障礙，會或多或少的、不同程度的影響到公眾參與的實際效果。具體表現(xiàn)為：(1)人民代表大會制度存在著代表結(jié)構(gòu)不太合理、代表競選環(huán)節(jié)相對缺失、代表“官位”意識強(qiáng)、監(jiān)督不到位等問題。現(xiàn)實中，公眾很難利用自己的權(quán)力來約束和監(jiān)督人大代表，也很難保證人大代表能夠真正代表公眾的利益，有些代表主動放棄選民利益，繼而成為自身私利或地方領(lǐng)導(dǎo)的“代言人”。公眾利益“代言人”在現(xiàn)實中的“異化”，嚴(yán)重影響到公眾參與的實效性。不完善的人民代表大會制度讓公眾參與失去了最基本的制度保障。(2) 信訪制度存在著職責(zé)不明確、協(xié)調(diào)不得力、信訪渠道不暢、問責(zé)機(jī)制不完善等一系列的問題。公眾寄希望于通過信訪得到問題的解決，但由于現(xiàn)實中信訪辦只扮演著接待信訪者和向職能部門反映的角色，而無實際的權(quán)力，公眾的許多信訪事項不能得到及時而滿意的答復(fù)。(3)聽證會制度存在著適應(yīng)范圍較窄、聽證主體的相關(guān)規(guī)定不完善、聽證會的公開不到位、缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制等問題。(4)司法救濟(jì)制度存在著司法不公的現(xiàn)象。當(dāng)公眾對政府的不作為或侵害公利益的行為向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)時，司法機(jī)關(guān)因與行政部門是“一家人”而難以追究其相關(guān)責(zé)任。(5)基層民主參與制度正處在蓬勃發(fā)展的探索階段，制度的本身還有很多問題和不完善的地方亟需解決，制度的設(shè)計往往局限于某一特定區(qū)域的嘗試，還遠(yuǎn)未形成統(tǒng)一的、具有法律效力的制度體系。

3.利益群體組織的異化

利益群體組織是公眾自愿組成的，代表公眾的意愿參與社會各項事務(wù)，以期實現(xiàn)公眾利益的非政府組織。利益群體組織分為正式利益群體組織和非正式利益群體組織。“我國的正式利益群體組織主要有工會、行業(yè)協(xié)會以及其他非政府組織?！盵10]正式利益群體組織在現(xiàn)實運(yùn)作中扮演的是“準(zhǔn)政府組織”的角色，而失去了原有的本意。政府對正式利益群體組織發(fā)展去向的“警惕”和行政的“需要”，會讓政府加強(qiáng)對其監(jiān)管和控制，讓其協(xié)助政府承擔(dān)和完成部分行政任務(wù)。同時，正式利益群體組織為了獲得自身發(fā)展所必需的資源，也愿意和政府進(jìn)行合作。正式利益組織的行政性 “異化”讓公眾失去了原本屬于自己的“家園”。非正式利益群體組織雖然具有相對的獨(dú)立性，但組織化程度參差不齊，亟需加強(qiáng)引導(dǎo)和完善。組織者對組織的籌建、管理和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，組織者會因在組織內(nèi)有較高的威信力和號召力而逐漸成為“領(lǐng)袖人物”，其在很大程度上能影響或決定非正式群體或整個組織的行為。當(dāng)組織的“領(lǐng)袖人物”其個人喜好、性格、政治態(tài)度及能力能夠左右或控制整個組織時，就產(chǎn)生了非正式群體利益組織的權(quán)力性“異化”現(xiàn)象。異化的非正式利益群體組織有時會代表公眾的利益與政府商談，有時也可能為“領(lǐng)袖人物”的私利而犧牲公眾利益，也有可能會犧牲公眾利益和政府達(dá)成某種妥協(xié)，也可能會因分歧和政府相抗衡甚至正面沖突。

三、行政法視野下公眾參與群體性事件治理的路徑

1.完善政府信息公開制度

中國政府信息公開從2003年起才剛剛開始制度化的進(jìn)程，由于起步較晚，所以政府信息公開目前還是存在著一些問題，亟需我們從觀念、制度、組織上盡快完善政府信息公開，建立取信于民的“陽光政府”。首先，要樹立信息公開的正確理念。政府是人民的政府，是向人民負(fù)責(zé)的政府，是代表最廣大人民群眾利益的政府。政府理應(yīng)把信息公開作為執(zhí)政為民的應(yīng)有職責(zé)和應(yīng)盡的義務(wù)，而絕對不能當(dāng)作政府的特權(quán)。其實，加強(qiáng)“依法公開”的制度建設(shè)。建立一套成熟的、完整的、科學(xué)的政府信息公開制度需要多部法律的支撐。雖然《條例》對政府信息公開做了明確的規(guī)定，保障了公眾的知情權(quán)，但僅憑《條例》很難保障政府信息公開的有效實施，需要配套相關(guān)的法律法規(guī)，應(yīng)“構(gòu)建以憲法為基礎(chǔ)，《政府信息公開法》為專項法，其他與政府信息公開相關(guān)的法律為配套法所組成的完整的政府信息公開制度”[6]。為了更好地促進(jìn)政府依法執(zhí)政，應(yīng)盡快將《政府信息公開條例》改為法律效力更高的《政府信息公開法》，同時，還要盡快修訂新《保密法》，明確界定保密事項，從根本上化解政府信息公平與保守國家秘密的法律沖突。其次，建立公眾代表監(jiān)督機(jī)制。為了保障政府信息公開的公正性、合法性，約束政府的權(quán)力，可制定《公眾代表參與政府監(jiān)督的意見》。《意見》明確規(guī)定公眾選舉的辦法、程序和公眾代表介入政府監(jiān)督的權(quán)限，公眾可依法、依規(guī)選出代表介入政府監(jiān)督。最后，加強(qiáng)政府信息公開的能力建設(shè)。信息公開的能力建設(shè)是政府善治的根本要求，信息公開的技術(shù)性、專業(yè)性和時效性要求政府必須加強(qiáng)能力建設(shè)。組建專門的信息發(fā)布機(jī)構(gòu)和配備專業(yè)的工作人員，并對機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及工作人員實行責(zé)任追究制。定期或不定期開展政府信息公開培訓(xùn)，提高信息公開負(fù)責(zé)人及工作人員的服務(wù)意識、責(zé)任意識及業(yè)務(wù)水平。

2.增強(qiáng)公眾參與制度的實效性

增強(qiáng)制度的實效性建設(shè)是保障公眾參與的重中之重。我們應(yīng)盡快建立、修訂和完善公眾參與的相關(guān)制度，暢通公眾參與的制度化渠道，真正實現(xiàn)社會主義民主和國家的長治久安。首先，要修訂和完善現(xiàn)有的公眾參與的相關(guān)制度?，F(xiàn)有的公眾參與的相關(guān)制度，如人民代表大會制度、信訪制度、聽證會制度、司法救濟(jì)制度、基層民主參與制度等等在保障公眾有序參與方面取得了很多成效，但隨著社會民主意識的增長和公眾參與意愿的膨脹，現(xiàn)存的有關(guān)公眾參與制度已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前形勢發(fā)展的需要，亟需針對出現(xiàn)的問題，加強(qiáng)制度的頂層設(shè)計，修訂和完善現(xiàn)有的公眾參與制度，切實保障公眾參與的制度化渠道暢通無阻。其次，建立公共協(xié)商制度。公共協(xié)商制度是公眾參與社會公共事務(wù)的具體制度，是政府和公民平等協(xié)商對話的保障，建立起公共協(xié)商對話制度，能夠讓政府更加體察民情、體恤民意，公眾的合理利益訴求通過協(xié)商過程中的博弈也能得到滿足。建立公共協(xié)商制度應(yīng)包括協(xié)商各方的資格、協(xié)商的程序安排、協(xié)商的信息管理與使用等方面的內(nèi)容。通過公共協(xié)商制度，實現(xiàn)政府有效治理與公眾參與的有效銜接。再次，建立公眾監(jiān)督制度。公眾對公眾參與的監(jiān)督能夠保障公眾參與的實際效果，因此，應(yīng)賦予公眾對公眾參與的監(jiān)督權(quán)，讓公眾能夠全程監(jiān)督公眾參與立法、司法和行政等各項活動的全過程，確保公眾參與的制度化、公開化。最后，建立行政問責(zé)制度。參與意愿強(qiáng)烈的公眾因制度的缺失或不完善、政府的有意或無意的過度干預(yù)等問題而被迫放棄，讓公眾參與流于形式。這其中政府的不作為和亂作為是最大的問題，而解決其問題最好的方式方法就是建立起嚴(yán)格的行政問責(zé)制度，科學(xué)劃定行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的邊界，明確行政問責(zé)的主體、對象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序、執(zhí)行及救濟(jì)等相關(guān)規(guī)定。

3.加強(qiáng)利益群體組織化建設(shè)

利益群體組織是連接政府與社會的紐帶，其能夠?qū)⑸鐣稚⒌膫€體利益要求整合為整體的組織利益要求，使公眾的利益通過組織合法而有序的表達(dá)，暢通“下情上達(dá)”的制度化渠道。解決利益群體組織異化的問題首先先從促進(jìn)利益群體組織的自身的健康發(fā)展做起，從立法、政策和有關(guān)措施等方面加強(qiáng)利益群體組織化的環(huán)境建設(shè)?，F(xiàn)今，中國還沒有一部專門規(guī)范利益群體組織的法律，而只能參照《社會團(tuán)體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等行政法規(guī)對其監(jiān)管。隨著利益群體組織的發(fā)展壯大，亟需制定一部專門的利益群體組織法保障利益群體組織的良性發(fā)展。其次，要理順好黨組織和政府與利益群體組織的關(guān)系。政府應(yīng)盡快加強(qiáng)職能轉(zhuǎn)變，科學(xué)界定政府與利益群體組織的關(guān)系，利益群體組織不在是政府的行政附屬物。政府通過購買社會服務(wù)的方式讓利益群體組織承擔(dān)一部分政府的職能，政府和利益群體組織更多的是買方與賣方的合作關(guān)系，而不是上下級關(guān)系，政府只負(fù)責(zé)如何加強(qiáng)對利益群體組織的監(jiān)管、如何促進(jìn)利益群體組織的健康發(fā)展。為保障利益群體組織正確的發(fā)展方向，應(yīng)積極發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用。同時，要防范利益群體組織成為黨組織的附屬物，“黨組織要尊重社會組織在法律范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位平等”[11]。嚴(yán)格規(guī)定黨組織在利益群體組織中的職責(zé)，充分保障利益群體組織的自主性，把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和尊重利益群體組織的獨(dú)立性有效結(jié)合起來。最后，增強(qiáng)利益群體組織的獨(dú)立生存能力，根除對政府的行政依賴。如果利益群體組織能夠從其他渠道獲得其發(fā)展所必需的資源，那么利益群體組織也不會主動依賴政府而喪失自己的獨(dú)立性。因為利益群體組織是非營利性機(jī)構(gòu)，資金就是影響利益群體組織發(fā)展的最關(guān)鍵因素。為此，國家應(yīng)制定更多的優(yōu)惠政策來鼓勵個人和企業(yè)向利益群體組織捐贈，利益群體組織也要適時公開、透明資金的使用情況，取信于捐贈個人、企業(yè)和整個社會；利益群體組織努力加強(qiáng)自身能力建設(shè)，競標(biāo)政府向社會采購的公共服務(wù)，以此獲得資金的支持；利益群體組織由于資金來源渠道少，難以獨(dú)立生存，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，國家應(yīng)支持和支持利益群體組織的商業(yè)活動，為其發(fā)展提供必要的資金支持，因為“現(xiàn)代非營利機(jī)構(gòu)必須是一個混合體:就其宗旨而言，它是一個傳統(tǒng)的慈善機(jī)構(gòu)；而在開辟財源方面，它是一個成功的商業(yè)組織。當(dāng)這兩種價值觀在非營利組織內(nèi)相互依存時，該組織才會充滿活力?！盵12]

[參考文獻(xiàn)]

[1]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華,劉為,等譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008:31.

[2]蔡定劍.公眾參與——風(fēng)險社會的制度建設(shè)[M].北京:法律出版社,2009:5-6.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:24-25.

[4]馮之東,孫治強(qiáng).公民知情權(quán)的實現(xiàn)——以公眾參與為視角[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報,2009(3):123.

[5]姜明安.政府信息公開實現(xiàn)公民知情權(quán)[N].法制日報,2007-04-29(3).

[6]常銳.韓國政府信息公開制度對我國的啟示[J].理論月刊,2013(2):180，184.

[7]王學(xué)儉,張智.群體性事件與公民社會構(gòu)建[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(2):22.

[8]Gamson,W.A..Power and discontent[M].Home-wood，IL:Dorsey，1968:2.

[9][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海:三聯(lián)書店出版社,2000:186.

[10]戚建剛,易君.群體性事件治理中公眾有序參與的行政法制度研究[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2014:129.

[11]孫發(fā)鋒.中國民間組織“去行政化”改革:反思與建議[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(1):40.

[12]褚松燕.中外非政府組織管理體制比較[M].北京:國家行政學(xué)院出版社,2008:122．

[責(zé)任編輯：陳如松]

The Predicament of Public Participation in the Governance of Mass

Incidents from the Perspective of Administrative law

BAO Guang-tinga, QIN Pei-taob

(a.Law School；b.Marxism Reseach Institution，Anhui University，Hefei 230601，China)

Abstract:Public participation is an effective way to deal with the group incidents, and the line of law and law can provide the system guarantee and legal support for the public participation, and can provide effective choice for the group event management. Today, the public participation in the group event management is facing the problem of the right to know, the institutionalized channel is not smooth, the low degree of organization, we should deeply analyze the root cause of the problem, from the government information disclosure, the effectiveness of public participation, the organization of interest groups, such as the three aspects of governance.

Key words:Administrative law; public participation; mass incidents；governance

[中圖分類號]D922.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1007-9882(2015)06-0058-04

[作者簡介]鮑光婷(1995-)，女，安徽蕪湖人，安徽大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；秦培濤(1976—)，男，山東日照人，安徽大學(xué)馬克主義研究院講師，主要從事群體性事件治理研究。

[基金項目]2015年度安徽大學(xué)教育廳人文社科重點項目:“治理群體性事件與踐行群眾路線的關(guān)系及啟示研究”(SK2015A239)

*[收稿日期]2015-10-26