論中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”
——以李敬澤文學(xué)批評(píng)為例

宋 雯

（中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州510275）

論中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”
——以李敬澤文學(xué)批評(píng)為例

宋 雯

（中山大學(xué) 中文系，廣東 廣州510275）

近些年來(lái)，中國(guó)文學(xué)批評(píng)界反復(fù)就“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”“中國(guó)文論失語(yǔ)癥”“中國(guó)化詩(shī)學(xué)批評(píng)建設(shè)”等話題展開了一系列討論。充分挖掘和利用“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，注意從中國(guó)傳統(tǒng)文化及古代文論中汲取資源，乃是克服當(dāng)代文藝學(xué)文化無(wú)根性危機(jī)的重要途徑之一。在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界，有的批評(píng)家在批評(píng)實(shí)踐中充分運(yùn)用了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，李敬澤既是一例。李敬澤文學(xué)批評(píng)中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”主要表現(xiàn)在批評(píng)理念、思維方式、詩(shī)性表達(dá)、理論資源四個(gè)方面。

李敬澤；文學(xué)批評(píng)；中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)所運(yùn)用的理論多來(lái)自于西方，很多中國(guó)批評(píng)家經(jīng)過(guò)西方文學(xué)思想及理論浸染之后，似乎只有利用外來(lái)理論資源才能言語(yǔ)，可是“中國(guó)的文學(xué)作品又有著特定的民族文化背景和審美規(guī)范，這就帶來(lái)了西方理論對(duì)中國(guó)作品的闡釋的有效性問(wèn)題”［1］。因?yàn)椤爱?dāng)代人雖然在思想上、語(yǔ)言上與古代人有了差異，但我們的思維、行為仍然生長(zhǎng)在民族精神與民族性格這棵常青的大樹上”［2］。

近些年來(lái)，中國(guó)文學(xué)批評(píng)界反復(fù)就“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化”“中國(guó)文論失語(yǔ)癥”“中國(guó)化詩(shī)學(xué)批評(píng)建設(shè)”等話題展開了一系列討論。立足本土，充分挖掘和利用“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，注意從中國(guó)傳統(tǒng)文化及古代文論中汲取資源，乃是克服當(dāng)代文藝學(xué)文化無(wú)根性危機(jī)的重要途徑之一。雷達(dá)指出：“我們探討的當(dāng)代文學(xué)中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，實(shí)際可以理解為，全球化下的本土化的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)和本土化寫作的復(fù)興與探索?！保?］就像鳥飛在空中魚游在水里，批評(píng)家在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)利用理論武器的時(shí)候，也應(yīng)從本土真實(shí)的生活情境出發(fā)。

在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界，有的批評(píng)家不僅意識(shí)到，更是在批評(píng)實(shí)踐中充分運(yùn)用了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，李敬澤既是一例。從他的諸多文學(xué)批評(píng)文章中，我們既可以看到對(duì)西方理論的嫻熟運(yùn)用，又可以看到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的充分借鑒。他的批評(píng)文字不乏敏銳、理性、邏輯和深度，又具有傳統(tǒng)批評(píng)的詩(shī)性和靈動(dòng)。他的文學(xué)批評(píng)立足中國(guó)真實(shí)的生活情境和文學(xué)現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)出他對(duì)中國(guó)文學(xué)及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)懷。

一個(gè)接受過(guò)西方文化思潮影響、讀過(guò)大量西方理論著作的批評(píng)家，還能在文學(xué)批評(píng)時(shí)充分利用中國(guó)古代文論資源，在于他對(duì)中國(guó)古典文化及文論有著清晰的認(rèn)識(shí)和理解。青年時(shí)期的李敬澤并沒(méi)有被席卷中國(guó)學(xué)術(shù)界的一系列西方理論思潮沖昏頭腦，而是愈發(fā)意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化的寶貴，于是他開始大量閱讀中國(guó)傳統(tǒng)典籍。他曾在一次訪談中說(shuō)，閱讀的“后撤”是因?yàn)橄霝樽约赫乙粔K立足之地，找一個(gè)根基。從他的諸多散文及讀書隨筆中可以看出，《左傳》《春秋》《論語(yǔ)》《史記》《莊子》等文化經(jīng)典都成為他重要的精神資源。他自己最喜歡的一部隨筆集《小春秋》，即是對(duì)《春秋》《論語(yǔ)》《詩(shī)經(jīng)》《史記》等經(jīng)典的解讀。中國(guó)傳統(tǒng)典籍中蘊(yùn)藏的古老智慧啟迪了李敬澤的思維，為他的批評(píng)寫作提供了豐富的文化營(yíng)養(yǎng)。

總的來(lái)說(shuō)，李敬澤文學(xué)批評(píng)中的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”主要表現(xiàn)在批評(píng)理念、思維方式、詩(shī)性表達(dá)、理論資源四個(gè)方面。

一、批評(píng)理念

文藝?yán)碚摷沂Y述卓曾指出：“在注重人的精神道德取向，面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提升人類靈魂方面，古代文論是相當(dāng)有成就的?？鬃印⒚献?、莊子、劉勰、陳子昂、韓愈、白居易、李贄等人的文學(xué)思想，都是出于對(duì)社會(huì)、人類精神狀況的憂慮與關(guān)懷而提出來(lái)的，其針對(duì)性、批判性與建設(shè)性的意義都是不可低估的。”［2］

李敬澤傳承了古代學(xué)者身上強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任感，對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)中出現(xiàn)的種種變化有著深刻認(rèn)識(shí)，在文學(xué)批評(píng)中繼承并發(fā)揚(yáng)了“文以載道”的傳統(tǒng)。他多次在文中強(qiáng)調(diào)作家要對(duì)正在生成激蕩的社會(huì)進(jìn)行注視和講述，強(qiáng)調(diào)文學(xué)和人的具體生存困境的聯(lián)系，并認(rèn)為這是小說(shuō)的一項(xiàng)重要文化功能。李敬澤曾在一篇文章中寫道：“一個(gè)小說(shuō)家的筆應(yīng)是這個(gè)時(shí)代的人們中最靈敏的感官，它能夠聽到并且說(shuō)出一些我們未能察覺(jué)的聲音，只有這種聲音才能被稱為‘真實(shí)’?！保?］204他眼中的好小說(shuō)，“是經(jīng)驗(yàn)的馬戲團(tuán)，也是意義的奇觀”。而當(dāng)下的小說(shuō)家“未能充分承擔(dān)的職責(zé)是，細(xì)致、深入地分析和表現(xiàn)這個(gè)時(shí)代的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)”［5］38。因?yàn)閼阎鴿夂竦娜宋年P(guān)懷，李敬澤的文學(xué)批評(píng)與時(shí)代聯(lián)系非常緊密。在他的批評(píng)文字中，充滿了人類經(jīng)驗(yàn)、人性、現(xiàn)實(shí)、歷史、可能性、豐富性、對(duì)話性等關(guān)鍵詞，他對(duì)當(dāng)下文壇盛行的“虛無(wú)主義”持批判和否定態(tài)度，認(rèn)為“廉價(jià)的虛無(wú)主義正以‘寫實(shí)’和‘深刻’之名貶損小說(shuō)、貶損人”［6］113。因此他盛贊那些追求靈魂深度和精神高度的作品。他認(rèn)為，程青小說(shuō)的閃光點(diǎn)就在于她的“小說(shuō)里始終有一種澄澈的光芒，她力圖照亮事物，看清事物，她本能地厭棄裝神弄鬼、暗影憧憧，厭棄形而上學(xué)”。而這正是“使她在同代作家中顯得卓爾不群”的原因［7］103。他對(duì)曾維浩花八年時(shí)間寫出的《弒父》給予高度評(píng)價(jià)，理由是：“它將精神和境遇的紛雜軌跡精心編織起來(lái)，以豐富的奇想使每一條軌跡生動(dòng)茂盛，最終達(dá)到整體的寬闊、繁復(fù)、充實(shí)?！保?］175這樣的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)及批評(píng)話語(yǔ)，是對(duì)中國(guó)古代文論中強(qiáng)調(diào)藝術(shù)要有助于提升人的精神境界、凈化人的心靈、塑造健全人格等主張的繼承和發(fā)揚(yáng)。

中國(guó)古代文論的智慧還體現(xiàn)在它的“文學(xué)生態(tài)還原精神”。因?yàn)橹袊?guó)古代學(xué)者往往具有作家和理論家的雙重身份，所以他們?cè)陉U發(fā)文學(xué)思想的時(shí)候，總是習(xí)慣將其同具體的文學(xué)創(chuàng)作結(jié)合起來(lái)，而不是凌空蹈虛地做單純的理論分析：“這種親切的、從藝術(shù)創(chuàng)作中生長(zhǎng)出來(lái)的活生生的審美體驗(yàn)具有典型的生態(tài)還原的特質(zhì)，對(duì)于糾正當(dāng)代文藝?yán)碚撝械膶Ｗ⒂谛味纤急娑鄙賹?shí)際創(chuàng)作支撐的理論建構(gòu)的偏頗具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性?！保?］這種文學(xué)生態(tài)還原精神并結(jié)合具體創(chuàng)作的文學(xué)批評(píng)，也被李敬澤很好地繼承下來(lái)。因?yàn)槔罹礉沙耸莻€(gè)批評(píng)家，還是個(gè)散文家，他的散文集《小春秋》《看來(lái)看去或秘密交流》等都深受讀者歡迎。此外，他還長(zhǎng)期擔(dān)任文學(xué)期刊編輯，經(jīng)常參加各類文學(xué)活動(dòng)，所以對(duì)于他來(lái)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)都是和文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)緊密結(jié)合在一起的。李敬澤說(shuō)：“在很多場(chǎng)合，我也本能地覺(jué)得和作家是‘咱們’，那些批評(píng)家都是‘他們’?！薄拔铱赡軐儆诒容^同情作家的批評(píng)家，比較傾向于站在作家的角度想事兒?！保?］254李洱曾這樣評(píng)論李敬澤：“他甚至知道作家的構(gòu)思過(guò)程……這使得他的文學(xué)批評(píng)幾乎與文學(xué)實(shí)踐同步?！保?］李敬澤之所以能在文學(xué)批評(píng)被奚落為作家不看、讀者不看的“剃頭挑子一頭熱”的今天受到作家和普通讀者的廣泛好評(píng)，與他秉承的文學(xué)生態(tài)還原精神密不可分。

二、思維方式

中國(guó)人歷來(lái)是注重直覺(jué)和感悟的，縱觀古代經(jīng)史子集以及傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)寫作，其思維方式都是直覺(jué)感悟式的。這種思維方式已成為中國(guó)幾千年來(lái)的文化積淀。直覺(jué)感悟式的文學(xué)批評(píng)“往往注重保全批評(píng)對(duì)象的神完氣足，同時(shí)又給接受者以美感享受。這一點(diǎn)與當(dāng)今生態(tài)批評(píng)從整體論觀點(diǎn)出發(fā)，抵制以犧牲文學(xué)藝術(shù)的感覺(jué)、情感和想象為代價(jià)的學(xué)術(shù)理性批評(píng)理念有著內(nèi)在的相通之處?？梢哉f(shuō)，這種在判斷力與想象力、理智與情感、普遍知識(shí)與瞬間體驗(yàn)結(jié)合中把握事物內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性、有機(jī)性、整體性的詩(shī)性智慧，對(duì)于重思辨重分析的現(xiàn)代文藝批評(píng)理論思維是一個(gè)必要的補(bǔ)充”［1］。李敬澤的批評(píng)正是通過(guò)對(duì)批評(píng)對(duì)象直觀感性的把握來(lái)切入的。他總是先投入到批評(píng)對(duì)象的藝術(shù)世界，避免“理念先行”先入為主觀念干擾，以直觀感性方法來(lái)獲取切身感受，比如在評(píng)價(jià)《女人與油田》這部小說(shuō)時(shí)，他在開頭就指出：“小說(shuō)的前半部分背景是荒寒的，但充盈著激情和詩(shī)意?！保?］107“荒寒”“激情”和“詩(shī)意”都是他的閱讀感受，是感性的，是以讀者的心態(tài)對(duì)作品的品味和鑒賞。李敬澤極其敏銳的藝術(shù)感受力和豐沛的直覺(jué)使他能夠準(zhǔn)確地對(duì)批評(píng)對(duì)象做出總體性的把握，李洱就認(rèn)為：“他對(duì)一個(gè)作家的總體性把握，尤見功底?！保?］

此外，李敬澤還繼承了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中“辯證”的思維方式?！肮糯恼撝械霓q證思想非常突出，它充分體現(xiàn)了中國(guó)古代哲學(xué)的思維方式與民族特點(diǎn)……這與現(xiàn)當(dāng)代西方文論偏愛(ài)極端，喜執(zhí)片面形成強(qiáng)烈對(duì)比?！钡侵袊?guó)當(dāng)代的一些文學(xué)批評(píng)家“把中國(guó)古代‘叩其兩端’、強(qiáng)調(diào)和諧的思想簡(jiǎn)單地視為折中主義，而更喜歡過(guò)猶不及的肯定和否定”［2］。李敬澤曾指出當(dāng)前中國(guó)批評(píng)界存在的困境：“要么是無(wú)原則的表?yè)P(yáng)、吹捧，要么是無(wú)原則的否定、謾罵，這樣既不利于健康的批評(píng)氣氛的形成，也不利于作家的創(chuàng)作?！保?］所以李敬澤在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的時(shí)候，不會(huì)像有的批評(píng)家那樣極端和偏激，而是能夠辯證地看待批評(píng)對(duì)象，正如他自己所說(shuō)：“對(duì)于小說(shuō)，我的態(tài)度最終不是贊揚(yáng)或譴責(zé)……我看到了它（她）的好也看到了它（她）的壞，正因?yàn)樗暮貌庞兴膲?，正因?yàn)樗膲牟庞兴暮?。”?］248如他評(píng)價(jià)叫好聲不斷的《白豆》，既指出其具體“好”在什么地方，又指出其客觀存在的不足：“《白豆》的不好其實(shí)緣于它的好，它太好看，它也太想好看了，就不免有點(diǎn)急煎煎?！保?0］207他指出陳繼明的優(yōu)點(diǎn)在于其文學(xué)視野的“寬闊”，“能看到城市的意識(shí)之外和鄉(xiāng)村的意識(shí)之外，看到這兩種意識(shí)中的世界圖景是如何不同”，但是缺乏一種“縱橫捭闔的強(qiáng)悍氣概”。他發(fā)現(xiàn)石舒清的特點(diǎn)是“專注”，但是“在極端的專注中就不免流于瑣碎、寒瘦”。而金甌“作品中的所有優(yōu)點(diǎn)幾乎同時(shí)也成為缺點(diǎn)”，它們“放浪而放肆，尖銳而刻薄、聰明而抖機(jī)靈”［7］164。

總之，李敬澤在發(fā)掘批評(píng)對(duì)象閃光點(diǎn)的同時(shí)不忘質(zhì)疑和追問(wèn)，從而使得他的批評(píng)具有了真誠(chéng)、深刻的特點(diǎn)。

三、詩(shī)性表達(dá)

李敬澤有兩支筆，一支筆寫散文，一支筆寫評(píng)論。他的評(píng)論也都是散文隨筆式的，跟他的散文一樣言辭優(yōu)美、文采飛揚(yáng)，和那些艱深晦澀、術(shù)語(yǔ)繁多的學(xué)院派評(píng)論有著顯著區(qū)別。李敬澤的文學(xué)批評(píng)之所以帶有美文氣質(zhì)，主要緣于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)表達(dá)方式的借鑒，具體來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在四個(gè)方面：

第一，描述式的語(yǔ)言。李敬澤在批評(píng)實(shí)踐中，用了大量的形容詞和比喻來(lái)傳達(dá)批評(píng)對(duì)象的韻味，而這正是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中“以詩(shī)解詩(shī)”的文學(xué)傳統(tǒng)。所謂“以詩(shī)解詩(shī)”，“就是批評(píng)主體以自己再創(chuàng)造的形象來(lái)解釋作品的形象，用形象思維去品評(píng)形象思維，而從不阻斷、破壞作品形象的整體性”［11］，“它能使一個(gè)對(duì)象與另一個(gè)對(duì)象建立起超越原對(duì)象自身含義的關(guān)系，從而營(yíng)造出一種意在言外、余味曲包、‘象外之象’、‘韻外之致’的審美意境。文學(xué)批評(píng)中大量運(yùn)用比喻，解除了審美主體只可意會(huì)、不能言表的心靈壓抑，使審美主體發(fā)現(xiàn)了純理性無(wú)法得到的切入點(diǎn)”［12］。李敬澤在批評(píng)寫作中非常善于運(yùn)用比喻和構(gòu)造意象，并善于把自己的想法和觀點(diǎn)融入一系列生動(dòng)形象的意象及畫面之中，營(yíng)造了詩(shī)意的氛圍，激發(fā)了讀者的想象，讓讀者有身臨其境之感，留給讀者妙不可言的領(lǐng)悟。他評(píng)價(jià)《窗邊的小豆豆》的語(yǔ)言天真、明亮，“像一枚小小的花炮在遠(yuǎn)方的夜空中綻放”［13］。他把短篇小說(shuō)比喻成一只“在極小的尺度內(nèi)精密、完美而豐富地生活”［5］93的昆蟲。他把曾維浩的《弒父》比喻成“如楚辭般密集、豐饒，枝葉紛披、妖冶邪異”的“紙上熱帶雨林”［4］173。這樣的文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言給人帶來(lái)了閱讀的快感和美感，從而消除了在學(xué)院派批評(píng)中常能感受到的枯燥和煩悶。讀者在這種語(yǔ)言的暗示和誘導(dǎo)之下，可以展開豐富的聯(lián)想，并根據(jù)自己的人生體驗(yàn)和閱讀體驗(yàn)對(duì)文本做出獨(dú)到闡釋。

第二，聯(lián)想、比較的方法。李敬澤喜歡用聯(lián)想和比較的方法來(lái)描繪自己的閱讀印象。因?yàn)殚喿x印象是一種感性的體驗(yàn)，“如果用邏輯性分析性的語(yǔ)言去傳達(dá)，很可能言不盡意，而且會(huì)歪曲或損失閱讀的體驗(yàn)”［14］。這種表達(dá)方式繼承了中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)中“點(diǎn)悟”或“禪悟”的特點(diǎn)，能將整體審美所獲得的體驗(yàn)鮮明地“傳”給讀者。李敬澤曾說(shuō)：“我一貫喜歡把事情弄得復(fù)雜，所謂‘復(fù)雜’，近似于禪家所謂‘看山不是山，看水不是水’，一件事擺在這兒，要想認(rèn)識(shí)它，我們就需要參照，用句中年人都熟悉 的話，叫做‘有比較才能有鑒別’?！保?0］215－216所以他常常通過(guò)比較來(lái)闡明批評(píng)對(duì)象的特征和區(qū)別，如：“奧斯汀是溫煦和藹令人愉悅的，她的嘲諷也讓胖紳士們自嘲地發(fā)笑，但何玉茹似乎斂盡了奧斯汀的煙火氣，在奧斯汀談笑風(fēng)生的地方，她卻孤僻地、沉靜地注視和述說(shuō)?！保?］206“鐵凝的短篇是荊柯刺秦，圖窮匕見，而魏微，她的小說(shuō)是漫漶的一片?！保?5］他把莫言的《檀香刑》比作是“天塌地陷的愛(ài)情”，而李洱的《花腔》是“細(xì)水長(zhǎng)流的婚姻”［5］32。雖然李敬澤在批評(píng)中善于利用比較的手法，但他從不深入過(guò)遠(yuǎn)，而是點(diǎn)到為止，只是通過(guò)設(shè)立參照激發(fā)聯(lián)想，擴(kuò)大思維空間。

第三，表達(dá)形式上的“散漫”。在李敬澤的批評(píng)類文章中，我們可以看到他并不是單刀直入正題展開評(píng)論，而是喜歡繞彎子。他不僅僅限于談?wù)搯尾孔髌坊蛘邌蝹€(gè)作家，而是往往會(huì)花大量篇幅去談一些其他內(nèi)容，“如對(duì)于文學(xué)批評(píng)的理解，當(dāng)代文壇存在的一些問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的一些新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象社會(huì)現(xiàn)象，自己的見聞，看過(guò)的一則新聞等等”［16］。這種時(shí)而進(jìn)入文本時(shí)而又走出文本的特點(diǎn)，使得李敬澤的批評(píng)風(fēng)格呈現(xiàn)出自由散漫的特征。這個(gè)特征從他的批評(píng)文章的標(biāo)題，如《關(guān)于畢飛宇的自由聯(lián)想》《過(guò)幾年你要是問(wèn)起徐莊》《慢的、困難的思考和表達(dá)——讀刊雜感》等就能窺之一二。批評(píng)表達(dá)形式上的自由散漫實(shí)際上接通了中國(guó)古代文論“性靈說(shuō)”“詩(shī)話”“詞話”以及“妙悟”的脈系，是中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)的一個(gè)突出特點(diǎn)。論者不是構(gòu)建一個(gè)理論框架單純對(duì)批評(píng)對(duì)象做學(xué)理性分析，而是將自己對(duì)與之相關(guān)聯(lián)的幾個(gè)問(wèn)題思考所得的心得也表述出來(lái)，表達(dá)方式較為自由散漫。這種自由散漫的感悟式隨筆批評(píng)，在學(xué)理性方面雖不及“學(xué)院式”批評(píng)深刻，卻在輕松美妙的氛圍下啟發(fā)了讀者的思維，使本來(lái)刻板枯燥的批評(píng)變得靈動(dòng)活潑。這就是李敬澤的文學(xué)批評(píng)除了受到評(píng)論界和作家們高度評(píng)價(jià)之外還受到廣大普通讀者喜愛(ài)的原因。

第四，短小的篇幅。李敬澤的批評(píng)文字篇幅都較短，沒(méi)有那種鴻篇巨制式的論文式文章，這和中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)注重“凝煉”的傳統(tǒng)是一脈相承的。郜元寶指出：“傳統(tǒng)批評(píng)多以短小靈活見長(zhǎng)，或獨(dú)立小篇，自成天地，或散見各家并非專門論文的著述，如水之含珠，石之蘊(yùn)玉，總之都不取謹(jǐn)言浩大的著作形式?！保?7］李敬澤傳承了中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)短小靈活、“片言解頤”的特點(diǎn)，善于在批評(píng)對(duì)象中抓住一兩個(gè)重要特征或主要問(wèn)題，簡(jiǎn)潔凝練地將自己的閱讀印象和體驗(yàn)集中傳達(dá)出來(lái)。他在文中提出的論題，如果由“學(xué)院派”批評(píng)家來(lái)寫，一定會(huì)將其展開為一篇邏輯嚴(yán)密、說(shuō)理清晰、引證豐富的大文章，但他只用短小的篇幅，“一針見血”“一語(yǔ)中的”式的精辟語(yǔ)言，就將自己真實(shí)的閱讀感受以及整體審美所獲得的體驗(yàn)傳導(dǎo)給了讀者。

四、理論資源

“中華文化在幾千年的發(fā)展中，形成了穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)，近代在西方文化的猛烈進(jìn)擊下出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)變，但民族的心理結(jié)構(gòu)、倫理道德等傳統(tǒng)思想在社會(huì)各個(gè)方面仍延續(xù)著巨大的影響。”［18］雖然當(dāng)代作家普遍受到西方文學(xué)及理論思潮的深刻影響，但從他們的創(chuàng)作中仍可以看出傳統(tǒng)文化的影響和民族性的延續(xù)，作為與文學(xué)創(chuàng)作同步的文學(xué)批評(píng)，只有好好利用中國(guó)傳統(tǒng)文化中的寶貴資源，才能更好地與當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行良好對(duì)話。

從李敬澤的文學(xué)批評(píng)中，可以見出他諳熟西方文學(xué)以及西方理論思潮，但他也注意從中國(guó)深厚的傳統(tǒng)思想資源和文化資源中汲取營(yíng)養(yǎng)。在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的時(shí)候，李敬澤注重考察與批評(píng)對(duì)象相關(guān)的文化譜系，善于利用傳統(tǒng)文化及理論資源來(lái)叩響當(dāng)代文學(xué)批評(píng)之門，并將其化入對(duì)批評(píng)對(duì)象的解讀和分析當(dāng)中。文學(xué)創(chuàng)作是一種獨(dú)特的精神活動(dòng)，它總是與文化相關(guān)，并深植于特定文化背景之中，因此李敬澤在進(jìn)行批評(píng)的時(shí)候常常會(huì)以文化之眼對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行自覺(jué)的文化觀照，透析文本的文化特征。他淵博的學(xué)識(shí)和全局性眼光，使他能夠深刻解讀出存在于東、西文化以及東、西文人身上的文化差異。在評(píng)論孟暉的長(zhǎng)篇小說(shuō)《孟蘭變》時(shí)，李敬澤將之與唐傳奇《異夢(mèng)錄》進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，看出其結(jié)構(gòu)與《異夢(mèng)錄》相似，但更為精致復(fù)雜，他也預(yù)料到“有經(jīng)驗(yàn)的讀者會(huì)由此想起博爾赫斯，甚至由‘金線’想起阿德里涅線團(tuán)”。因?yàn)椤安┦献類?ài)掉弄諸如此類的玄思，而他的‘迷宮’已被中國(guó)作家走成熟門熟路”。但深厚的傳統(tǒng)文化根基還是使他最后斷定：“《孟蘭變》的怪念頭不是來(lái)自阿根廷，而是來(lái)自一個(gè)隱蔽的、被長(zhǎng)期擱置的傳統(tǒng)：從唐人傳奇到《紅樓夢(mèng)》，中國(guó)古代小說(shuō)家對(duì)世界、對(duì)前世今生有過(guò)許多絢麗邃密的奇想?！保?］129在評(píng)論王蒙的《尷尬風(fēng)流》時(shí)，李敬澤比較了中國(guó)之“心”和西方之“靈魂”的區(qū)別，他認(rèn)為，靈魂是“希伯來(lái)式的、基督徒式的”，所以更加貼合西方人的精神處境，而中國(guó)之“心”是“儒釋道并在”，“容納萬(wàn)物而又澄明如空”［6］83，這是出自與基督徒完全不同的想象，因此更適合表達(dá)中國(guó)人的自我意識(shí)。這樣的批評(píng)話語(yǔ)，體現(xiàn)了李敬澤文學(xué)批評(píng)中擁抱本土與傳統(tǒng)文化精神風(fēng)貌以及兼容西方文化的批評(píng)向度。

有了這樣全局性的眼光和對(duì)傳統(tǒng)文化精髓的汲取，李敬澤還能見出文學(xué)母題的恒久性、主題的演變性以及作家的文脈。從劉震云的《一腔廢話》中，他看出了《一腔廢話》和《紅樓夢(mèng)》的淵源；從夏商的《休止符》中，他看出“中國(guó)言情傳統(tǒng)中的生命悲劇感”，“西方浪漫主義文學(xué)的愛(ài)情價(jià)值觀”以及“二三十年代中國(guó)市民文學(xué)的感傷幻想”［5］104；從劉長(zhǎng)春的《墨海筆記》中，他看出劉長(zhǎng)春起碼把《談藝錄》《管錐篇》翻了個(gè)半生不熟。

中國(guó)傳統(tǒng)文化及思想理論資源借李敬澤之筆游走于批評(píng)對(duì)象的內(nèi)在生命之中，和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，使得中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓具有了現(xiàn)實(shí)意義和建設(shè)價(jià)值。

總的說(shuō)來(lái)，李敬澤的文學(xué)批評(píng)體現(xiàn)了我國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，這為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)者們重拾中國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)精神、利用中國(guó)古代文論資源、擺脫西方文論與批評(píng)方式的禁錮以及當(dāng)代文論與中國(guó)古代文論的融合提供了很好的參考模式，具有重要的參考價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

［1］ 黃念然．當(dāng)代文化環(huán)境下的中國(guó)古典文論［N］．中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2010－05－25（08）．

［2］ 蔣述卓．論當(dāng)代文論與中國(guó)古代文論的融合［J］．文學(xué)評(píng)論，1997（5）：30－34．

［3］ 李魯平．當(dāng)代文學(xué)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”研討會(huì)紀(jì)要［J］．芳草，2007（4）：133．

［4］ 李敬澤．紙現(xiàn)場(chǎng)［M］．北京：人民文學(xué)出版社，2000．

［5］ 李敬澤．讀《江南》記［G］／／李敬澤．文學(xué)：行動(dòng)與聯(lián)想．濟(jì)南：山東文藝出版社，2004．

［6］ 李敬澤．為文學(xué)申辯［M］．北京：作家出版社，2009．

［7］ 李敬澤．目光的政治［M］．北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2003．

［8］ 李洱．高眼慈心李敬澤［J］．當(dāng)代作家評(píng)論，2003 （4）：92－95．

［9］ 李敬澤．談文字不如談焦慮［N］．華夏時(shí)報(bào)，2012－01－09（A37）．

［10］ 李敬澤．見證一千零一夜——21世紀(jì)初的文學(xué)生活［M］．北京：新世界出版社，2004．

［11］ 趙學(xué)勇，藺春華．傳統(tǒng)批評(píng)理念的現(xiàn)代表現(xiàn)——沈從文文學(xué)批評(píng)的審美特征［J］．文藝研究，2003（6）：38－45．

［12］ 吳果中．中國(guó)文學(xué)批評(píng)的詩(shī)化傾向［J］．中國(guó)文學(xué)研究，1999（4）：17－20．

［13］ 李敬澤．2003：他們?cè)陂喿x中沉醉［N］．新京報(bào)，2003－12－26（04）．

［14］ 溫儒敏．“靈魂奇遇”與整體審美——論李健吾的文學(xué)批評(píng)［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1993（2）：53－69．

［15］ 李敬澤．有一種小說(shuō)使我們感到無(wú)能為力［N］．南方周末，2003－04－30（文化）

［16］ 宋雯．論李敬澤的隨筆體批評(píng)［J］．河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2015（1）：71－76．

［17］ 郜元寶．論“中國(guó)批評(píng)”［J］．上海文化，2010（2）：62 －71．

［18］ 樊星．當(dāng)代新道家——“當(dāng)代思想史”片段［J］．文藝評(píng)論，1996（2）：27－36．

（責(zé)任編輯：喻世華）

On“Chinese Experienc”of Contem porary Chinese Literary Criticism——A Case Study of Li Jingze Literary Criticism

SONG Wen

（Department of Chinese，Sun Yat-Sen U niversity，Guangzhou Guangdong 510275，China）

In recent years，Chinese literary criticism has had a series of discussions about“Modern Transformation of A ncient Literature Theory”，“A phasia of Chinese literary theory”and Chinese Construction of Poetry Criticism．To fully exploit the“Chinese experience”and extract resources fro mthe Chinese Traditional Culture and A ncient Literature Review is one of the im portant ways to overco me cultural rootlessness crisis of contem porary literary theory．In contem porary literary criticism，so me critics criticized the practice of making full use of the“Chinese Experience”．A case in pointis Li Jingze．“Chinese Experience”in Li Jingze Literary Criticism includes mainly criticism concept，way of thinking，poetic expression and theoretical resources．

Li Jingze；literary criticism；“Chinese experience”

T206

A

1673－0453（2015）04－0015－05

2015－10－28

宋雯（1985—），女，湖北恩施人，中山大學(xué)博士后，主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文藝學(xué)研究。