“中國(guó)夢(mèng)”的國(guó)際話語(yǔ)體系構(gòu)建與對(duì)外傳播

■馬文霞

“中國(guó)夢(mèng)”的傳播在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)場(chǎng)域進(jìn)行。在現(xiàn)存的國(guó)際話語(yǔ)格局與傳播秩序中，中國(guó)話語(yǔ)明顯處于劣勢(shì)，不僅表現(xiàn)為由于文化差異導(dǎo)致的認(rèn)知偏差，更重要的是西方話語(yǔ)霸權(quán)阻礙了中國(guó)話語(yǔ)的構(gòu)建。因此，我們亟須建立一種新的話語(yǔ)范式來(lái)彌合話語(yǔ)鴻溝，迫切需要構(gòu)建一種更有效、更容易為國(guó)際社會(huì)接受的國(guó)際話語(yǔ)體系來(lái)傳播“中國(guó)夢(mèng)”，避免陷入西方話語(yǔ)陷阱。深入分析不同話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的敘事方式，將話語(yǔ)建設(shè)與對(duì)外傳播聯(lián)系起來(lái)研究，對(duì)提高中國(guó)話語(yǔ)的塑造力和國(guó)際輿論引導(dǎo)力，不僅具有理論價(jià)值，更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“中國(guó)夢(mèng)”的敘事方式及話語(yǔ)體系構(gòu)建

2012年底，習(xí)近平在參觀“復(fù)興之路”展覽時(shí)首次提出“中國(guó)夢(mèng)”概念，此后在國(guó)內(nèi)國(guó)外兩大場(chǎng)域快速傳播，成為十八大以后中國(guó)的核心政治話語(yǔ)。在大眾傳播理論研究及傳播實(shí)踐中，“中國(guó)夢(mèng)”體現(xiàn)為一種符號(hào)話語(yǔ)，在不同的維度、語(yǔ)境和傳播場(chǎng)域中蘊(yùn)含著不同的話語(yǔ)序列，亦會(huì)生成不同的意義。在傳播過(guò)程中，“中國(guó)夢(mèng)”處于國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)場(chǎng)域中，其話語(yǔ)符號(hào)蘊(yùn)含著相應(yīng)的不同意義。作為“中國(guó)夢(mèng)”話語(yǔ)符號(hào)的構(gòu)建者與傳播者，我們認(rèn)為其本質(zhì)是完全一致的。但從傳播視域看，“中國(guó)夢(mèng)”在對(duì)內(nèi)傳播與對(duì)外傳播兩大場(chǎng)域中的區(qū)別是很明顯的。在國(guó)內(nèi)傳播場(chǎng)域，其根本目的是在全民中形成某種共識(shí)，即“最大公約數(shù)”，而在國(guó)際舞臺(tái)與對(duì)外傳播場(chǎng)域中，則是中華民族在當(dāng)今世界舞臺(tái)的自我身份構(gòu)建與國(guó)際認(rèn)同，具有更加豐富的話語(yǔ)表征。

話語(yǔ)權(quán)是國(guó)家軟實(shí)力的重要標(biāo)志，話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪也日趨激烈，成為不同國(guó)家、地區(qū)之間繼經(jīng)濟(jì)、軍事、科技競(jìng)爭(zhēng)之后的又一“競(jìng)技場(chǎng)”?！爸袊?guó)夢(mèng)”在對(duì)外傳播的過(guò)程中，由于國(guó)家利益沖突及文化差異，國(guó)際社會(huì)的接受態(tài)度也不盡一致，不同受眾運(yùn)用不同的解碼機(jī)制，對(duì)其理解與重建的方式也不盡相同。特別是在后現(xiàn)代思潮的影響下，傳播符號(hào)的所指與能指之間出現(xiàn)了邏輯的斷裂，符號(hào)能指常常會(huì)脫離所指而形成其自身的邏輯。為了提高“中國(guó)夢(mèng)”的對(duì)外傳播效果，作為傳播者，我們要在“中國(guó)夢(mèng)”理論體系的基礎(chǔ)上，在話語(yǔ)構(gòu)建及傳播編碼方面，從傳播者與接受者兩個(gè)方向深入分析，構(gòu)建一套既符合“中國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵本質(zhì)，又能與對(duì)外傳播相適應(yīng)的國(guó)際話語(yǔ)體系，并在此基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的對(duì)外傳播策略。

作為一種理論學(xué)說(shuō)，話語(yǔ)理論最早產(chǎn)生于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，至20世紀(jì)70年代，米歇爾·?？聦⒃捳Z(yǔ)與權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系等社會(huì)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，奠定了帶有鮮明后現(xiàn)代特征與批判色彩的“話語(yǔ)”理論基礎(chǔ)，開創(chuàng)了話語(yǔ)研究的新局面。福柯將“話語(yǔ)”定義為“隸屬于同一的形成系統(tǒng)的陳述整體”，他主要從話語(yǔ)主體與傳授方面探索話語(yǔ)社會(huì)功能：每一個(gè)“話語(yǔ)”都相對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的“單位”，帶有特定的價(jià)值預(yù)設(shè)，具有特定的實(shí)踐功能，并構(gòu)成一個(gè)完整的意義系統(tǒng)。以福柯為代表的話語(yǔ)理論學(xué)派重視揭露話語(yǔ)主體的言說(shuō)或分析策略、政治動(dòng)機(jī)、價(jià)值預(yù)設(shè)及實(shí)踐功能，致力于追究話語(yǔ)傳播過(guò)程中的作用。按照福柯的理論，“中國(guó)夢(mèng)”不僅僅是一個(gè)傳播符號(hào)，其本身也是話語(yǔ)系統(tǒng)，承載著豐富的意義，為我們構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”話語(yǔ)體系提供了思路。

在當(dāng)代大眾傳播領(lǐng)域，話語(yǔ)體系的構(gòu)建也受到高度重視。20世紀(jì)70年代末80年代初興起的媒介建構(gòu)理論認(rèn)為，話語(yǔ)體系的構(gòu)建是大眾傳播媒介的話語(yǔ)“權(quán)力”與輿論控制功能實(shí)現(xiàn)的重要方式。媒介以模式化和可預(yù)測(cè)的方式，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)，并通過(guò)相應(yīng)的系統(tǒng)性符碼創(chuàng)造進(jìn)行大眾傳播。媒介建構(gòu)理論從傳播者的角度突出了話語(yǔ)建構(gòu)的重要，而以伯明翰學(xué)派為代表的文化研究學(xué)派，則從受者的角度突出強(qiáng)調(diào)了受眾的主觀能動(dòng)性，其中，斯圖加特·霍爾的編解碼說(shuō)最具代表性。該學(xué)派認(rèn)為，傳播者的符碼系統(tǒng)與受眾個(gè)體的原有認(rèn)知系統(tǒng)發(fā)生交互反應(yīng)，最后決定傳播效果的是受眾對(duì)媒介符碼進(jìn)行分析判斷及解碼，進(jìn)而自主建構(gòu)新的意義。

無(wú)論是?？碌脑捳Z(yǔ)理論，還是媒介建構(gòu)理論及霍爾的編解碼說(shuō)，都從不同層面和視角突出了意義的建構(gòu)作用。在對(duì)外傳播中，“中國(guó)夢(mèng)”作為“中國(guó)聲音”和“中國(guó)故事”，在接受者那里，必然會(huì)因解碼者的主觀性而產(chǎn)生新的意義。作為“文本的消費(fèi)者”，受眾“不僅對(duì)媒介領(lǐng)域的活動(dòng)，而且對(duì)文本和文本制作者都至關(guān)重要”。［1］(P183)為了更好地解決這一問(wèn)題，在構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)外傳播話語(yǔ)體系時(shí)，不僅要立足于傳播者的意圖，還要針對(duì)接受者的不同角色，區(qū)別不同層次的話語(yǔ)主體，分別確定不同的話語(yǔ)構(gòu)建方式。

從其話語(yǔ)主體看，“中國(guó)夢(mèng)”話語(yǔ)體系包含三個(gè)層面：以主權(quán)國(guó)家為主體的國(guó)家意志和政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)、以民族復(fù)興為主體的民族文化話語(yǔ)、以社會(huì)個(gè)體為主體的個(gè)人話語(yǔ)。從敘事學(xué)視角看，由這三個(gè)話語(yǔ)主體產(chǎn)生的敘事分屬于兩種模式，前兩個(gè)層面是以主權(quán)國(guó)家與民族為主體的宏大敘事話語(yǔ)范疇，后一個(gè)層面屬于社會(huì)個(gè)體敘事方式，以受眾個(gè)體為主體，具有平民化特征?！昂甏髷⑹隆笔侵敢云浜甏蟮慕ㄖ票憩F(xiàn)宏大的歷史、現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，進(jìn)而給出歷史與現(xiàn)實(shí)的存在形式和內(nèi)在意義，是一種追求完整性和目的性的現(xiàn)代性敘述方式。［2］作為社會(huì)個(gè)體的敘事方式則具有分散性，是一種基于個(gè)體體驗(yàn)基礎(chǔ)上的平民化敘述方式，具有更多的后現(xiàn)代性特征。

從話語(yǔ)對(duì)象及傳播接受者層面看，亦存在相應(yīng)的三個(gè)受眾主體：作為主權(quán)國(guó)家的受眾、作為民族文化的受眾和作為社會(huì)個(gè)體的受眾。前兩者屬于集體受眾。從話語(yǔ)內(nèi)涵及傳播內(nèi)容看，不同的話語(yǔ)方式蘊(yùn)涵著三種不同含義，對(duì)受眾而言，則屬于三種解碼對(duì)象：中國(guó)國(guó)家意志和意識(shí)形態(tài)、中國(guó)民族文化與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活領(lǐng)域的普羅大眾。在不同話語(yǔ)主體與敘事方式中，作為話語(yǔ)符號(hào)的“中國(guó)夢(mèng)”具有不同的內(nèi)涵，在對(duì)外傳播中，其傳播效果機(jī)制與傳播效果也不盡相同。

總之，作為傳播者，我們要針對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的國(guó)際傳播場(chǎng)域，基于“中國(guó)夢(mèng)”的不同敘事方式及其相應(yīng)的敘事特征，分別構(gòu)建與之相應(yīng)的話語(yǔ)系統(tǒng)，形成一套適用于對(duì)外傳播的“中國(guó)夢(mèng)”完整話語(yǔ)體系。

二、“中國(guó)夢(mèng)”的集體話語(yǔ)構(gòu)建與對(duì)外傳播

自“中國(guó)夢(mèng)”提出以來(lái)，西方世界常將歷史上的“睡獅說(shuō)”、“黃禍論”與當(dāng)今“中國(guó)威脅論”相聯(lián)系，有意無(wú)意誤讀“中國(guó)夢(mèng)”，形成傳播領(lǐng)域的“定型化特征”，其本質(zhì)依舊是以西方國(guó)家為主體構(gòu)建中國(guó)的主權(quán)國(guó)家形象，實(shí)際上仍是西方發(fā)達(dá)國(guó)家制造的中國(guó)版的新 “東方主義”。這種由他者構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”的話語(yǔ)格局，不僅是造成對(duì)中國(guó)的誤解與偏見的根源，也是國(guó)際傳播秩序不平等的重要體現(xiàn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)核心和實(shí)際治理者，代表中國(guó)政府及中華民族提出了 “中國(guó)夢(mèng)”概念，其核心是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福?！爸袊?guó)夢(mèng)”作為中國(guó)故事、中國(guó)聲音及中國(guó)精神的濃縮符號(hào)，在對(duì)外傳播場(chǎng)域，首先無(wú)疑是中國(guó)的國(guó)家之夢(mèng),其本質(zhì)是中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家身份重建與認(rèn)同問(wèn)題。當(dāng)然，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)國(guó)家夢(mèng)的同時(shí)，并不是要割裂 “中國(guó)夢(mèng)”的豐富內(nèi)涵，而是突出其在對(duì)外傳播過(guò)程中話語(yǔ)的國(guó)家主體性。

構(gòu)建任何一個(gè)具有強(qiáng)烈的國(guó)家主義色彩的話語(yǔ)體系，都不可避免地隱含著使某種世界觀普世化、合法化的本質(zhì)要求。盡管我們的“中國(guó)夢(mèng)”本身是在摒棄零和思維模式，立足于和世界各國(guó)共同發(fā)展、共享繁榮基礎(chǔ)之上提出的，但在國(guó)際社會(huì)仍被賦予不同的意義。當(dāng)今世界，盡管全球化浪潮不斷向縱深推進(jìn)，但主權(quán)國(guó)家仍是基本的地理與政治單元，分別編制出各自的國(guó)家“夢(mèng)”。世界各國(guó)及地區(qū)盡管存在現(xiàn)實(shí)的利益沖突與意識(shí)形態(tài)差異，但從話語(yǔ)符號(hào)的塑造上看，“夢(mèng)”本身具有一種話語(yǔ)的“中立”色彩。在國(guó)際傳播格局中，“中國(guó)夢(mèng)”與世界各國(guó)的“夢(mèng)”在話語(yǔ)上是相通的，弱化了意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益的沖突與對(duì)抗，為“中國(guó)夢(mèng)”的傳播提供了一個(gè)便利條件。在對(duì)外傳播的具體策略上，我們也要按照突出共性的思路，從“中國(guó)夢(mèng)”與“世界夢(mèng)”的聯(lián)系與共性入手，確定話語(yǔ)表述方式。在具體內(nèi)容上，多提國(guó)際責(zé)任，以國(guó)際社會(huì)的共識(shí)和共同話語(yǔ)作為基礎(chǔ)，構(gòu)建起一套容易被國(guó)際主流輿論和民意接納的對(duì)外傳播話語(yǔ)體系。

中國(guó)不僅是當(dāng)今世界迅速崛起的發(fā)展中國(guó)家，也是一個(gè)有五千多年歷史的文明古國(guó)，中華民族很早就以烏托邦的方式建構(gòu)了以“大同”為核心的民族國(guó)家“夢(mèng)”與“天下夢(mèng)”。近代以前，我們的文化話語(yǔ)始終是自我構(gòu)建的。從近代開始，伴隨著西方資本主義的全球擴(kuò)張，盡管當(dāng)時(shí)存在著中國(guó)文化對(duì)外傳播的所謂 “東學(xué)西漸”現(xiàn)象，但中國(guó)對(duì)自身民族文化的語(yǔ)話權(quán)卻逐漸被西方國(guó)家霸占，喪失了民族文化的自我塑造與民族話語(yǔ)權(quán)自我構(gòu)建的能力，形成“中國(guó)文化在中國(guó)”但“話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)在西方”的現(xiàn)象。

隨著全球化浪潮的不斷深入，僅從文化的傳播方式與技術(shù)手段而言，馬歇爾·麥克盧漢預(yù)言的地球村時(shí)代已成為現(xiàn)實(shí)，不同民族間文化的在國(guó)際舞臺(tái)上傳播的技術(shù)屏障被打破，但國(guó)際傳播秩序不平衡的局面不僅沒(méi)有改變，“數(shù)字鴻溝”反而有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。民族、種族文化的競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)利益、資源的爭(zhēng)奪交織在一起，沖突更加劇烈，文化話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪再次成為國(guó)際傳播場(chǎng)域中的關(guān)鍵領(lǐng)域，不同文明間的沖突亦有不斷加劇的趨勢(shì)，這就是薩繆爾·亨廷頓所謂的“文明沖突論”。在中國(guó)與世界的長(zhǎng)期歷史交往中，中華民族有許多珍貴的歷史文化資源和優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，能超越當(dāng)今世界的文化鴻溝及其引起的文明沖突。

在當(dāng)今全球化語(yǔ)境下，“中國(guó)夢(mèng)”的話語(yǔ)構(gòu)建既要堅(jiān)持“重返中國(guó)”，更要“走向世界”。作為一種宏大敘事方式和集體話語(yǔ)，“中國(guó)夢(mèng)”具有深層的歷史結(jié)構(gòu)，承載著中華文明的優(yōu)秀文化。近代以來(lái)被西方列強(qiáng)欺凌和瓜分的歷史已成為中華民族的集體記憶，“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想”［3］(P40)，深刻記錄著中華民族從飽受屈辱到贏得獨(dú)立解放及和平發(fā)展的歷史軌跡。在中華民族文化對(duì)外傳播的歷史上，其核心策略從來(lái)都不是走武力擴(kuò)張的“霸權(quán)”道路，而是堅(jiān)持“己所不欲，勿施于人”的“王道”政治。盡管歷史上中國(guó)文化傳播策略的形成與實(shí)施主要局限于今天中國(guó)境內(nèi)的邊緣地區(qū)及周邊鄰國(guó)，但其形成的通過(guò)文化軟實(shí)力“徠而教之”的文化傳播觀念早已內(nèi)化為中華文明的核心理念。中華民族在處理文化差異問(wèn)題時(shí)，始終以“天下”視野和開放心態(tài)，秉持“和合”思想，強(qiáng)調(diào)文明的共存，堅(jiān)持“和而不同”，許多理念已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)理解和接受。構(gòu)建民族文化與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的話語(yǔ)體系，是彌合“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)外傳播文化障礙的重要手段。在“中國(guó)夢(mèng)”的對(duì)外傳播中，傳統(tǒng)文化與實(shí)踐原則應(yīng)該作為“中國(guó)夢(mèng)”在民族話語(yǔ)層面的重要內(nèi)容積極向外傳播，使之成為“中國(guó)夢(mèng)”民族話語(yǔ)構(gòu)建的文化表征。

當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)構(gòu)建與傳播，絕不意味著一味迎合話語(yǔ)接受者的偏好。為更好地維護(hù)國(guó)家利益，向全世界傳播中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略，在構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”的國(guó)際話語(yǔ)體系時(shí)，必須始終堅(jiān)持“傳播自我”，不斷在現(xiàn)代世界中闡釋“我是誰(shuí)”，以“三個(gè)自信”為根本，維護(hù)好國(guó)家的“集體自尊”，以鮮明的立場(chǎng)和態(tài)度保持中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)“硬度”，將提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的自我構(gòu)建能力和國(guó)際化水平有機(jī)結(jié)合為一個(gè)整體。

三、“中國(guó)夢(mèng)”的個(gè)體話語(yǔ)構(gòu)建與對(duì)外傳播

作為主權(quán)國(guó)家的“中國(guó)夢(mèng)”話語(yǔ)，是中國(guó)國(guó)家意志的集中體現(xiàn)，與中國(guó)“和平崛起”戰(zhàn)略是聯(lián)系在一起的，在戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，世界不同國(guó)家的理解與認(rèn)同情況是不同的。同時(shí)，作為主權(quán)國(guó)家層面的“中國(guó)夢(mèng)”也是中國(guó)制度和中國(guó)道路的集中標(biāo)識(shí)，會(huì)不可避免地打上意識(shí)形態(tài)的烙印，在傳播過(guò)程中，也會(huì)不可避免地帶有具有政治化、說(shuō)教性特征。在民族話語(yǔ)領(lǐng)域，跨文化的鴻溝亦無(wú)法完全消弭，基于種族、宗教的不同文明之間的沖突與斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出加劇之勢(shì)，“中國(guó)夢(mèng)”與以“美國(guó)夢(mèng)”為代表的西方話語(yǔ)存在巨大差異。因此，無(wú)論從哪個(gè)方面看，“中國(guó)夢(mèng)”的宏大敘事都存在較多的傳播障礙。

“中國(guó)夢(mèng)”既是國(guó)家傳播體系中的國(guó)家意識(shí)形態(tài)與民族話語(yǔ)系統(tǒng)，同時(shí)也是社會(huì)領(lǐng)域中的大眾話語(yǔ)系統(tǒng)。趙光懷等在《平民化敘事與“中國(guó)夢(mèng)”的大眾傳播》一文中指出：“就社會(huì)大眾而言，廣大公眾不僅僅將‘中國(guó)夢(mèng)’作為國(guó)家和民族的宏大理想看待，在現(xiàn)實(shí)空間和語(yǔ)境中，其符號(hào)和概念常常被具象化，公眾對(duì)‘中國(guó)夢(mèng)’的各自不同的理解和闡釋，成為社會(huì)領(lǐng)域?qū)ζ涞牧硪环N話語(yǔ)闡釋和意義構(gòu)建。”［4］盡管該文針對(duì)的是“中國(guó)夢(mèng)”的國(guó)內(nèi)傳播，但其規(guī)律在對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”在國(guó)際傳播領(lǐng)域也是同樣適用的。

在宏大敘事與個(gè)體敘事之間，盡管從理論上說(shuō)二者并不必然相反,但它們之間的張力始終是存在的，構(gòu)成了一對(duì)相互緊張的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在傳播領(lǐng)域，不同敘事方式、不同話語(yǔ)主體的傳播具有不同的“偏向”性，形成各自相應(yīng)的傳播模式，周忠元等將之稱為話語(yǔ)的契合與背反共生的現(xiàn)象：“當(dāng)兩種敘事話語(yǔ)形態(tài)出現(xiàn)在不同的文化場(chǎng)域和傳播路徑中時(shí)，有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)背反現(xiàn)象，從而造成一定的負(fù)面效應(yīng)?！保?］

從具體傳播實(shí)踐看，“中國(guó)夢(mèng)”宏觀敘事層面的傳播對(duì)象及傳播效果整體“偏向”于西方社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)精英階層，而平民敘事則“偏向”于社會(huì)的普羅大眾?！爸袊?guó)夢(mèng)”在國(guó)際社會(huì)的傳播，盡管具有國(guó)家與國(guó)家、民族與民族之間的“集體”話語(yǔ)傳播，但在大眾傳播領(lǐng)域及社會(huì)層面，其直接傳播的對(duì)象卻是分散的個(gè)體?；凇昂甏髷⑹隆钡募w話語(yǔ)傳播居于強(qiáng)勢(shì)地位，容易構(gòu)成對(duì)“個(gè)體敘事”的侵犯、覆蓋甚至清除。個(gè)體敘事是對(duì)宏大敘事的一種必不可少的補(bǔ)充、修復(fù)和矯正，具有天然適應(yīng)面向社會(huì)大眾傳播的偏向性。作為一種話語(yǔ)構(gòu)建策略，在構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”話語(yǔ)體系時(shí)，不能顧此失彼，要兼顧各個(gè)層面的關(guān)系，通過(guò)平民敘事傳播糾正在宏大敘事層面的傳播障礙與“偏向”，反之亦然。

盡管目前學(xué)術(shù)界對(duì)西方社會(huì)大眾媒介的“意見交換場(chǎng)所”理論及其對(duì)民主制度的維系作用提出了種種質(zhì)疑，但決不可據(jù)此完全否定社會(huì)公眾在社會(huì)輿論的形成機(jī)制中具有的重要影響力。為了提高對(duì)“集體”的傳播效果，必須從社會(huì)個(gè)體傳播著手。不同國(guó)家、民族中的社會(huì)個(gè)體“理想夢(mèng)”的話語(yǔ)表達(dá)方式與內(nèi)涵各不相同，但對(duì)社會(huì)及個(gè)人理想的期待是共同的。18世紀(jì)逐漸形成的“美國(guó)夢(mèng)”成為展現(xiàn)個(gè)人理想的表述方式，已經(jīng)在世界各國(guó)被廣泛使用，在這個(gè)層面上，“中國(guó)夢(mèng)”的話語(yǔ)符號(hào)本身就能適應(yīng)傳播的需要。作為傳播接受者的國(guó)際社會(huì)個(gè)體成員，會(huì)將“中國(guó)夢(mèng)”作為當(dāng)今中國(guó)國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)和中華民族的宏大理想看待，因此，在現(xiàn)實(shí)空間和語(yǔ)境中，他們既有作為社會(huì)個(gè)體對(duì)民族國(guó)家話語(yǔ)系統(tǒng)中的“中國(guó)夢(mèng)”觀念的認(rèn)同與意義分享，亦有將“中國(guó)夢(mèng)”作為符號(hào)具象化為個(gè)體“理想夢(mèng)”的問(wèn)題。

從“中國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵本身看，盡管社會(huì)個(gè)體層面與民族國(guó)家層面在內(nèi)涵上是一致的，“中國(guó)夢(mèng)歸根到底是人民的夢(mèng)”［6］(P108)，但在具體傳播過(guò)程中，絕不意味著我們就可以將之進(jìn)行簡(jiǎn)單化約，更不能混淆起來(lái)。尤其是在對(duì)外傳播領(lǐng)域，以宏大敘事為特征的國(guó)家夢(mèng)、民族夢(mèng)具有更重要的意義，也是國(guó)際社會(huì)更加關(guān)切的主題。不同的敘事方式對(duì)應(yīng)著不同的話語(yǔ)系統(tǒng)，同一傳播內(nèi)容，在傳播者與受眾之間，在話語(yǔ)的不同層次上，在不同受眾群體中，意義構(gòu)建的方式也是不同的。與宏大敘事相比，在社會(huì)個(gè)體敘事上，更容易形成概念的碎片化，因此也增加了概念偷換與意義轉(zhuǎn)換的危險(xiǎn)。大眾媒介作為“中國(guó)夢(mèng)”在最廣大的社會(huì)公眾中傳播的主渠道，必需清醒地將這些概念和話語(yǔ)區(qū)分開來(lái)，恰當(dāng)處理好各種“中國(guó)夢(mèng)”的關(guān)系，為“中國(guó)夢(mèng)”的傳播提供正能量，防止傳播過(guò)程中可能產(chǎn)生的意義消解。

與國(guó)家、民族等概念相比，社會(huì)個(gè)體對(duì)日常生活的理解更加直觀，也更容易溝通與理解。因此，與國(guó)家、民族話語(yǔ)相比，在社會(huì)個(gè)體的日常敘事話語(yǔ)中，具有更強(qiáng)的相通性，因?yàn)槊裆歉鱾€(gè)國(guó)家的共同關(guān)注點(diǎn)。在全球化浪潮及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，通過(guò)個(gè)人奮斗追求幸福的“個(gè)體夢(mèng)”不僅與歷史上的“美國(guó)夢(mèng)”形式完全一致，也成為在全球被廣泛認(rèn)可的普遍觀念。在對(duì)外傳播中，對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的詮釋更應(yīng)突出“個(gè)體夢(mèng)”的內(nèi)涵，將國(guó)際化的社會(huì)個(gè)體日常敘事話語(yǔ)作為對(duì)外傳播的重點(diǎn)，最大限度地消弭跨文化傳播中的障礙，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”內(nèi)涵的質(zhì)疑，在西方民主政治體制下，得到世界各國(guó)廣大人民的認(rèn)同，形成“中國(guó)夢(mèng)”的“民意基礎(chǔ)”，用平民敘事的“偏向”平衡宏大敘事的“偏向”。

［1］（奧）杰夫·劉易斯.文化研究基礎(chǔ)理論［M］.郭鎮(zhèn)之，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2013.

［2］邵燕君.宏大敘事解體后如何進(jìn)行宏大的敘事？——近年長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作的史詩(shī)化及其追求［J］.南方文壇，2006，（6）.

［3］習(xí)近平.在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)的講話［A］.黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)學(xué)習(xí)文件選編［C］.北京：黨建讀物出版社，2013.

［4］趙光懷，周忠元.平民化敘事與“中國(guó)夢(mèng)”的大眾傳播［J］.當(dāng)代傳播，2014，（1）.

［5］周忠元，趙光懷.宏大敘事與平民敘事的契合與背反——“中國(guó)夢(mèng)”的話語(yǔ)體系構(gòu)建和全民傳播［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2014，（4）.

［6］習(xí)近平.在第十二次全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話［A］.黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)學(xué)習(xí)文件選編［C］.北京：黨建讀物出版社，2013.