從《喪服》的經(jīng)、傳差異看“親親”、“尊尊”服制觀念的變化

何 丹

（四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，成都610064）

從《喪服》的經(jīng)、傳差異看“親親”、“尊尊”服制觀念的變化

何 丹

（四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，成都610064）

五服制度自周代形成以來，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，引起了古今不少學(xué)者的關(guān)注。通過分析《喪服》經(jīng)文的編排之義和傳文的闡釋之義來看，二者在對(duì)待“親親”與“尊尊”兩大服制原則上存在明顯的差異，這種差異正是禮制變化的印記，體現(xiàn)了《喪服》經(jīng)文、傳文的編撰者在服制觀念上存在著一種緩慢而又明確的變化過程，即隨著君主集權(quán)制逐漸受到認(rèn)同，“尊尊”原則逐漸超越了“親親”原則，這樣喪服內(nèi)在的宗法背景逐漸內(nèi)隱，而外在的君臣尊卑大義則逐漸外顯。

《喪服》；西周；東周；“親親”；“尊尊”

對(duì)于《喪服》制度的相關(guān)研究，學(xué)者屢有涉及，五服制度以“親親”、“尊尊”為核心的禮制原則，亦為學(xué)界通識(shí)。但是，從《喪服》經(jīng)文、傳文差異比較分析而探討“親親”、“尊尊”何者為重的相關(guān)研究論著，則似為較少。本文認(rèn)為，成書于春秋末期的《儀禮·喪服》經(jīng)文所記也并非全是西周服制，而是在經(jīng)過孔子及其弟子的編訂過程中加入了己意，亦即根據(jù)當(dāng)時(shí)通行的禮制而有所修訂，文獻(xiàn)關(guān)于為母、妻服喪期限的不同記載就是最好的說明。同樣，《儀禮·喪服》傳文雖然是對(duì)《喪服》經(jīng)文的解釋論著，但是，這種經(jīng)過不同時(shí)代、不同學(xué)者累次修訂和更正的《喪服》經(jīng)文和傳文，并非意味著他們始終遵循著同樣的服制原則。進(jìn)一步言，通過比較、分析《喪服》經(jīng)文、傳文的編排和闡釋重心的差異，不難看出《喪服》經(jīng)文和《喪服》傳文在“親親”、“尊尊”兩種服制原則何者為重的問題上，有著不同的解釋傾向，即《喪服》經(jīng)文強(qiáng)調(diào)了“親親”為首的服制原則，而《喪服》傳文則以“尊尊”為重。對(duì)于這種不同時(shí)代的服制觀念，我們就從《喪服》的經(jīng)、傳并存談起。

一 從《喪服》的經(jīng)、傳并存談《儀禮》的時(shí)代信息

金景芳先生說：“在喪禮中，《喪服》一篇最為重要。它把人與人之間的關(guān)系，用衣服的精粗和年月的長短來表示，辨析毫芒，精密之至，確實(shí)已達(dá)到‘定親疏，決嫌疑，別同異，明是非’的地步?！保?］163事實(shí)上，《喪服》的重要性還在于其內(nèi)容由經(jīng)、傳、記三部分所構(gòu)成，這是《儀禮》十七篇中獨(dú)一無二的，其中經(jīng)文與傳文既有相合之處，又有相悖之處，故對(duì)此所蘊(yùn)含的時(shí)代信息值得我們深究。

1.《喪服》經(jīng)文與西周的關(guān)系

關(guān)于《儀禮》的成書，多認(rèn)為與孔子復(fù)禮有著直接的關(guān)系。如《莊子·天運(yùn)》載孔子曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣。孰知其故矣？以奸者七十二君，論先王制之道，而明周召之跡，一君無所鉤用。甚矣夫人之難說也，道之難明邪?！保?］95又如《禮記·雜記下》載：“恤由之喪，哀公使孺悲之孔子，學(xué)士喪禮?！妒繂识Y》于是乎書?！保?］1222再如太史公所著《史記》的諸篇皆言及孔子修《禮》，《儒林列傳》曰：“夫周室衰而《關(guān)雎》作，幽厲微而《禮》、《樂》壞，諸侯恣行，政由疆國。故孔子閔王路廢而邪道興，于是論次《詩》、《書》，修起《禮》、《樂》?！保?］3115《孔子世家》曰：“陽虎由此益輕季氏。季氏亦僭于公室，陪臣執(zhí)國政，是以魯自大夫以下皆僭離于正道。故孔子不仕，退而修《詩》、《書》、《禮》、《樂》，弟子彌眾，至自遠(yuǎn)方，莫不受業(yè)焉?！保?］1914以上引文中之《禮》，皆指《儀禮》而言。由《儒林列傳》與《孔子世家》所記觀之，孔子確曾對(duì)包括《儀禮》在內(nèi)的諸多典籍做過修訂編次的工作，并傳道授業(yè)。這從《雜記下》所記魯哀公命孺悲師從孔子學(xué)禮來看，也可知孔子確曾以禮育人，且頗負(fù)盛名。而孺悲所“書”《士喪禮》既直接來源于孔子，那么也可推知《儀禮》現(xiàn)存篇章也皆與孔子的傳授有關(guān)。所以，通常所言《儀禮》的成書時(shí)間當(dāng)在孔子生活的春秋末期。

既知孔子僅為《儀禮》的修訂者，那么《儀禮》的原創(chuàng)者自然另有其人。由上述引文可知，孔子修訂《儀禮》是鑒于王室的衰微，原有等級(jí)的失序，而“論先王制之道，而明周召之跡”的，所以聯(lián)系到“周公制禮”的史實(shí)，我們推知所謂“先王制之道”、“周召之跡”，主要指的就是周公為治理天下而制定的一系列禮樂制度。這種觀點(diǎn)早在漢代就已存在，如《漢書·藝文志》云：“《易》曰：‘有夫婦父子君臣上下，禮義有所錯(cuò)?！弁踬|(zhì)文世有損益，至周曲為之防，事為之制，故曰：‘禮經(jīng)三百，威儀三千。’及周之衰，諸侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍，自孔子時(shí)而不具，至秦大壞。”顏師古注曰：“禮經(jīng)三百……蓋《儀禮》是也?！保?］1710也正因?yàn)槿绱?，孔子所修訂的《儀禮》經(jīng)文雖成書于春秋末期，卻主要反映的是西周時(shí)期的禮制信息。

這種觀點(diǎn)也得到了《儀禮》之外的其他文獻(xiàn)和考古材料的證實(shí)。如《喪服》經(jīng)文記有三年之喪，而據(jù)《史記·魯周公世家》載：“魯公伯禽之初受封之魯，三年而后報(bào)政周公。周公曰：‘何遲也？’伯禽曰：‘變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲。’”［4］1524可見早在伯禽時(shí)期，魯國就實(shí)行過三年之喪。又如《士喪禮》經(jīng)文載有“幎目”、“握手”之儀，鄭玄注：“幎目，覆面者也?！保?］670而絳縣橫水 M2就出土有一組玉覆面，墓主為倗伯；橫水M1就出土有玉握，墓主為倗伯夫人，年代均為穆王時(shí)期或略晚［7］。再如 《士 喪 禮》經(jīng) 文 載 有 “飯 含”之儀［6］679-680，而張家坡 M6、M10、M11、M12均有唅貝現(xiàn)象，年代為武、成至康王時(shí)期［8］15-32。 所以，《儀禮》經(jīng)文所載的喪禮，大體上反映了西周時(shí)期存在的禮制。

2.《喪服》傳文與東周的關(guān)系

以上所言孔子所修之《儀禮》，實(shí)則指經(jīng)文而言，《喪服》傳文則晚于經(jīng)文而出，且經(jīng)文、傳文最初是單獨(dú)流傳的，這從漢代對(duì)《喪服》的引用情況可以看出。此處以《白虎通》的記載為例予以說明，如其卷四《封公侯·為人后》載：“《禮·服傳》曰：‘大宗不可絕，同宗則可以為后為人作子何？明小宗可絕，大宗不可絕。故舍己之后，往為后于大宗。所以尊祖重不絕大宗也?！保?］151又如其卷八《宗族·論五宗》載：“《喪服經(jīng)》曰：‘大夫?yàn)樽谧?。’”?］397再如其卷十《嫁娶·卿大夫士妻妾之制》載：“《禮·服經(jīng)》曰：‘貴臣貴妾’，明有卑賤妾也。”［9］481從所舉諸例可看出，漢代的《白虎通》對(duì)《喪服》經(jīng)、傳之文都是分別稱引，引用經(jīng)文，或稱“喪服經(jīng)”，或稱“禮·服經(jīng)”，引用傳文，則皆稱“禮·服傳”，從經(jīng)、傳相對(duì)而言的狀態(tài)，可知《喪服》的經(jīng)文與傳文最初是分別流傳的。

這種別本單行的現(xiàn)象，直接關(guān)系傳文的成書。就《喪服》傳文的成書來說，學(xué)者多認(rèn)為是子夏所作。如《后漢書·徐防傳》載司空徐防上疏和帝曰：“臣聞《詩》、《書》、《禮》、《樂》定自孔子，發(fā)明章句，始于子夏。”［10］1500“發(fā)明章句”即指注解一類的工作，故徐防應(yīng)當(dāng)是認(rèn)同時(shí)下子夏作“傳”的流傳的。又如當(dāng)代學(xué)者葛志毅、張惟明先生說：“當(dāng)孔子既修六經(jīng)之后，發(fā)明章句，傳授經(jīng)學(xué)，使儒學(xué)發(fā)皇于戰(zhàn)國，垂遺于將來，必得其人方可?？贾T史籍，孔門諸子中，唯子夏學(xué)行最為近之。要之，子夏實(shí)以傳授經(jīng)學(xué)弘揚(yáng)孔子之道?！保?1］184子夏作為最早有明確記載的傳文作者，在沒有確鑿的證據(jù)前我們不便輕易否定，且諸多證據(jù)表明，子夏作傳的可能性是完全存在的。子夏作為孔子的得意門生，得到孔子賞識(shí)，所憑借的正是對(duì)典籍的精通與發(fā)揮。如《論語·八佾》載：“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也？子曰：‘繪事后素。’曰：‘禮后乎？’子曰：‘起予者商也！ 始可與言《詩》已矣。’”［12］25子夏由孔子先有白底再有繪畫的解釋，引申出先有仁義，再有禮樂的想法，使孔子認(rèn)為對(duì)自己有所啟發(fā)，可見其對(duì)于典籍的造詣極高。受到孔子如此贊揚(yáng)的，在孔門弟子中也屬罕見，故《論語·先進(jìn)》載孔子在總結(jié)弟子特長時(shí)說“文學(xué)：子游、子夏”［12］110，此“文學(xué)”，即是指對(duì)古代文獻(xiàn)的熟悉。

不僅如此，子夏也精于“喪禮”，此點(diǎn)在文獻(xiàn)中頗為引人矚目，《禮記》所纂輯的關(guān)涉子夏的禮文中，就多與喪禮有關(guān)。如《檀弓上》載：“子夏既除喪而見，予之琴，和之而不和，彈之而不成聲。作而曰：‘哀未忘也，先王制禮，而弗敢過矣?！保?］217可見子夏對(duì)先王所制喪禮的精義不僅熟練掌握，且嚴(yán)格踐行?！短垂稀酚州d：“狄儀有同母異父之昆弟死，問于子夏，子夏曰：‘我未之前聞也。魯人則為之齊衰?！覂x行齊衰。 今之齊衰，狄儀之問也?！保?］232可見子夏對(duì)時(shí)下通行的喪禮也掌握較多，且對(duì)時(shí)人喪禮的踐行也有著重要影響?！短垂稀愤€載：“子夏問諸夫子曰：‘居君之母與妻之喪?！犹?、言語、飲食衎爾。’”［3］238可見子夏對(duì)于不甚明了的喪禮，也是虛心求教。又如《禮記·曾子問》載：“子夏曰：‘金革之事無辟也者，非與？’孔子曰：‘吾聞諸老聃曰：昔者魯公伯禽有為為之也。今以三年之喪從其利者，吾弗知也?！保?］619可見子夏對(duì)于時(shí)下通行的喪禮，有著自己的見解，認(rèn)為喪禮于金革之事當(dāng)有避。

子夏正是因?yàn)榫哂腥绱说膶W(xué)術(shù)素養(yǎng)，故其有能力傳授儒家經(jīng)典。據(jù)史籍載，孔子去世之后，子夏確以講學(xué)為生。如《史記·仲尼弟子列傳》載：“孔子既沒，子夏居西河教授，為魏文侯師?！保?］2203《史記·儒林列傳》又載：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見。……子夏居西河，子貢終于齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時(shí)獨(dú)魏文侯好學(xué)。”［4］3116子夏講學(xué)于西河，應(yīng)當(dāng)是頗負(fù)盛名的，故魏文侯才能以其為師。故子夏既具有“作傳”的能力，又具有“作傳”的時(shí)機(jī)，所以子夏作傳的可能性是完全存在的，按照尊師重道的傳統(tǒng)，子夏作傳的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在孔子死后，并在其講學(xué)口授的過程中，將其觀點(diǎn)傳揚(yáng)出去的，這些觀點(diǎn)自當(dāng)大部分受自孔子，故“傳”與“經(jīng)”之文多為相合。但也有小部分為自己根據(jù)時(shí)代所發(fā)揚(yáng)者，所以《喪服》“傳”文與“經(jīng)”文，又有不符合甚至相違背的地方。這些不合之處，則正是東周時(shí)代禮制變化的最好印記。其中尤以三年之喪最能說明《喪服》經(jīng)、傳的差異與服制觀念改變的關(guān)系，拙文《三年之喪起源諸說考辨》［13］1-26對(duì)此有詳細(xì)論述。 限于篇幅，此處不再進(jìn)一步說明。

概括來說，孔子所修的《儀禮》經(jīng)文，雖也有自己根據(jù)時(shí)代修訂之處，但大多本自周公所制之禮，反映的是西周時(shí)期的禮制情況；子夏所作的《儀禮》傳文多為解經(jīng)或補(bǔ)經(jīng)之說，其不合經(jīng)文之處，反映的就是東周時(shí)期的禮制情況。所以文獻(xiàn)的成書年代與所含內(nèi)容的時(shí)代信息并非一定對(duì)稱，所含內(nèi)容也并非一定是某一個(gè)時(shí)代的特征，這就要求我們?cè)谝谜撟C時(shí)，辨別哪些屬于西周舊制，哪些屬于后儒所修訂的內(nèi)容，對(duì)于不合之處，不可妄自以此為是，以彼為非；若與出土文物相沖突，也不可輕易地全盤否定文獻(xiàn)，要具體問題具體分析，結(jié)合時(shí)間、地點(diǎn)、人物等綜合考察，盡可能還歷史一個(gè)真相。也正因?yàn)椤皞鳌迸c“經(jīng)”不是出于一人、成于一時(shí)，故傳與經(jīng)最初會(huì)別本單行，而周公制禮、孔子復(fù)禮、子夏作傳就是兩周禮制史上極為重大的歷史事件。以上通過對(duì)《喪服》經(jīng)、傳并存體例的分析，認(rèn)為經(jīng)文雖有東周之禮，但大多反映的是西周禮制，傳文雖有西周之禮，但卻是東周禮制的很好體現(xiàn)，對(duì)此大體趨向的總結(jié)，同樣可以得到《喪服》經(jīng)文與傳文的支持，以下分別予以說明。

二 《喪服》經(jīng)文的編排之義

細(xì)審《喪服》經(jīng)文所列各等服制的服喪對(duì)象，可以發(fā)現(xiàn)各類對(duì)象在整體排序上是存在著一定的章法的。從中，我們不難看出以“親親”為首的宗法等級(jí)制度是《喪服》經(jīng)文編排體例的基本指導(dǎo)原則。鑒于三年與期年之喪為重服，故在此僅以斬衰三年、齊衰三年和齊衰杖期這三個(gè)等級(jí)服喪對(duì)象的編排為例說明。

1.斬衰三年

根據(jù)《喪服》經(jīng)文的記載，服斬衰之服者有十類，分別為：子為父；諸侯為天子；臣為君；父為長子；為人后者，為所后者；妻為夫；妾為君；女子在室為父；子嫁反在父之室為父；公卿大夫之眾臣為其君［6］553-561。 細(xì)加分析，可以發(fā)現(xiàn)這些對(duì)象的排序，是遵循著一定的原則的。

從《喪服》編排體例來看，經(jīng)文先講子為父所服，再講諸侯為天子、臣為君所服，可見遵從的是先有父子、再有君臣的觀念。而從先講諸侯為天子所服，再講臣為君所服的編排次序，可見遵從的是天子為先、諸侯為次的觀念。此處既然諸侯與天子本就是一種君臣關(guān)系，為何又要特意從臣為君的服例中提取出來，對(duì)此，胡培翚解釋為：“嫌諸侯有君國之體，或不為天子服斬，故特著之?！保?4］1364胡氏以為作者對(duì)諸侯是否為天子服斬衰存有疑慮，才特別標(biāo)出。但筆者認(rèn)為此處特別標(biāo)出的原因有二：一為諸侯也有“君”之名，若將諸侯為天子所服列于臣為君服之列，則勢(shì)必掩沒諸侯的國君之名；二為如同天無二日，天子至高無上的君位自然應(yīng)當(dāng)予以特別強(qiáng)調(diào)，而不能與眾君一起列出。且由“臣為君”斬衰，可知不僅諸侯（指畿外諸侯），且供職于王室的諸臣，包括畿內(nèi)諸侯、卿、大夫、士，皆要為天子服斬衰三年?！吨芏Y·春官宗伯·司服》亦云：“凡喪，為天王斬衰，為王后齊衰?！保?5］555此“天王”就是王死告喪于諸侯之稱。因?yàn)橹艽v究臣之臣不是君之臣，所以為天子服斬衰之眾臣并不包括諸侯之臣。且除天子、諸侯之外，稱“君”者，還包括卿大夫之有地者。這種將天子家臣與畿外諸侯等同視之的觀點(diǎn)，實(shí)際上體現(xiàn)的是家天下的宗法制度。同樣，將諸侯之臣與天子家臣分列，也是以宗法“親親”原則為基本服制原則下整齊君臣關(guān)系的結(jié)果。

2.齊衰三年

按《喪服》經(jīng)文的記載，服齊衰三年者有四類，分別為：父卒之子為母、父卒之子為繼母、父卒之子為慈母、母為長子［6］564-567，可見服齊衰三年者均為母子關(guān)系。這四類的排序，同樣有著內(nèi)在的原則。如前三類先講子為母所服，再講母為長子所服，可見遵循著母尊子卑的觀念。又如在前三類子為母所服中，先講為母，再講為繼母，可見遵循著有血緣關(guān)系的親母重于名位相同的繼母的觀念；先講為繼母所服，再講為慈母所服，則遵循著嫡尊庶卑的觀念，因慈母于己既無血肉之親，又無配父之尊，故列于親母與繼母之后。

3.齊衰杖期

據(jù)《喪服》經(jīng)文載，此服的服喪對(duì)象也包括四類，分別為：父在之子為母、夫?yàn)槠蕖⒊銎拗訛槟?、從嫁之子為改嫁之繼母［6］569-571。這四類包含了母子關(guān)系和夫妻關(guān)系，其內(nèi)在的排序也有一定的原則。如就子為母服的三類中，母、出母、改嫁之繼母，明顯存在著由親到疏的關(guān)系，故也按從先到后的順序排列。又如先講父在之子為母，再講夫?yàn)槠?，明顯遵循著母尊妻卑的觀念。再如先講父在之子為母、夫?yàn)槠?，再講出妻之子為母、從嫁之子為改嫁之繼母，明顯遵循著宗族內(nèi)外的觀念，因?yàn)榉收吲c服喪對(duì)象在前兩類中屬于同宗，在后兩類中不屬同宗。

總結(jié)經(jīng)文對(duì)以上服喪對(duì)象的編排順序，可看出經(jīng)文對(duì)待各類關(guān)系重要性的排序，為父子、君臣、男女、父女、母子，各類關(guān)系中，均以前者為尊，后者為卑。且父子關(guān)系中，嫡長子重于其后之子；君臣關(guān)系中，天子重于諸侯和其他有地之君，臣重于家臣，家臣之貴臣重于眾臣；男女關(guān)系中，妻重于妾；父女關(guān)系中，在室的女子重于歸宗的女子，更重于出嫁的女子；母子關(guān)系中，母重于繼母，更重于慈母，更重于出母，更重于改嫁之繼母。由父子、父女和母子關(guān)系的服例，可看出《喪服》經(jīng)文是以先天血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，并結(jié)合后天的宗法制度而設(shè)，故最終以宗族內(nèi)的血緣之親為重。

至于經(jīng)文所體現(xiàn)的父子關(guān)系重于君臣關(guān)系的觀點(diǎn)，也與其他許多文獻(xiàn)記載相符合。如《周易·序卦》曰：“有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯(cuò)?！保?6］294又如《禮記·昏義》曰：“父子有親，而后君臣有正?！保?］1620又曰：“天子修男教，父道也。后修女順，母道也。故曰：‘天子之與后，猶父之與母也?！蕿樘焱醴厮ィ钢x也；為后服資（齊）衰，服母之義也?！保?］1625上述文獻(xiàn)可見：先有父子之親，而后才有君臣之義，有了君臣之義又才有上下之序，禮儀也才因此得以施行。天子完善對(duì)男子的教化，是做父親的職責(zé)；王后完善對(duì)婦女柔順德行的教化，是做母親的職責(zé)；因此說，天子和王后如同父親和母親。所以為天子服斬衰喪，體現(xiàn)的是為父服喪之意；為王后服齊衰喪，體現(xiàn)的是為母服喪之意。所以父子有親，君臣關(guān)系才能得以端正。

然后需要引起注意的是，到東周時(shí)期，對(duì)于父喪重于君喪的傳統(tǒng)出現(xiàn)質(zhì)疑，而這也是《喪服》傳文撰作的基本背景。《說苑·修文》載：“齊宣王謂田過曰：‘吾聞儒者喪親三年，喪君三年，君與父孰重？’田過曰：‘殆不如父重?！醴奕慌唬骸粍t何為去親而事君？’田過對(duì)曰：‘非君之土地，無以處吾親；非君之祿，無以養(yǎng)吾親；非君之爵位，無以尊顯吾親。受之君，致之親。 凡事君，所以為親也?！保?7］459齊宣王對(duì)傳統(tǒng)喪制的質(zhì)疑，說明了隨著君權(quán)的加強(qiáng)，國君也欲以改變喪制來進(jìn)一步鞏固君權(quán)。田過對(duì)父喪重于君喪的堅(jiān)持，則說明東周時(shí)期仍有人堅(jiān)守著傳統(tǒng)喪制。但這種觀念到戰(zhàn)國晚期即已普遍發(fā)生轉(zhuǎn)變。如《荀子·禮論》云：“君之喪所以取三年何也？曰：君者，治辨之主也，文理之原也，情貌之盡也，相率而致隆之，不亦可乎？《詩》曰：‘愷悌君子，民之父母。’彼君子者，固有為民父母之說焉。父能生之，不能養(yǎng)之，母能食之，不能教誨之，君者，已能食之矣，又善教誨之者也，三年畢矣哉！……得之則治，失之則亂，文之至也；得之則安，失之則危，情之至也。兩至者俱積焉，以三年事之猶未足也，直無由進(jìn)之耳?！保?8］248-249即認(rèn)為君主是治理國家的主宰，是禮法文理的根本，是忠誠恭敬的楷模，且本就有為民父母之說，既能給臣下衣食，又善于教誨臣下，所以臣下才要為他服喪三年以示推崇。因此荀子認(rèn)為臣下為君主服喪三年，是最完備的禮法和最充分的情感表達(dá)，且只有這樣做，國家才能得以治理而安定；反之，就會(huì)混亂而危險(xiǎn)。荀子對(duì)于此條禮法的推崇，應(yīng)當(dāng)視為是對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期重君思想的一種總結(jié)和肯定。

對(duì)比前文的敘述，可明顯看到對(duì)于臣為君服的解釋，有了一個(gè)從側(cè)重“君如父”到側(cè)重“君為主”的轉(zhuǎn)變，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)宗權(quán)下降和君權(quán)上升的反映。所以，在分封諸宗親和姻親的西周社會(huì)大背景下，政治關(guān)系內(nèi)在的即是血緣關(guān)系，父權(quán)與君權(quán)在一定程度上是相互融合的，所以周人視父子之親為君臣之義的起點(diǎn)，而尊崇父子之親也就是維護(hù)君臣之義，血緣關(guān)系雖重于政治關(guān)系，二者卻更多的是一種融合。到東周時(shí)期，則逐漸變?yōu)檎侮P(guān)系重于血緣關(guān)系，二者也開始呈現(xiàn)出一種緊張的對(duì)立狀態(tài)。

三 《喪服》傳文的闡釋之義

《喪服》傳文晚于經(jīng)文而出，多為對(duì)經(jīng)文的闡釋。而這些闡釋之文最顯著的特點(diǎn)即是通常以“尊”為解，這種詮釋維度表明“親親”原則逐漸被“尊尊”大義所取代。既便是父子之親等服例，傳文也以“尊尊”作為新的服制解釋維度，在此同樣以斬衰三年、齊衰三年和齊衰杖期這三等服例予以說明。

1.斬衰三年

在斬衰的十類服例中，《喪服》傳文都以“尊”為釋。 如子為父之服，《喪服》傳曰“父至尊也”［6］553；諸侯為天子之服，傳曰“天子至尊也”［6］553；臣為君之服，傳曰“君至尊也”［6］553；父為長子之服，傳曰“正體于上，又乃將所傳重也”［6］554；為人后者為所后者之服，傳曰“受重者，必以尊服服之”［6］555；妻為夫之服，傳曰“夫至尊也”［6］556；妾為君之服，傳曰“君至尊也”［6］556；至于女子在室和反歸父室之服，傳文雖未明言因尊而服，但應(yīng)當(dāng)都是比同子為父所服的，所以還是因“父至尊也”。另外，公卿大夫之眾臣為其君之服，傳文也沒有明言是因尊而服，但其雖因身為私臣，而與臣為君之公臣分列開來，但仍然屬于君臣關(guān)系，所以還是因“君至尊也”。由此可見，《喪服》傳文認(rèn)為所為服斬衰者，服喪對(duì)象都是因?yàn)榧鹤鸲梅摹?/p>

與服喪對(duì)象為“尊”相應(yīng)地是服喪者往往相對(duì)為“卑”，如父尊子（包括“女”）卑、君尊臣卑、男尊女卑等。需要指出的是“父為長子”之例，并非是因父卑子尊，而是為了突出“長子”的特殊身份。此“長子”指宗子的繼承人，通常為嫡長子，之所以不言“嫡子”，是因?yàn)榈掌匏泳煞Q“嫡子”，故言“嫡子”就有指意不明之嫌。再者，“嫡子”之稱只適用于大夫或士之子，諸侯的繼承人稱“世子”；天子的繼承人則稱“太子”或“世子”。且若遇嫡長子死亡的情況，就要在眾嫡子中立第二子，對(duì)于在世者而言，此子仍可名“長子”。若遇嫡妻無子的情況，就要從眾庶子中選擇最為年長者為繼承人，而此子也可名“長子”。所以，“長子”之名的適用范圍更為廣泛和準(zhǔn)確。至于父為嫡長子服斬衰的原因可概括為二：一為嫡長子是繼承先祖正體之人，所以如果父親本人是庶子（即嫡長子之外的眾子），那就不得為他的嫡長子服三年之喪，因?yàn)樗牡臻L子并非繼祖的正體；二為嫡長子將代替自己成為宗廟之主，即“傳重”。這“繼祖”與“繼父”二者，“繼祖”顯得更為重要，因?yàn)椤袄^祖”通常即包含“繼父”之義在內(nèi)；若單言“繼父”則不包含“繼祖”之義在內(nèi)，因?yàn)槭涌蔀樾∽?，庶子的嫡長子自然也可以承繼為新的小宗之主。可見，此條規(guī)定意在突顯嫡長子作為父、祖繼承人的特殊身份和宗法社會(huì)賦予他的特殊地位。這種區(qū)別長子與眾子的服制規(guī)定，顯然是為了適應(yīng)周代以嫡長子繼承制為核心的宗法制度而設(shè)立的，即大宗之禮的根本就在于立嫡之義。由此看來，“為長子”服以斬衰，同樣是出于長子尊貴的身份，不同于其他諸例的是服喪之“父”不是由于自身的卑下，“長子”之“尊”是與庶子的“卑”相對(duì)而言的。

總結(jié)來說，《喪服》傳文均以尊卑來解釋斬衰的這十類服例。強(qiáng)調(diào)“父”、“夫”為一家之尊，體現(xiàn)的是父權(quán)、夫權(quán)的高高在上，這種觀念實(shí)際是周代宗法社會(huì)的典型體現(xiàn)；強(qiáng)調(diào)天子為天下之尊、君為領(lǐng)地之尊，體現(xiàn)的則是王權(quán)、君權(quán)的高高在上。

2.齊衰三年

在齊衰三年的四類服例中，《喪服》傳文同樣以“尊”為釋。如父卒之子為繼母之服，是因?yàn)椤袄^母之配父與因母同，故孝子不敢殊也”［6］565，由此可知為母與為繼母所服，都是源于她們是父親的配偶，繼母與己雖無血緣關(guān)系，但出于尊父的緣故，孝子對(duì)待繼母之喪不敢有所不同。這是針對(duì)自己的親生母親早卒或被出后，父親另娶的情況所設(shè)的條例。又如父卒之子為慈母所服，是因?yàn)椤百F父之命也”［6］566，即在有妾無子、有妾子無母的情況下，二者奉命以彼此為母子，該子即稱該母為“慈母”，因?yàn)樽鹬馗该木壒剩饶溉缬H母般撫養(yǎng)該子，該子也如對(duì)待親母般生時(shí)奉養(yǎng)終身，死后服喪三年。再如“母為長子”所服，是因?yàn)椤案钢唤?，母亦不敢降也”?］567。此“長子”，同樣指父祖的繼承人；此“母”，則指宗子之妻?！伴L子”有承重之責(zé)，故父親不因己之尊而降低為其服喪的等級(jí)，母親自然也就不敢降低等級(jí)了。宗子為繼承人服斬衰三年，宗子之妻也自當(dāng)從夫而服三年，但因?yàn)樽谧又薏荒芘c宗子平起平坐，且母為子服不能過于子為母服，所以宗子之妻為“長子”只能服齊衰三年之服。雖然子為母有屈降之義，但因?yàn)椤伴L子”為父祖之正體，所以父母對(duì)長子皆無厭降之義，母為長子則不論父在與否，皆服齊衰三年之服。

總結(jié)來說，《喪服》傳文均以“尊”來解釋齊衰三年的這四類服例，認(rèn)為其中父卒之子為母、繼母、慈母的三類服例，都是因?yàn)樽鸶傅木壒?；而母為長子之服，則如同“父為長子”之服，是因?yàn)殚L子身份尊貴的緣故。

3.齊衰杖期

在齊衰杖期的四類服例中，除夫?yàn)槠拗猓秵史穫魑耐瑯右浴白稹睘獒?。如父在之子為母所服，《喪服》傳曰：“屈也?至尊在，不敢伸其私尊也。”［6］569“屈”指子為母本當(dāng)服齊衰三年，卻礙于至尊的父尚存，而只能降為齊衰杖期之服。又如出妻之子為母所服，傳曰：“出妻之子為母期，則為外祖母無服。傳曰：‘絕族無施服，親者屬?！銎拗訛楦负笳撸瑒t為出母無服。傳曰：‘與尊者一體，不敢服其私親也?！保?］570若依傳文之意，則為出母服期之子，只是指其未被立為繼承人的庶子，若其子為繼承人，則為表示尊父，為出母無服；且庶子為表尊父，也對(duì)出母之族無服。再如，從嫁之子為改嫁之繼母所服，《喪服》傳曰“貴終也”［6］571，即因其曾經(jīng)有“母”名而為之服，但“母”名是因曾與父婚配而得名，故該服同樣是出于尊父的緣故。

總結(jié)以上三等服例《喪服》傳文對(duì)經(jīng)文的闡釋，可以發(fā)現(xiàn)除對(duì)于君臣關(guān)系以尊作解之外，《喪服》經(jīng)文所列的這些為血親的服例，也都被傳文以“尊”為釋。這種情況還見于未列舉的其他等級(jí)服制，如關(guān)于孫男為祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以期也？至尊也?！保?］572關(guān)于孫女為祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以期也？ 不敢降其祖也?！保?］587即通常情況下，孫男和出嫁、未出嫁的孫女皆為祖父母服齊衰不杖期。又如關(guān)于大夫?yàn)樽娓改?、嫡孫為士者之服，《喪服》傳曰：“何以期也？大夫不敢降其祖與適也?！保?］590又如關(guān)于侄為世父、叔父之服，《喪服》傳曰：“世父、叔父何以期也？ 與尊者一體也?！保?］572又如關(guān)于曾孫為曾祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以齊衰三月也？小功者，兄弟之服也，不敢以兄弟之服服至尊也?！保?］595關(guān)于大夫?yàn)樵娓改笧槭空咧?，《喪服》傳曰：“何以齊衰三月也？大夫不敢降其祖也?！保?］597關(guān)于“女子子嫁者、未嫁者為曾祖父母”之服，《喪服》傳曰：“嫁者，其嫁于大夫者也。未嫁者，其成人而未嫁者也。何以服齊衰三月？不敢降其祖也?！保?］597可見為曾祖父母之服不分身份高低，不分出嫁與否皆服以齊衰三月。又如關(guān)于為外祖父母之服，《喪服》傳曰：“何以小功也？ 以尊加也。”［6］620即認(rèn)為外親之服通常為緦麻三月，而為外祖父母服以小功，則是因?yàn)樗麄兌际悄杆磷鸬娜?，所以為他們加一等喪服?/p>

由這些解釋可知，《喪服》傳文或以“至尊”，或以“旁尊”，或以“不敢降其祖”，或以“不敢降其嫡”為解的這些服例，實(shí)際上都是因?yàn)榉收吲c服喪對(duì)象之間具有血脈親情。因?yàn)榘凑兆饛纳系脑瓌t，由父到祖等是越來越尊，則喪服應(yīng)該逐代增重，故《喪服》經(jīng)文的初義應(yīng)當(dāng)是按照由父到祖以上，血緣逐代疏遠(yuǎn)而減輕的，因此為祖、曾祖之服才會(huì)不受服喪對(duì)象的身份等級(jí)和出嫁與否的限制。由此也可看出《喪服》經(jīng)、傳之義的差異，故傳文更多地注入了寫作時(shí)代的印記，才會(huì)將“親親”服例以“尊尊”為釋。

四 小結(jié)

綜上所述，“尊尊”與“親親”二者雖相互支撐，但也存在彼此競(jìng)爭(zhēng)的一面，當(dāng)宗權(quán)強(qiáng)盛時(shí)，更突出“親親”之義；當(dāng)君權(quán)強(qiáng)盛時(shí)，則服從于“尊尊”之義?！秲x禮·喪服》經(jīng)、傳之義的差異，正體現(xiàn)出禮制變化的印記。整個(gè)先秦乃至兩漢時(shí)期，禮制的基本準(zhǔn)則并非是完全不變的，而是與社會(huì)政治、文化和習(xí)俗觀念的變遷而發(fā)生某種程度上的同步變化。所以，當(dāng)君權(quán)為重的觀點(diǎn)逐漸受到認(rèn)同時(shí)，《喪服》傳文就以“尊尊”之義來解釋本來的“親親”之服。

最后，可略作補(bǔ)充說明的是，上述兩種服制原則在當(dāng)時(shí)亦有融合的趨向。例如就父、祖之服而言，《喪服四制》曰：“其恩厚者其服重，故為父斬衰三年，以恩制者也。”［3］1673即認(rèn)為為父服斬衰三年之喪，是依據(jù)親情關(guān)系最為深厚而制定的。但《大傳》曰：“上治祖禰，尊尊也。下治子孫，親親也。旁治昆弟，合族以食，序以昭穆，別之以禮義，人道竭矣?！保?］1000《喪服小記》曰：“尊祖故敬宗，敬宗所以尊祖、禰也?！保?］963認(rèn)為往上對(duì)于父祖者，是尊尊之義，往下對(duì)于子孫，才是親親之道，并被認(rèn)為是人倫禮儀的根本所在。這種“上尊下親”的制服原則，則可視為是“親親”與“尊尊”二者調(diào)和的產(chǎn)物。

［1］金景芳.孔子的這一份珍貴的遺產(chǎn)——六經(jīng)［M］//金景芳古史論集.長春：吉林大學(xué)出版社，1991.

［2］王先謙.莊子集解［M］.北京：中華書局，2006.

［3］鄭玄，孔穎達(dá).禮記正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［4］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［5］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［6］鄭玄，賈公彥.儀禮注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［7］山西省考古研究所，運(yùn)城市文物工作站，絳縣文化局.山西絳縣橫水西周墓發(fā)掘報(bào)告［J］.文物，2000，（8）.

［8］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所豐鎬考古隊(duì).1984—85年灃西西周遺址、墓葬發(fā)掘報(bào)告［J］.考古，1987，（1）.

［9］陳立.白虎通疏證［M］.北京：中華書局，1994.

［10］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［11］葛志毅，張惟明.先秦兩漢的制度與文化［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998.

［12］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1980.

［13］何丹.三年之喪起源諸說考辨［J］.〔韓國〕中國史研究，2014，92.

［14］胡培翚.儀禮正義［M］.南京：江蘇古籍出版社，1993.

［15］鄭玄，賈公彥.周禮注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［16］周振甫.周易譯注［M］.北京：中華書局，1991.

［17］劉向.說苑［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，1992.

［18］王先謙.荀子集解［M］.北京：中華書局，2006.

［責(zé)任編輯：張 卉］

B222

A

1000-5315（2015）03-0012-07

2014-11-28

何丹（1986—），女，四川蒼溪人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院先秦史專業(yè)博士生，研究方向?yàn)橄惹厥贰?/p>