“三重生命”學說:人本哲學研究的一次創(chuàng)新：讀《生命之思》

“三重生命”學說：人本哲學研究的一次創(chuàng)新——讀《生命之思》

方英敏

(貴州大學學報編輯部，貴州貴陽550025)

摘要：“人是什么”是哲學研究的核心議題之一。封孝倫創(chuàng)構(gòu)的“三重生命”學說是人本哲學研究的一次創(chuàng)新。它是一個以三重生命——生物生命、精神生命和社會生命互相支撐來解說人類生命要素與意義的嚴整哲學體系，其辯證平實的生命觀、論人的價值論立場皆可助學界對人的本質(zhì)的深入認識。

關鍵詞：“三重生命”學說；人本哲學；價值論

收稿日期：2014-12-05

作者簡介：方英敏(1979—)，男，湖南岳陽人。副教授，博士，主要從事身體美學研究。

中圖分類號：B83-02文獻標志碼：A

一

恩斯特·卡西爾說：“認識自我乃是哲學研究的最高目標——這看來是眾所公認的。在各種不同哲學流派之間的一切爭論中，這個目標始終未被改變和動搖過：它已被證明是阿基米德點，是一切思想的牢固而不可動搖的中心?！盵1]但“人是什么”，在人類數(shù)千年文化史中許多思想和科學結(jié)論其實早已有之，其中還有諸多富于個性的創(chuàng)見。在這種背景下，關于“人是什么”還能言說些什么，恐怕仍然是眾多學者思考的問題。封孝倫教授的這部《生命之思》(商務印書館2014年版)則可以在人本哲學研究推陳出新方面給我們以很大的啟發(fā)。作者在這部三十余萬字的論著中建構(gòu)起來的“三重生命”學說，是人本哲學研究的一次創(chuàng)新，可助學界對人的本質(zhì)的深入認識。之所以下這樣的結(jié)論，理由歸納起來，有如下四點：

首先，“三重生命”學說不是關于生命的偶感，而是一個邏輯整全的生命哲學體系。黑格爾說過：“哲學若沒有體系，就不能成為科學。沒有體系的哲學理論，只能表示個人主觀的特殊心情，它的內(nèi)容必定是帶偶然性的。哲學的內(nèi)容，只有作為全體中的有機環(huán)節(jié)，才能得到正確的證明，否則便只能是無根據(jù)的假設或個人主觀的確信而已?！盵2]什么是體系呢？康德解釋為：“我所謂的體系，是指許許多多的知識種類在一個理念之下的統(tǒng)一性。”[3]這意味著現(xiàn)代學科、學術(shù)意義上的體系，當不是許多概念、范疇、命題的機械拼貼與類編，而是建諸于恰當?shù)倪壿嬈瘘c、核心命題之上而建構(gòu)起來的各部分內(nèi)容之間具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的嚴密整體。然而“生命”是不易言說，要建構(gòu)起一個生命哲學體系更難。一方面，每一人都可以基于自己的生命體驗而談論一番感受，而另一方面，“有話可說”并不意味著能夠說得好、說得透。不然，每一個人都可以成為思想史意義上的生命哲學家。但，這怎么可能呢？在此，這需要學者有充分自覺的學術(shù)意識，區(qū)分關于生命的日常言說與學術(shù)言說。前者是零星、局部的個人感悟，其思想表達的廣度、深度及理論所必須的普遍性均無法得到保證；后者則是理性、系統(tǒng)的類思考，它首先必須以一些內(nèi)涵、外延均較準確的核心概念、范疇、判斷、命題為支撐。否則，關于生命的談論，僅僅依托一些大而無當?shù)母拍罨蛭膶W性很強的語句表達是始終立不起來的，無法給人留下清晰印象，而這也正是關于生命的日常言說易犯的通病。在對生命的日常言說與學術(shù)言說之區(qū)分上，作者是十分自覺的。“人類生命是一個現(xiàn)象，從這個現(xiàn)象提出一些零星、局部的認識還是不夠的。從現(xiàn)象的關注到規(guī)律性的揭示需要更為深入、系統(tǒng)的研究和求證。必須把對生命現(xiàn)象的體驗和描述上升到揭示規(guī)律性并形成人生觀、世界觀的哲學，才能真正使得對人類生命的認識具有哲學的意義和文明、文化建設的基礎價值。”[4]4為了實現(xiàn)對生命的學術(shù)言說，《生命之思》建立起一套內(nèi)涵、外延均非常明晰的概念、范疇、判斷、命題，其中有一以貫之全文的核心概念“生物生命”、“精神生命”、“社會生命”，核心判斷“人的本質(zhì)是生命”，核心命題“人是三重生命——生物生命、精神生命和社會生命的統(tǒng)一體”。作者對之都進行了嚴謹?shù)恼撐?。《生命之思》全書辟為十章。作者在第一章中首先提出思想的元起點“人的本質(zhì)是生命”，是為總論；第二、三、四章將人類生命存在的三重形態(tài)——生物生命、精神生命和社會生命三個層次予以分論；第五章再總述、細致地討論三重生命之間的關系。從第一章到第五章，在邏輯上構(gòu)成“正—反—合”的關系。以此為基礎，作者提出了自己的核心命題——“人是三重生命的統(tǒng)一體”。然后，從第六章到第十章他將這一命題貫徹運用到對“人與人的生命關系”、“生命的意義”、“人類生命與政治”、“人類生命與真、善、美”、“生命與自由”等子題的認識，對人類生命活動的基本面相與現(xiàn)象，均一以貫之地用其“三重生命”學說予以解釋。如此一來，《生命之思》一書就構(gòu)建起了一個以人的本質(zhì)是生命為思想的元起點，以三重生命互相支撐解說人類生命要素與意義的哲學體系。這是一幅關于人類生命哲學認知的枝枝相覆蓋、葉葉相交通的嚴整理論模型。放眼學術(shù)史，大凡具有“體系”的學術(shù)思想都讓人縈懷。譬如，黑格爾哲學之所以至今讓人念念不忘，一個重要原因在于其包舉宇內(nèi)、縱覽古今的巨型敘述能力，令人驚嘆?！渡肌吠瑯诱故玖俗髡邒故斓睦碚撏蒲莺腕w系建構(gòu)能力。作為一個“體系”的生命哲學——“三重生命”學說在人類生命哲學史中相信同樣會令人印象深刻。

其次，“三重生命”學說認為“人是生物生命、精神生命和社會生命的‘三重生命’的統(tǒng)一體”，這一人本論富于辯證精神、哲學理性。人有三重生命——生物生命、精神生命和社會生命，這不是作者的新識，思想史上論人的生物性、精神性和社會性的相似思想成果可謂多矣。但與既往的人本論相比，“三重生命”學說的最大理論創(chuàng)見是它認為人不是某一重生命的單一存在而是三重生命的統(tǒng)一體。這一理論發(fā)現(xiàn)可解決曾經(jīng)囿于一面的生命觀所帶來的理論難題和現(xiàn)實問題。從理論上看，從生物性、精神性或社會性的單一角度論人，或具深刻，卻失之片面，未若以三重生命相互支持解說人生、社會的邏輯周延和貼近事實，因為在經(jīng)驗和事實上講人不可能是某一重生命的單一存在。從現(xiàn)實看，遮蔽人的任何一重生命都有可能導致人們在生命追求過程中的偏執(zhí)以及社會對人的關懷落入片面，如作者所言，“比如，生物生命被遮蔽，往往就會忽視人的生理需要，出現(xiàn)反人性，反人道的偏頗。往往為了某一種社會理念，作出不人道的決定。精神生命被遮蔽，使我們對人的精神家園的需要，對人類的精神生活的需要，存在固執(zhí)的偏見和狹隘的抵制，看不到人的精神生命需要對人的生命活動乃至對社會發(fā)展的重大決定作用和強烈影響。社會生命被遮蔽，使我們不明白，人們何以要自覺地為社會作貢獻，要在社會上創(chuàng)造影響，為什么權(quán)力是一種資源，公平地分配這種資源對人類有何重要意義？”[4]325因此，相比較而言，“人是三重生命的統(tǒng)一體”這一人本論對生命的理解更為全面、科學，并有現(xiàn)實意義。

讀者可能會質(zhì)疑，“人是三重生命的統(tǒng)一體”，這個理論發(fā)現(xiàn)也不過是平凡得不能再平凡的常識？因為每一個人只要反躬自省自己的日常生活體驗，有誰會認為人只是生物生命、精神生命或社會生命的單一存在呢？然而，當代學術(shù)的悲劇有時恰在于有意無意地背離常識，而非產(chǎn)生不了標新立異的理論。靜心想來，真理常常就隱藏在常識之中，甚至簡單得令人難以置信。馬克思的唯物主義歷史觀，弗洛伊德的性本能理論，哪一種有深遠影響的理論發(fā)現(xiàn)不是對人類生命常識的回顧與尊重呢？從這樣的理論立場看，“人是三重生命的統(tǒng)一體”的人本論同樣是表達了一個真實而平常的人性事實。這一辯證生命觀，看似中庸，實則高明，它或許正是當代社會發(fā)展和大眾生活所需要的哲學理性。譬如，依“人是三重生命的統(tǒng)一體”理論，人只有當他(她)的生物生命、精神生命和社會生命都得到同時展開和實現(xiàn)時，人生幸福與社會和諧才有望達成。這就足以警醒并促使當代大眾生命追求以及社會對人的生命關懷回歸人性的實地，并臻于全面。從這個角度說，哲學家們并不故作高論的中正平實的理論見解和立場，正是人類之智，時代之福。

再次，在研究范式上“三重生命”學說為人本哲學研究由認識論而價值論的轉(zhuǎn)換做了一次很好的學術(shù)示范。對當代人類而言，人們?nèi)粘Ｉ钏媾R的挑戰(zhàn)、困惑也許并非對自身生命之無知，如生命如何新陳代謝、遺傳變異之類，而是面對復雜的現(xiàn)實和匆忙的人生無所適從，因而迷茫、焦慮。也因此，社會大眾日常生活更需要的也許并非對生命的異見新識，而是一種對每個人的現(xiàn)實人生有較大覆蓋面、有更多針對性和說服力的人生觀。這要求人本哲學研究既要可信，也要可愛，在研究范式上要超越認識論的思維路線而注入價值論的理論立場。在認識論上，人的本質(zhì)是什么，對多數(shù)人而言，即便告之一些客觀知識，如人是動物進化來的、在構(gòu)造上與哺乳動物有著相似的模式等等，并將之重復千遍，離他們所關懷的人生意義問題都尚還遙遠，仍然是抽象的。但在價值論上，人是什么轉(zhuǎn)換為人需要什么和干些什么。一個現(xiàn)實個體只要直觀地感受一下自己來世界一遭，需要什么，追求什么，回避什么，也就可以大致不差地理解人的本質(zhì)的內(nèi)涵。這正是“三重生命”學說遵循的思維路線，它以“人的本質(zhì)是生命”論人，準確地講，是以人的現(xiàn)實生命需求論人。人的現(xiàn)實生命需求是自明的，而人類一切現(xiàn)實文化行為都以人的現(xiàn)實生命需求與功能為依據(jù)，因而抓住了人的生命需要、追求，也就抓住了解開人生之謎及理解人類一切文化行為的根?！叭厣睂W說正是立足這一點，使之在歸納和分析人類面臨的真、善、美問題以及其他種種問題時既縱橫捭闔，又得心應手。舉凡生命的意義是什么？如何看待人與人之間的生命關系？真、善、美與假、丑、惡的界限何在？如何構(gòu)建一種良性、開明政治？等等大眾日常的人生之問，“三重生命”學說都能作出了令人信從的解釋。眾所周知，馬斯洛的“需要層次理論”也是抓住人的生命需要來認識人的動機和行為，已被學術(shù)界廣泛認同，而“三重生命”學說再次坐實了這一論人的價值論立場，這于人本哲學研究或是深度啟示。

最后，在個別論斷上“三重生命”學說亦有創(chuàng)新之處，這集中體現(xiàn)在作者對于生命與自由的關系認識上。在思想史上，“自由”是個被詩意描述過的概念，一直被視為人類生存的基本價值乃至最高目標，19世紀匈牙利詩人裴多菲的詩：“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”，被廣泛地用來證明自由的存在和無上價值。而作者認為，人的生命不自由，因為生命是一個被規(guī)定的存在，無論是生物生命、精神生命還是社會生命及其需求的生成與實現(xiàn)都受到諸多條件和因素的決定和限制。這一不同于習見的結(jié)論，也為我們深識人的生命存在本相增設了新的思想之維。

值得一說的是，封孝倫教授原本是生命美學家，一生都在生命美學的學術(shù)田野中精耕細作而心無旁騖，曾出版過《人類生命系統(tǒng)中的美學》、《二十世紀中國美學》等著作，在學術(shù)界產(chǎn)生了影響和認同；但《生命之思》的出版則表明，封教授的學術(shù)研究視野還不以美學為限，而是自覺地越美學而入哲學之域。當然從中西美學史看，那些有影響的美學家往往同時也是哲學家，如黑格爾、李澤厚等。從這個角度說，封孝倫教授在出版了《人類生命系統(tǒng)中的美學》之后，又繼之以《生命之思》，在學術(shù)視野上是對黑格爾式美學家的自覺認同和學習，即據(jù)于哲學、游于美學。

二

封教授關于人本質(zhì)的思考始于1980年代。在1989年完成的碩士學位論文《藝術(shù)是人類生命意識的表達》中，作者認為人的本質(zhì)就是生命，并把人的生命分為物質(zhì)生命和精神生命兩種類型，是他對人本質(zhì)的初步看法。在1980年代中國思想界仍習慣以人猿之別論人，羞于談論、極力洗刷人的物質(zhì)生命的整體氛圍中，這一理論明確人的物質(zhì)生命是現(xiàn)實人性的基礎，這在當時無疑是有思想啟蒙價值的。至1995年，封孝倫教授關于人本質(zhì)的思考又深入一步，他刊文指出：“人的生命與動物的生命有很大不同，動物只有生物生命，而人不但有生物生命，還有精神生命和社會生命。人是三重生命的統(tǒng)一體?！盵5]這一觀點在原來以物質(zhì)生命、精神生命二分法論人的基礎上，認為人還有“社會生命”，對作者本人而言，這是一個重要的理論突破。如果說以物質(zhì)生命、精神生命二分法論人還只是就人之靈、肉二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)部認識，那么加入“社會生命”這一層后，封孝倫人本論對人作為一種現(xiàn)實生命形態(tài)的社會性、群體性就有了解釋力，其理論張力大為增強?！叭厣睂W說雛形于此已然顯現(xiàn)。在1999年出版的《人類生命系統(tǒng)中的美學》一書中，作者首次相對集中地闡釋了自己的“三重生命”學說，設置專節(jié)對人的生物生命、精神生命和社會生命的內(nèi)涵特征進行論述，闡釋三重生命之間的關系，得出核心命題“人是三重生命的統(tǒng)一體”。但囿于《人類生命系統(tǒng)中的美學》的主題是美學而非哲學，“三重生命”學說未能充分展開。在出版《人類生命系統(tǒng)中的美學》之后，封孝倫教授便將主要精力集中到人本哲學的體系性建構(gòu)，經(jīng)過近十余年的精心釀構(gòu)，便有了眼前這本煌煌大作《生命之思》——集中、系統(tǒng)地表達了“三重生命”學說，它是封孝倫人本哲學的一份實在的理論收獲。如果從1989年作者首次發(fā)表關于人本質(zhì)的哲學思考算起，至2014年出版《生命之思》，已是25年。25年中，封孝倫教授始終堅信自己關于人本質(zhì)的哲學思考的學術(shù)價值，不斷深思、完善自己的人本哲學?！叭厣睂W說由模糊、稚嫩走向清晰、成熟，充分展示了一位學者的學術(shù)執(zhí)著。筆者相信，作者在繼承融會以往學術(shù)史上人本哲學研究成果的基礎上而創(chuàng)構(gòu)出的“三重生命”學說，這于人本哲學研究是一次既述且作、作而合道的成功嘗試。

參考文獻：

[1] (德)恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，1985:3.

[2] (德)黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，2004:56.

[3] (德)康德.純粹理性批判[M].韋卓民，譯. 武漢：華中師范大學出版社，2000:686.

[4] 封孝倫.生命之思[M].北京：商務印書館，2014.

[5] 封孝倫.從自由、和諧走向生命——中國當代美本質(zhì)核心內(nèi)涵的嬗變[J].貴州社會科學，1995(5):44-49.

[責任編輯范藻]

The Theory of Triple Life: An Innovation of Philosophy of Human's Essence

FANG Yingmin

(Journal Editorial Departmentof Guizhou University,Guiyang Guizhou 550025,China)

Abstract:“What is human” is one of the core topics of philosophical researches. The theory of triple life constructed by FENG Xiaolun is an innovation of philosophy of human's essence. It is a rigorous philosophical system which expounds life's elements and meanings mutually supported by biological life,spiritual life and social life. The theory with the features of dialectic plain life's thinking and axiological position would contribute to deepen academic understanding of human's essence.

Key words:the theory of triple life; philosophy of human's essence; axiology