論知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

舒瀅瀅

（青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810000）

一、知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)概述

（一）知情權(quán)的概念及性質(zhì)

知情權(quán)的概念最早是由美國(guó)的一位記者在20世紀(jì)中期提出的，是指公民有著想要去了解某些信息的想法以及能夠去實(shí)現(xiàn)這些想法的行為［1］24－28。公民的這種信息權(quán)利應(yīng)該得到國(guó)家的最大程度地支持——有條件去獲取信息，特別是對(duì)國(guó)家政府機(jī)關(guān)的信息進(jìn)行獲取的權(quán)利。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，知情權(quán)是公權(quán)利，是官方和大眾權(quán)利中的一種；也有學(xué)者認(rèn)為，其既是公權(quán)力，也是私權(quán)利，特別是作為公法上其中一項(xiàng)的個(gè)人信息知情權(quán)，是民事主體所擁有的人格權(quán)的一種。其所認(rèn)為知情權(quán)作為公法上的一項(xiàng)權(quán)利的原因在于：第一，在國(guó)外的立法中，作為知情權(quán)的法律的存在是一項(xiàng)憲法權(quán)利。第二，知情權(quán)作為一種法律權(quán)利，其主要目的是相對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)的公民，在強(qiáng)大的國(guó)家中，及時(shí)了解官方信息和社會(huì)信息，隨后提出自己的見解，并能夠更好地行使自己的權(quán)利去管理國(guó)家；從一個(gè)法律的調(diào)整范圍來(lái)看，這種調(diào)整是憲法或行政法。

筆者認(rèn)為，知情權(quán)的屬性包括公和私兩個(gè)方面，在公法范疇內(nèi)，知情權(quán)包括社會(huì)公眾知情權(quán)；在私法范疇內(nèi)，知情權(quán)包括公眾知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)［2］10－12。

（二）隱私權(quán)的定義及性質(zhì)

1.隱私權(quán)的定義

隱私權(quán)起源于法學(xué)家塞繆爾·沃倫（Samuel D·Wanren）和路易斯·布蘭代斯（Louis D·Brandies）1890年在哈佛法學(xué)院第4期評(píng)論中發(fā)表了著名的《隱私》一文。具體隱私的定義，是否有統(tǒng)一的解釋尚無(wú)定論。

隱私權(quán)的對(duì)象，是人們的理解和研究的隱私，這是必須提到的是前提性知識(shí)。這是一個(gè)與大眾收益、集體收益沒有關(guān)系的，本人不愿意別人知道或別人不方便知道的私人信息（例如本人的交際關(guān)系），本人不希望打擾別人或者不方便讓別人介入的隱私（例如人際交流），本人不希望參與或者別人不方便參與的私人范疇（例如個(gè)人住宅）。

2.隱私權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于隱私權(quán)的性質(zhì)在歷史上有著不同的理解。美國(guó)最早的隱私權(quán)，認(rèn)識(shí)到它是自由權(quán)利，隱私權(quán)保障措施的法律依據(jù)是《聯(lián)邦憲法》第4修正案關(guān)于人的自由的基礎(chǔ)上。進(jìn)而，許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了作為自由權(quán)的隱私權(quán)。例如：侵犯通信秘密的隱私，是對(duì)自由權(quán)的侵犯。第二次世界大戰(zhàn)后，在大多數(shù)國(guó)家的民事法律的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括人的尊嚴(yán)隱私，因此隱私權(quán)有了一般人格權(quán)的性質(zhì)。美國(guó)學(xué)者威廉·比尼認(rèn)為：隱私權(quán)也可以使用“人的尊嚴(yán)”或“人類尊嚴(yán)”。這個(gè)觀點(diǎn)，其實(shí)是指隱私權(quán)的性質(zhì)為一般人格權(quán)。

二、知情權(quán)和隱私權(quán)沖突的原因和實(shí)際體現(xiàn)方式

（一）知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的原因

現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界很少提及的知情權(quán)和隱私權(quán)發(fā)生沖突的起因，提到的都普遍認(rèn)為，主要是由于雙方自然的對(duì)抗性［3］。筆者認(rèn)為，從法律的角度來(lái)看，這種劃分是粗糙的。應(yīng)該受到保護(hù)的具有復(fù)雜性的客觀事物，由于自身的局限性，法律不可能窮盡列舉。在這一個(gè)看似全面的劃分背后，有很多的交叉信息，表現(xiàn)出了大量的法律應(yīng)保護(hù)而未予保護(hù)的信息和不應(yīng)該卻被保護(hù)的信息。正是這些交叉，使知情權(quán)和隱私權(quán)的某些客體發(fā)生了重合［4］62－64。

（二）知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的實(shí)際體現(xiàn)方式

1.社會(huì)公眾的知情權(quán)與國(guó)家官員的隱私權(quán)的沖突

該制度的權(quán)利范圍指的是公民所關(guān)心的所在國(guó)家的政府、機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的那些與其生活密切相關(guān)的政務(wù)和其他行為，然而作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的國(guó)家機(jī)關(guān)有無(wú)隱私尚需進(jìn)一步闡述。

從國(guó)家官員的角度來(lái)說(shuō)，其是法律上的自然人，擁有保護(hù)并留存其隱私的權(quán)利，顯而易見的是這部分私人信息是他們不愿意讓外界獲得的。但是，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與人民大眾相比，又是不一樣的主體，他們?cè)谙碛泻芨叩纳鐣?huì)評(píng)價(jià)之前是要經(jīng)過(guò)一個(gè)相對(duì)正式的挑選，進(jìn)而擔(dān)負(fù)了管理國(guó)家及承擔(dān)社會(huì)事務(wù)的責(zé)任，在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員需要任命和罷免時(shí)，公民就必須最大限度地行使個(gè)人的選舉權(quán)利，所以要求將這些人員的私人狀況以及個(gè)人情況進(jìn)行公開；另一方面，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及時(shí)的信息發(fā)布，也可以使公民更好地進(jìn)行對(duì)監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)的運(yùn)用。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，站在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人的立場(chǎng)上，在享有公平權(quán)利的社會(huì)中是必須要能夠去行使隱私權(quán)的，與此相對(duì)的是，在對(duì)社會(huì)做出奉獻(xiàn)時(shí)，他們又必須將個(gè)人的私人情況進(jìn)行發(fā)布，這便是在一定程度上對(duì)隱私權(quán)的舍棄。

2.社會(huì)知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突

這表現(xiàn)在公民的社會(huì)知情權(quán)與社會(huì)公眾人物隱私之間的斗爭(zhēng)。公民的社會(huì)知情權(quán)，是指公民享有的了解其覺得有趣的奇聞逸事的權(quán)利，如，公民可以獲得個(gè)人喜歡的歌手和影視演員的信息的權(quán)利。然而，對(duì)于這些歌手和影視演員同樣擁有保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利。在中國(guó)，作為廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活中，大家都了解的公眾人物，針對(duì)這些社會(huì)角色，他們通常具有一定程度上的社會(huì)號(hào)召力，種種行為全是社會(huì)大眾所關(guān)心的和探討的話題，他們所參與的行為通常具有些許的利用價(jià)值并且都是和大眾收益相關(guān)聯(lián)的。介紹公眾人物一個(gè)非常主要的方法是通過(guò)媒體，有效地滿足公眾的知情權(quán)，然而某些報(bào)道會(huì)經(jīng)常觸及公眾人物的個(gè)人隱私。

三、知情權(quán)與隱私權(quán)的協(xié)調(diào)與解決

筆者個(gè)人認(rèn)為解決好兩者之間的沖突可以采取以下幾種方法：

第一，當(dāng)公民作為社會(huì)公眾的知情權(quán)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人的隱私權(quán)發(fā)生斗爭(zhēng)時(shí)，實(shí)際上國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在此期間的個(gè)人隱私是“犧牲”了的。由于這些人員的特殊身份，導(dǎo)致他們的，對(duì)于普通民眾而言，最基本的隱私受到了減損，比如他們的出身、家庭、政治狀況等私人信息；因?yàn)檫@些信息對(duì)于他們的工作而言是不可避免的，對(duì)公民行使一系列政治權(quán)利有著重要作用，進(jìn)而也會(huì)對(duì)國(guó)家的政務(wù)產(chǎn)生影響?；诖耍癫庞袡?quán)利知道這些人員那些可能對(duì)公務(wù)行為產(chǎn)生影響的個(gè)人信息。

比如在美國(guó)，導(dǎo)致公民和官員們產(chǎn)生沖突的原因就在于當(dāng)官員們的信息影響到政務(wù)時(shí)，公眾便開始對(duì)這些人產(chǎn)生了興趣，由此引發(fā)了矛盾。而且雖然現(xiàn)行的法律中將對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)放在靠前的位置，但公民需要了解國(guó)家政策的前提是不對(duì)個(gè)人隱私產(chǎn)生侵犯。美國(guó)在《隱私法》中明確要求，當(dāng)政府部門的一系列文件中標(biāo)明有著明顯侵害公民隱私的時(shí)候，該部門必須刪除這些內(nèi)容，并做出詳細(xì)的說(shuō)明。

那么，像美國(guó)法律中的這樣的規(guī)定我們能否予以借鑒？筆者認(rèn)為不妥。原因在于美國(guó)有一個(gè)相對(duì)完整的民主制度，而中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，勢(shì)必會(huì)有一些政策性規(guī)定和法律規(guī)定還不成熟［5］98－99；表現(xiàn)在政治領(lǐng)域的便是欠缺較為有效的方法來(lái)監(jiān)督民主活動(dòng)；相比較而言，美國(guó)的法律，有可能會(huì)成為以后的選擇。

第二，那么又將如何解決社會(huì)知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)之間的沖突呢？西方國(guó)家在處理這一沖突時(shí)所采取的方式是 “公共利益”，比如，公眾覺得某人很有吸引力并成了偶像的話，媒體可以進(jìn)行報(bào)道。雖然有這些情況加以解釋，但“公共利益”的定義仍是模糊的；以防止濫用公共利益和侵犯?jìng)€(gè)人隱私為原則，我們的很多學(xué)者并不認(rèn)為這是適當(dāng)?shù)夭捎昧恕肮怖妗痹瓌t。

筆者認(rèn)為，涉及公眾人物的方面面臨著要與個(gè)人信息一樣做出明確定義的范圍，那么這將是一個(gè)巨大的工程。當(dāng)然，中國(guó)繪制的所謂“公共利益”的原則，是需要通過(guò)立法或司法行為去做出合理的解釋的，以及這兩者之間的界限予以明確，及兩者間的矛盾得到有效的化解。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今社會(huì)中的知情權(quán)，是公民獲取信息的需求，這取決于公民權(quán)利意識(shí)的增加，由此成為公民的權(quán)利建設(shè)工程中十分重要且不容回避的內(nèi)容；最好的方式就是用法律將其優(yōu)先保護(hù)。同時(shí)，法律也不能忽視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，因?yàn)樗瑯泳哂泻芨叩纳鐣?huì)價(jià)值，這是法律對(duì)其加以保護(hù)的十分重要的原因，也是我們國(guó)家需要不斷對(duì)公民人權(quán)加以保護(hù)的任務(wù)所在。

在法律理論和實(shí)務(wù)界已逐漸就知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突協(xié)調(diào)的原則達(dá)成一致，即在處理知情權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系上，應(yīng)該運(yùn)用特殊性原則，合理應(yīng)用各種有效的原則，注意統(tǒng)籌兼顧，充分了解知情權(quán)和隱私權(quán)間的沖突形式，在不違背人格尊嚴(yán)和公共利益的前提下，解決好兩者之間的矛盾。

解決權(quán)利沖突的一個(gè)行之有效的方法就是在兩者之間找到一個(gè)能夠解決問(wèn)題的中心點(diǎn)。然而，原則是抽象的，不能夠具體并有效地使某一沖突得到解決；解決問(wèn)題的根本途徑，所依靠的是一系列完整的且具有可操作性的法律監(jiān)管手段。知情權(quán)和隱私權(quán)，這兩者都是非常重要的權(quán)利，但在我國(guó)現(xiàn)有的法律中并沒有得到足夠的重視，更談不上保障的措施和細(xì)化的部分，這在中國(guó)的法律制度中是不完美的表現(xiàn)。比如在司法實(shí)踐中，有大量的當(dāng)事人的權(quán)利被侵犯后，得不到有效的處理和解決。因此，在我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，在以推動(dòng)權(quán)利為本位的當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該更注重完善這方面的法律，以提供理論指導(dǎo)和協(xié)調(diào)保護(hù)的法律依據(jù)［6］30－32。

［1］王春紅.論知情權(quán)的確認(rèn)和保障［J］.防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

［2］高立中.隱私權(quán)與知情權(quán)的法律邊界［J］.社會(huì)科學(xué)家，2008（6）.

［3］袁 靜.論隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突及利益衡量［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

［4］鄭 凱.在社會(huì)真相與個(gè)人隱私間走鋼絲：知情權(quán)與隱私權(quán)［J］.新聞知識(shí)，2004（08）.

［5］顏 林，劉志強(qiáng).隱私權(quán)與知情權(quán)：沖突、協(xié)調(diào)與解決［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2003（1）.

［6］羅冰眉.隱私權(quán)與知情權(quán)的法律沖突［J］.法律文獻(xiàn)信息與研究，2004（4）.