檢察機(jī)關(guān)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督問(wèn)題研究

楊永華，蒲宏濤，劉 鵬

(北京市大興區(qū)人民檢察院，北京102600)

2012年修改的《刑事訴訟法》中增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行開展同步監(jiān)督的職責(zé)，不僅為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察工作深入發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，也對(duì)監(jiān)所檢察部門切實(shí)履行法律監(jiān)督職能提出了新的更高要求。加強(qiáng)對(duì)刑罰執(zhí)行變更法律監(jiān)督的研究，尤其是暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督問(wèn)題的研究，不僅具有重要的理論意義，而且具有迫切的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督概述

(一)概念

暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中，對(duì)法院、監(jiān)獄、公安和司法行政等機(jī)關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行的啟動(dòng)、提請(qǐng)、呈報(bào)、裁決和交付整個(gè)活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行的事前、事中和事后全程同步監(jiān)督。

(二)特征

暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督具有以下特征:

1.監(jiān)督主體的特定性。我國(guó)《憲法》第一百二十九條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。這一規(guī)定從根本大法的角度確立了檢察機(jī)關(guān)專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位。對(duì)包括暫予監(jiān)外執(zhí)行在內(nèi)的刑罰執(zhí)行變更開展監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的應(yīng)有之義。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門具體負(fù)責(zé)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督。

2.監(jiān)督手段的多樣性。一般認(rèn)為，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的手段有四種:(1)對(duì)于被監(jiān)督機(jī)關(guān)存在的工作漏洞和制度不健全的方面，提出檢察建議;(2)對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)工作人員的輕微違法行為，提出口頭糾正意見;(3)對(duì)于被監(jiān)督機(jī)關(guān)的違法行為，制發(fā)糾正違法通知書;(4)對(duì)于被監(jiān)督機(jī)關(guān)工作人員的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等犯罪案件，通過(guò)職務(wù)犯罪案件查辦予以監(jiān)督。

3.監(jiān)督時(shí)間的期限性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)提請(qǐng)機(jī)關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行有關(guān)法律文書的審查，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)完成，并依據(jù)審查情況，提出書面意見。《刑事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定:“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查。”

4.監(jiān)督過(guò)程的程序性。暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是對(duì)法院、監(jiān)獄、公安和司法行政等司法機(jī)關(guān)的暫予監(jiān)外執(zhí)行各環(huán)節(jié)的活動(dòng)是否合法進(jìn)行審查監(jiān)督，僅僅是在程序上行使權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)和活動(dòng)并不做出實(shí)體上的處分，不能直接改變各司法機(jī)關(guān)已經(jīng)做出的裁決，監(jiān)督的效果體現(xiàn)在各司法機(jī)關(guān)依據(jù)監(jiān)督意見重新做出裁決和行為。

(三)法律依據(jù)與理論基礎(chǔ)

1.暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！钡谝话偃鍡l規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”《刑事訴訟法》第八條規(guī)定:“人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡诙倭鍡l規(guī)定:“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！钡诙傥迨鍡l、第二百六十二條還分別規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行，減刑、假釋的決定依法提出書面糾正意見?！度嗣駲z察院組織法》第五條第五款規(guī)定:“對(duì)于刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督”，據(jù)此應(yīng)包括對(duì)做出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的監(jiān)督;《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第六條規(guī)定:“人民檢察院對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法，依法實(shí)行監(jiān)督?！?/p>

2007年，最高人民檢察院制定并頒布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》第四條規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)不符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行情形的罪犯違法提請(qǐng)、呈報(bào)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見;發(fā)現(xiàn)罪犯符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行情形，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)未提請(qǐng)、呈報(bào)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出檢察建議?！泵鞔_要求“建立對(duì)減刑、假釋的提請(qǐng)、裁定活動(dòng)和暫予監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)、審批活動(dòng)全過(guò)程同步監(jiān)督機(jī)制”。2008年3月，《人民檢察院看守所檢察辦法》、《人民檢察院勞教檢察辦法》、《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》等要求，對(duì)減刑、假釋的提請(qǐng)裁定活動(dòng)和暫予監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)今后將予以審查并簽署意見，進(jìn)一步明確和強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行活動(dòng)全程同步監(jiān)督的職權(quán)力度。

2.暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的理論基礎(chǔ)。(1)權(quán)力制衡的必然要求。我國(guó)《憲法》第一百三十五條明確提出了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院在辦理案件過(guò)程中，實(shí)行“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”，這實(shí)際上體現(xiàn)了我國(guó)司法體制運(yùn)行所遵循的制衡原則。作為刑罰變更執(zhí)行權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的的提請(qǐng)、申報(bào)、決定和交付各個(gè)環(huán)節(jié)和階段都必須加以有效控制和約束，否則將導(dǎo)致公權(quán)力的濫用和腐敗的滋生。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行全過(guò)程監(jiān)督工作是作為制衡公安、監(jiān)獄、法院及司法行政等部門行使執(zhí)行、審批及裁量權(quán)的重要手段，是滿足權(quán)力相互制約以形成平衡的需要，有助于防止因執(zhí)行機(jī)關(guān)、審批機(jī)關(guān)以及裁量機(jī)關(guān)單方面掌控權(quán)力所造成的權(quán)力失控，從而“確保司法領(lǐng)域公權(quán)力的正確實(shí)施和實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的公正運(yùn)行”。［1］由于暫予監(jiān)外執(zhí)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在這一過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)，都有可能出現(xiàn)權(quán)力濫用的情形，因而檢察機(jī)關(guān)需要采取對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行全程同步監(jiān)督，以防止監(jiān)督缺位的發(fā)生。(2)法律監(jiān)督理論實(shí)踐的重要體現(xiàn)。歷史實(shí)踐證明，權(quán)力往往存在擴(kuò)張和被濫用的危險(xiǎn)，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！保?］對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束是權(quán)力存在的基礎(chǔ)之一，為了避免權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，確保將“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”，任何權(quán)力的行使都必須存在相應(yīng)的約束機(jī)制，現(xiàn)代民主國(guó)家往往通過(guò)制定系統(tǒng)完善的法律制度和開展強(qiáng)力有效法律監(jiān)督來(lái)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。這是人們對(duì)權(quán)力運(yùn)行規(guī)律的共識(shí)，也是法律監(jiān)督理論的基礎(chǔ)。我國(guó)的檢察制度正是基于此點(diǎn)共識(shí)并結(jié)合我國(guó)特殊國(guó)情及建國(guó)以來(lái)法制實(shí)踐的基礎(chǔ)建立起來(lái)的。其要點(diǎn)包括:社會(huì)主義國(guó)家的法制應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的;［3］國(guó)家以根本大法的形式確定檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，以維護(hù)法制的統(tǒng)一;檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，不受其他部門干涉。作為法律監(jiān)督理論的重要內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)對(duì)包括暫予監(jiān)外執(zhí)行在內(nèi)的刑罰執(zhí)行過(guò)程加強(qiáng)同步監(jiān)督，是確保法律有效實(shí)施和維護(hù)國(guó)家法制的有力保障。(3)人權(quán)保障的內(nèi)在要求。我國(guó)《憲法》第三十三條第三款明確提出:“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！弊鳛閰^(qū)別于一般公民的罪犯，由于其被限制或剝奪人身自由，處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，合法權(quán)益很容易受到侵犯，因此對(duì)于罪犯的人權(quán)更需要特殊的保護(hù)。在這一過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是通過(guò)對(duì)刑罰執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全程參與監(jiān)督，確保刑罰得以客觀公正地執(zhí)行，促使罪犯應(yīng)享有的各項(xiàng)公民權(quán)利得到具體落實(shí);二是通過(guò)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、督促整改、制止和查辦刑罰執(zhí)行中的各類違規(guī)、違法行為，確保對(duì)侵害罪犯人權(quán)行為得到及時(shí)糾正。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的意義

暫予監(jiān)外執(zhí)行制度將不適合在監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)行刑罰的罪犯放歸社會(huì)執(zhí)行刑罰，本質(zhì)上大大降低了限制罪犯人身自由的強(qiáng)度，為罪犯帶來(lái)了巨大的人身利益。正因?yàn)槿绱?，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度運(yùn)行的決定和批準(zhǔn)等各個(gè)環(huán)節(jié)成為司法領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的高發(fā)地帶。所以，加強(qiáng)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為監(jiān)所檢察工作的重點(diǎn)所在。

(一)化解刑罰執(zhí)行中的矛盾和問(wèn)題，維護(hù)法律權(quán)威與公信力

作為我國(guó)刑罰執(zhí)行的特殊形式，暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象直接進(jìn)入社區(qū)及社會(huì)之中，會(huì)導(dǎo)致社區(qū)居民和被執(zhí)行對(duì)象之間產(chǎn)生隔閡和矛盾，增加了社會(huì)、社區(qū)的不穩(wěn)定因素，這些隔閡矛盾又往往會(huì)反向固化被執(zhí)行人自我身份認(rèn)同，加深其社會(huì)邊緣化心理，進(jìn)而影響到監(jiān)外執(zhí)行的改造效果。因此檢察機(jī)關(guān)充分履行監(jiān)督職權(quán)，積極參與暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督，及時(shí)反饋被執(zhí)行對(duì)象的申訴、控告等合理訴求，能夠有效地減少社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，確保刑罰執(zhí)行力。此外，由于暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑罰執(zhí)行場(chǎng)所為公共區(qū)域，對(duì)被執(zhí)行人的監(jiān)管嚴(yán)格程度、實(shí)際執(zhí)行效果往往能夠很直觀地呈現(xiàn)在人民群眾面前，如果刑罰不能得到有效地執(zhí)行，其影響司法公信力的程度也會(huì)變得更快、更深。因此檢察機(jī)關(guān)通過(guò)履行法律監(jiān)督職能，加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督，有利于從根本上維護(hù)我國(guó)法律公信力，保障司法權(quán)威。

(二)實(shí)現(xiàn)對(duì)刑罰權(quán)的制約，防止決定部門的權(quán)力濫用

當(dāng)前我國(guó)暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定機(jī)關(guān)主要包括法院、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄部門，其中作為特殊行政機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄部門，對(duì)服刑人員審批過(guò)程具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。如果公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄部門不能夠正確使用權(quán)力，必然會(huì)導(dǎo)致暫予監(jiān)外執(zhí)行在執(zhí)行中出現(xiàn)扭曲，違背相關(guān)立法本意，甚至?xí)躺板X刑交易”等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生?！缎淌略V訟法》第二百五十五條、第二百五十六條對(duì)檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)做出了規(guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況進(jìn)行核查，肯定了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)違法現(xiàn)象提出檢察意見。作為負(fù)有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)，依法加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行審批過(guò)程的監(jiān)督，進(jìn)一步構(gòu)建和完善同步監(jiān)督機(jī)制，可以有效地防止相關(guān)部門濫用刑罰執(zhí)行權(quán)，進(jìn)而確保刑罰執(zhí)行的依法、公正。

(三)保障受刑人的合法權(quán)益，體現(xiàn)刑罰的人權(quán)保障機(jī)制

我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度體現(xiàn)了對(duì)罪犯人格尊嚴(yán)的尊重和其正當(dāng)權(quán)利的保障，是刑罰感化功能的重要表現(xiàn)。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十四條，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象被嚴(yán)格限定在以下三種情形，即“有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的”。作為對(duì)罪犯人身自由權(quán)利產(chǎn)生直接影響的法律行為，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，確保其運(yùn)作過(guò)程嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序和規(guī)則，從而使真正符合監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯的合理訴求得到保障。這種文明、人道的行刑方式，充分體現(xiàn)了刑罰對(duì)罪犯的改造功能。

三、檢察機(jī)關(guān)開展暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督存在的問(wèn)題

(一)立法方面的問(wèn)題

1.立法上對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督?jīng)]有做出全面具體的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第二百五十五條規(guī)定:“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見”;第二百五十六條規(guī)定:“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)”，上述兩個(gè)法條是目前大家普遍認(rèn)為的檢察機(jī)關(guān)開展暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的法律依據(jù)。然而，上述規(guī)定并未對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督做出規(guī)定，也沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)開展同步監(jiān)督的程序。

2.立法對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行中保外就醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定模糊、陳舊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于當(dāng)前時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)狀。1990年，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，其附件《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》(以下簡(jiǎn)稱《范圍》)是當(dāng)前罪犯保外就醫(yī)病殘鑒定的依據(jù)。該《范圍》由于制定時(shí)間較早，許多規(guī)定已經(jīng)不適合時(shí)代和現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。比如:(1)“艾滋病毒反應(yīng)陽(yáng)性者”可以被保外就醫(yī)。然而，從社會(huì)管理和保證公眾安全角度看，艾滋病罪犯是不適宜保外就醫(yī)的。艾滋病罪犯在社會(huì)上，如果得不到家人的關(guān)愛，不能得到政府的免費(fèi)治療，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的仇視心理，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的隱患和危害。(2)《范圍》規(guī)定的病殘標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。實(shí)踐中對(duì)于29種疾病以外的“其他需要保外就醫(yī)的疾病”理解分歧較大，如果法院、監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)根據(jù)本條規(guī)定決定(批準(zhǔn))暫予監(jiān)外執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正時(shí)往往難度較大。

3.鑒定醫(yī)院的混亂給監(jiān)督造成了困難?！缎淌略V訟法》第二百五十四條第四款規(guī)定:“對(duì)罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開具證明文件”。一般來(lái)說(shuō)，省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院不會(huì)成立鑒定機(jī)構(gòu)，也沒有明確專門的鑒定人員。這樣一來(lái)，法律規(guī)定的省級(jí)人民政府指定醫(yī)院開具的證明文件在實(shí)踐中就等同于了省級(jí)人民政府指定醫(yī)院的門診診斷證明。有的法院在做出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定時(shí)，要求必須有鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論，而有的法院僅憑醫(yī)院的一紙?jiān)\斷證明，也能做出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。檢察機(jī)關(guān)參與暫予監(jiān)外執(zhí)行續(xù)?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的醫(yī)院，均是區(qū)縣司法局(鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所)選擇或罪犯本人挑選的省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院，如果罪犯或者其親友事先與醫(yī)院大夫串通一起出具虛假證明，檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)同步監(jiān)督形同走過(guò)場(chǎng)，難以真正達(dá)到同步監(jiān)督的目的。

(二)檢察機(jī)關(guān)工作開展方面的問(wèn)題

1.監(jiān)督手段缺乏剛性。目前，我國(guó)刑罰執(zhí)行階段的權(quán)力配置失衡，“在交付執(zhí)行、變更執(zhí)行、終止執(zhí)行等刑罰的各執(zhí)行環(huán)節(jié)中，國(guó)家將刑罰執(zhí)行權(quán)主要配置于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，賦予其執(zhí)行權(quán)、提請(qǐng)權(quán)、處分權(quán)、變更權(quán)和裁定權(quán)，而排斥了檢察機(jī)關(guān)的提請(qǐng)權(quán)、一定酌情處分權(quán)和程序控制權(quán)”。［4］檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行階段的監(jiān)督手段只有制發(fā)檢察建議書、糾正違法通知書和職務(wù)犯罪案件查辦三種手段。檢察建議書和糾正違法通知書不具有強(qiáng)制力，監(jiān)督效果的好壞完全取決于被監(jiān)督單位對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)的認(rèn)可度，如果被監(jiān)督單位拒不整改，檢察機(jī)關(guān)也往往束手無(wú)策。職務(wù)犯罪案件查辦作為檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行階段最有力的監(jiān)督手段，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)線索難、調(diào)查取證難等原因，在暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程所發(fā)揮的作用也很有限。

2.同步監(jiān)督信息獲取不暢。目前，檢察機(jī)關(guān)獲取罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的信息，主要有以下兩個(gè)渠道:(1)法院、監(jiān)獄或者公安等機(jī)關(guān)寄送的罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書和判決書等材料;(2)通過(guò)向司法局社區(qū)矯正部門了解獲取信息。上述的信息獲取渠道存在天然的弊端，如果法院、監(jiān)獄或者公安機(jī)關(guān)不向檢察機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)寄送罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書等法律文書，暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯也不主動(dòng)到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到接受社區(qū)矯正，那么暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯將會(huì)被漏管，法院的判決將成為一紙空文，罪犯應(yīng)受的刑罰就無(wú)法得到執(zhí)行。此外，由于目前檢察機(jī)關(guān)和司法行政等機(jī)關(guān)并未建立信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于進(jìn)入社區(qū)矯正暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的信息，只能通過(guò)檢察人員經(jīng)常與社區(qū)矯正工作人員溝通來(lái)獲取，這種被動(dòng)式的獲取監(jiān)督信息的方式，嚴(yán)重影響了監(jiān)督的效率和效果。

3.同步監(jiān)督存在盲區(qū)。暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯病殘鑒定環(huán)節(jié)是暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。由于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分工的原因，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯病殘鑒定環(huán)節(jié)有時(shí)存在盲區(qū)。比如:依據(jù)同步監(jiān)督的要求，罪犯保外就醫(yī)續(xù)保過(guò)程檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員到場(chǎng)監(jiān)督，但是由于保外就醫(yī)的罪犯在社區(qū)矯正執(zhí)行刑罰，如果原裁定暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)獄派駐檢察室不派員去監(jiān)督，而保外就醫(yī)罪犯社區(qū)矯正區(qū)縣檢察院的監(jiān)所檢察處又認(rèn)為自己無(wú)權(quán)對(duì)監(jiān)獄的暫予監(jiān)外執(zhí)行裁定過(guò)程開展監(jiān)督，此時(shí)的監(jiān)督工作就會(huì)出現(xiàn)盲區(qū)。此外，對(duì)于監(jiān)獄服刑罪犯在社會(huì)醫(yī)院而不是監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)中心醫(yī)院的就診，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也存在盲區(qū)。

(三)檢察機(jī)關(guān)自身建設(shè)方面的問(wèn)題

1.不愿監(jiān)督的問(wèn)題。《刑事訴訟法》給檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門增加了指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等職能，而長(zhǎng)期困擾檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門的人員年齡偏大、數(shù)量較少的局面并沒有得到根本改觀，監(jiān)所檢察工作人員對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督的積極性并未因?yàn)樾路ǖ膶?shí)施而迅速調(diào)動(dòng)起來(lái)。此外，檢察機(jī)關(guān)派駐檢察人員長(zhǎng)期與監(jiān)獄民警工作在一起，隨著熟悉程度的提高和感情的加深，存在對(duì)發(fā)現(xiàn)的暫予監(jiān)外執(zhí)行違法事項(xiàng)礙于情面不愿監(jiān)督，或者監(jiān)督糾正不徹底的情況。

2.不會(huì)監(jiān)督的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的案卷審查過(guò)程中，難度最大的是對(duì)診斷證明的審查。診斷證明屬于醫(yī)師對(duì)罪犯病情的醫(yī)學(xué)判斷，而檢察人員一般缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)需要專業(yè)知識(shí)的疾病難以深入審查。同時(shí)，由于監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)“點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面寬”的特點(diǎn)，一名監(jiān)所檢察的門外漢要真正成為監(jiān)所檢察的能手，成長(zhǎng)周期比較長(zhǎng)。此外，監(jiān)所檢察部門往往被許多同志視為檢察工作的邊緣部門，個(gè)別進(jìn)入監(jiān)所檢察部門的年輕人認(rèn)為學(xué)習(xí)監(jiān)所業(yè)務(wù)的性價(jià)比太低，不愿投入過(guò)多精力學(xué)習(xí)監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)。以上各種原因?qū)е旅鎸?duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督這種技術(shù)含量較高的監(jiān)督事項(xiàng)，個(gè)別監(jiān)所檢察人員不會(huì)監(jiān)督。

四、完善檢察機(jī)關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的對(duì)策建議

如何推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制的完善，是檢察機(jī)關(guān)需要著力解決的重要課題。建議通過(guò)統(tǒng)一立法，完善工作機(jī)制，提高檢察人員監(jiān)督能力等方面的工作，建立健全檢察機(jī)關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制。

(一)立法方面

1.制定統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法》，保障暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督有法可依。在其中明確規(guī)定暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍、傷殘鑒定程序、檢察監(jiān)督程序等內(nèi)容，明確檢察機(jī)關(guān)在暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督中的權(quán)利義務(wù)。

2.修訂完善《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》，科學(xué)合理規(guī)定可以暫予監(jiān)外執(zhí)行的病名。對(duì)已經(jīng)與當(dāng)前診斷標(biāo)準(zhǔn)不同的病名(如高血壓Ⅲ期)進(jìn)行修改。明確每種疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。細(xì)化“其他保外就醫(yī)的疾病”，防止任意擴(kuò)大保外就醫(yī)的范圍。

3.從立法層面將保外就醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)納入到國(guó)家統(tǒng)一鑒定體系中，統(tǒng)一認(rèn)證保外就醫(yī)醫(yī)生的鑒定資質(zhì)，規(guī)范保外就醫(yī)病殘鑒定的操作規(guī)范，統(tǒng)一鑒定書的書寫規(guī)范，明確保外就醫(yī)醫(yī)生的主體責(zé)任。［5］

(二)檢察機(jī)關(guān)工作開展方面

1.賦予檢察機(jī)關(guān)糾正違法通知書以法律效力?！皯?yīng)當(dāng)明確規(guī)定書面糾正違法方式的法律效力”。［6］即對(duì)于檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的糾正違法通知，接收單位必須按照糾正違法通知中的要求，限期審查自己的行為是否違法，如果確有違法情況的，要及時(shí)糾正或采取有效措施，并將糾正或改進(jìn)情況書面通報(bào)發(fā)出糾正違法通知的檢察機(jī)關(guān);如果認(rèn)為沒有違法情況的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面回復(fù)發(fā)出糾正違法通知的檢察機(jī)關(guān)。監(jiān)督對(duì)象沒有正當(dāng)理由拒不糾正違法的，提出糾正違法意見的檢察院應(yīng)報(bào)告上級(jí)檢察院，由上級(jí)檢察院向其同級(jí)的監(jiān)管機(jī)關(guān)提出糾正意見。

2.建立完善信息共享機(jī)制。一方面，檢察機(jī)關(guān)派駐檢察室應(yīng)當(dāng)與法院和監(jiān)獄等機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)微機(jī)聯(lián)網(wǎng)，信息交流互換，資源共享，在第一時(shí)間掌握有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行的各項(xiàng)情況，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督。另一方面，完善監(jiān)所檢察部門和公訴部門的工作銜接機(jī)制。對(duì)于審前未被羈押的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定罪犯，由于未羈押在監(jiān)管場(chǎng)所，監(jiān)所檢察部門無(wú)從掌握這類人員的情況，如果法院不及時(shí)向監(jiān)所檢察部門寄送這類人員的法律文書，監(jiān)所檢察部門就無(wú)法開展監(jiān)督，可能導(dǎo)致這類暫予監(jiān)外執(zhí)行人員漏管。因此，公訴部門在收到法院送達(dá)的罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定書等法律文書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將文書復(fù)印件送達(dá)監(jiān)所檢察部門，以利監(jiān)所檢察部門開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督。

3.上級(jí)和下級(jí)、不同區(qū)域之間的監(jiān)所檢察部門加強(qiáng)合作與溝通。為避免跨級(jí)別、跨區(qū)域暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的同步監(jiān)督出現(xiàn)盲區(qū)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該樹立全局意識(shí)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和可能出現(xiàn)的監(jiān)督盲區(qū)進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)溝通，排除監(jiān)督空白點(diǎn)，確保暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督?jīng)]有死角。

(三)檢察機(jī)關(guān)自身建設(shè)方面

1.深入推進(jìn)落實(shí)上級(jí)院巡回檢察制度。為解決監(jiān)所檢察人員不愿監(jiān)督的問(wèn)題，可以積極推進(jìn)落實(shí)上級(jí)院巡回檢察制度。由上級(jí)檢察院組織人員對(duì)下級(jí)院包括暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督在內(nèi)的工作進(jìn)行巡回檢察，不僅可以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，而且能夠糾正下級(jí)院檢察人員礙于情面不愿監(jiān)督的問(wèn)題。

2.提高監(jiān)所檢察隊(duì)伍自身素質(zhì)。為適應(yīng)《刑事訴訟法》對(duì)監(jiān)所檢察部門職能增加和工作量加大以及工作標(biāo)準(zhǔn)提高的形勢(shì)，現(xiàn)有監(jiān)所檢察人員應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)，提高自身素質(zhì)，提升開展刑罰執(zhí)行同步監(jiān)督的能力。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)監(jiān)所檢察部門業(yè)務(wù)量科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上，增加人員配備，調(diào)配一些專業(yè)素養(yǎng)高、工作踏實(shí)肯干的年輕同志充實(shí)到監(jiān)所檢察隊(duì)伍中來(lái)，以此提高暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的監(jiān)督水平。

［1］王希發(fā).刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督研究［J］.重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2).

［2］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁生譯.北京:商務(wù)印書館，1995.

［3］方 明，王 振.刑罰執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題研究［J］.河北法學(xué)，2009(12).

［4］熊志堅(jiān).完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的六點(diǎn)建議［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2007－03－02.

［5］董曉瑜，蔣 珉.淺議加強(qiáng)暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督［J］.法制博覽，2012(12).

［6］張雪妲.刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的立法完善［J］.法學(xué)，2006(8).