社會(huì)科學(xué)研究方法論的誤區(qū)及哲學(xué)反思

周碧波

（中共中央黨校研究生院 北京 100091）

幾千年來社會(huì)科學(xué)方法論中的基本概念和議題就是四大類，即：歸納與演繹，實(shí)證與思辨，證實(shí)論與證偽論，解釋與理解，這標(biāo)志著人類的思維由簡(jiǎn)單向復(fù)雜、由具體向抽象、由感性向知性和理性的不斷發(fā)展。但是，因?yàn)槿祟愒谡軐W(xué)認(rèn)識(shí)上一直是分歧極為嚴(yán)重的，因此在對(duì)于簡(jiǎn)單與復(fù)雜、具體和抽象、感性和理性、邏輯和經(jīng)驗(yàn)等諸多矛盾的認(rèn)識(shí)上，往往無法做到統(tǒng)籌兼顧，動(dòng)態(tài)平衡，尤其是在唯心主義與唯物主義分歧嚴(yán)重的前提下，對(duì)于客觀真理的真正把握，往往差強(qiáng)人意，誤區(qū)甚多。本文嘗試研究這些誤區(qū)產(chǎn)生的根源背后的哲學(xué)方法問題，力圖提出人類在探尋客觀真理時(shí)所出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)曲線問題，以及由此假設(shè)的“矯枉居中”哲學(xué)方法理論框架。

一、社會(huì)科學(xué)研究方法論的種種誤區(qū)及其分析

1.歸納與演繹。歸納與演繹都是古老的社會(huì)科學(xué)研究方法，但是在許多方面是對(duì)立的。歸納法是經(jīng)驗(yàn)論最重要的體現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)通過對(duì)諸多個(gè)體特性的總結(jié)推導(dǎo)出個(gè)體所屬整體的一般特征，遵循的是從個(gè)別到一般的途徑，其哲學(xué)基礎(chǔ)是共性寓于個(gè)性之中。個(gè)案方法、統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法等都蘊(yùn)含著通過對(duì)個(gè)性的考察得出共性的歸納法的精神實(shí)質(zhì)。演繹正好相反，它是從普遍的、抽象的概念、定理或公理等邏輯前提出發(fā)，通過合理的邏輯步驟進(jìn)行推導(dǎo)分析，得出新的結(jié)論，遵循的是從一般到個(gè)別，從共性到個(gè)性的途徑。形式邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯都是演繹法的體現(xiàn)。歸納與演繹的關(guān)系是科學(xué)史上經(jīng)驗(yàn)論與唯理論恒久爭(zhēng)鳴的一個(gè)體現(xiàn)。因?yàn)闅w納的實(shí)質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)上對(duì)個(gè)體進(jìn)行觀察、體驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)，是經(jīng)驗(yàn)主義方法的一種反映。演繹則是強(qiáng)調(diào)人自身的知識(shí)、推理、思考等，是理性主義或唯理論的體現(xiàn)，其最大優(yōu)點(diǎn)是前提正確則推論正確，它在論證或說明的過程中能夠嚴(yán)格地控制邏輯的一致性，避免邏輯陷阱的出現(xiàn)。

兩者的誤區(qū)在于：歸納方法從個(gè)體推導(dǎo)整體，會(huì)出現(xiàn)推導(dǎo)謬誤，個(gè)體之和并不必然等于整體，一葉落并不必然知秋，個(gè)體理性導(dǎo)致集體不理性的情況比比皆是。演繹法難以產(chǎn)生新知識(shí)，因?yàn)槠浣Y(jié)論蘊(yùn)含在前提之中，容易導(dǎo)致“廢料”進(jìn)“廢料”出的結(jié)果。它長于理論建設(shè)，卻短于解釋變化與新發(fā)現(xiàn)。演繹法常常將自己的前提假定在一些無法證明的判斷之上，無疑也會(huì)使其結(jié)論顯得不太可信。更值得注意的是，演繹的推演在大體上可能正確，對(duì)于極為復(fù)雜的局面，演繹不可能做到面面俱到，因此，對(duì)于局部的結(jié)果，演繹的方法論明顯不夠。

2.實(shí)證與思辨。所謂實(shí)證是指用確切的、經(jīng)驗(yàn)可感知的方法和手段去認(rèn)識(shí)對(duì)象。自孔德以后，實(shí)證被看做是科學(xué)的基本方法，實(shí)證成為與思辨、邏輯推論、規(guī)范性思考等相對(duì)應(yīng)的一種方法論主張。思辨是指不用通過主體感官對(duì)客觀對(duì)象的直接察覺，而是通過主體思維上的分析、思考、辨別，這些思考和分析來源于一些普遍存在的真理或前提，或來源于研究者自己預(yù)設(shè)或假設(shè)的主張。[1]

實(shí)證方法的不足之處在于：它發(fā)現(xiàn)的只是事物的不同側(cè)面，只看到了細(xì)枝末節(jié)的技術(shù)性問題，喪失了對(duì)事物整體和本質(zhì)的洞察，因?yàn)樗鼰o法借助理性的力量。思辨方法因?yàn)橹饕谥饔^分析、思考、辨別，從而提出自己的預(yù)設(shè)或主張，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)與客觀事物本質(zhì)相悖的主觀錯(cuò)誤，其科學(xué)性是不足的。

3.證實(shí)論與證偽論。證實(shí)論來自邏輯實(shí)證主義，體現(xiàn)的是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原則和主張，即科學(xué)的命題特別是實(shí)踐性的科學(xué)命題必須能夠在經(jīng)驗(yàn)上予以證實(shí)。證實(shí)論是人們總結(jié)近代自然科學(xué)方法所得出的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。證偽論即任何理論只能在經(jīng)驗(yàn)上被證偽，而不能被證實(shí)。也就是正確的理論并不存在，現(xiàn)在被認(rèn)為是正確的理論或真理，只不過是因?yàn)樗€沒有被更多的經(jīng)驗(yàn)證明是假的，但理論早晚都要被經(jīng)驗(yàn)證明是假的。所以在證偽者看來，科學(xué)理論并不是真理，而只是通過證偽在不斷地逼近真理。

證實(shí)主義的誤區(qū)在于它強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)對(duì)證明科學(xué)命題的決定性作用，但是經(jīng)驗(yàn)并不能保證理論的真理性和完全有效性。而證偽主義者則是典型的懷疑論者，他們認(rèn)識(shí)一切都是不可知的，人類能做到的只能是接近可知，經(jīng)驗(yàn)感知對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)來講并不是最重要的，最重要的是靈感，是猜想，是理性的思維。證偽主義排斥人類可以認(rèn)知客觀真理的可能性，排斥經(jīng)驗(yàn)和感知的重要作用，認(rèn)為人類主要通過思維理性來逼近真理，經(jīng)驗(yàn)只不過是用來證明原來我們的認(rèn)識(shí)在不斷地被證偽，這是一種消極的思想。

4.解釋與理解。解釋更多是強(qiáng)調(diào)一種客觀的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體行為或現(xiàn)象的描述不帶有主觀的偏見，不將自己的判斷、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、情緒等帶進(jìn)這一過程，主張理解的人們主要關(guān)注兩個(gè)方面：一是價(jià)值是否中立，二是是否強(qiáng)調(diào)主體的自我闡釋和解讀功能。而理解則是基于主體對(duì)客觀現(xiàn)象或事物行為的一種主觀解讀，它必然會(huì)加進(jìn)主體的判斷、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和情緒。

但是，在自然科學(xué)上可以做到價(jià)值中立，杜絕主觀因素和社會(huì)文化或價(jià)值因素的影響，但社會(huì)科學(xué)無法做到，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)所涉及的是人與人之間的關(guān)系，是人的生活世界。這個(gè)世界本身就是一個(gè)充溢著價(jià)值、規(guī)范和偏見的世界，顯然解釋這種方法無法做到在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)保持價(jià)值中立和排除主觀解讀。而理解的方法則容易遇到如下的困境：社會(huì)現(xiàn)象比自然現(xiàn)象更加復(fù)雜，影響的變量太多，人的行為本身就具有很大的不確定性和復(fù)雜性，因此對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)及對(duì)人性的許多看法面臨著情感、價(jià)值判斷、道德等主觀因素的干擾而難有定論。

二、產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)研究方法論誤區(qū)的根源的哲學(xué)反思及對(duì)策

上面所說的四對(duì)范疇，許多都是相互交叉的，如經(jīng)驗(yàn)歸納方法屬于實(shí)證主義的一種，又都體現(xiàn)了解釋性的追求，演繹法和思辨方法也有類似之處。上述的分類只是強(qiáng)調(diào)不同的層次。而從大的類別來看，在社會(huì)科學(xué)界其實(shí)就是兩種思路，即到底是完全自然科學(xué)的道路還是強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)的人文特征或走中間道路，一切煩惱皆由此而出現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這些煩惱的根源在于本體論、認(rèn)識(shí)論以及研究范式上的哲學(xué)認(rèn)識(shí)有重大分歧造成的，問題的核心就在于對(duì)相對(duì)與絕對(duì)，主觀與客觀，可知與不可知等重大關(guān)系的認(rèn)識(shí)上分歧嚴(yán)重，如有人就認(rèn)為只有相對(duì)沒有絕對(duì)，只有主觀沒有客觀，可知和不可知的事物只能存其一；另外一些人則打著“科學(xué)主義”、“客觀主義”的旗號(hào)完全否認(rèn)主觀認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，認(rèn)為客觀事物是不可知的，我們所能做的是逼近真理，而不能達(dá)到真理等等。這些哲學(xué)認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)給社會(huì)科學(xué)研究帶來了極大的干擾，使得諸多研究工作因?yàn)槟骋谎芯糠椒ê头妒降氖`而導(dǎo)致研究進(jìn)入死胡同。導(dǎo)致這一切誤區(qū)的根源就在于不能正確地認(rèn)識(shí)相對(duì)與絕對(duì)，主觀與客觀，可知與不可知等一系列重大矛盾關(guān)系，應(yīng)當(dāng)把這些矛盾關(guān)系用統(tǒng)籌兼顧、動(dòng)態(tài)平衡的新視角來看待才能得出正確結(jié)論。

第一，相對(duì)與絕對(duì)、主觀與客觀、可知與不可知等矛盾關(guān)系應(yīng)是動(dòng)態(tài)平衡的，根據(jù)不同的時(shí)空環(huán)境的變化使這些矛盾關(guān)系呈現(xiàn)出互為主次，動(dòng)態(tài)平衡的相互關(guān)系。這個(gè)世界既有相對(duì)真理也有絕對(duì)真理，那種認(rèn)為一切真理都是相對(duì)真理的謬論本身就是一個(gè)絕對(duì)化的命題。世界上的萬事萬物有其本身的“質(zhì)”的絕對(duì)規(guī)定性，如果一切都是相對(duì)的，那么所有的事物都會(huì)處于一個(gè)沒有絕對(duì)參照標(biāo)準(zhǔn)的永恒的相對(duì)狀態(tài)之中，這樣的世界是不可能存在的。正是因?yàn)槊總€(gè)事物都有其“質(zhì)”的絕對(duì)屬性，因此該事物才不會(huì)處于一個(gè)“永無絕對(duì)參照”的混亂秩序之中，可見，絕對(duì)與相對(duì)只有互為主次，動(dòng)態(tài)平衡才能實(shí)現(xiàn)事物的正常發(fā)展。主觀與客觀的關(guān)系也是一樣，在主觀還沒有充分認(rèn)識(shí)客觀之前，必然會(huì)受到客觀種種限制，當(dāng)主觀充分認(rèn)識(shí)了客觀之后，就可以充分利用和改造客觀事物，使自己實(shí)現(xiàn)更大的自由。世界上的一切事物在人類未充分認(rèn)識(shí)它們之前是不可知的，當(dāng)人類的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一定水平后，原來未知的事物便成了可知的事物，而那些未知的事物也即將被人類逐漸認(rèn)識(shí)，世界既是可知的，也是不可知的，這是根據(jù)時(shí)空的不斷變化而動(dòng)態(tài)平衡的。

第二，對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)科學(xué)和客觀真理而言，人的認(rèn)識(shí)往往有一個(gè)認(rèn)識(shí)曲線，如下圖所示，真理分為絕對(duì)真理和相對(duì)真理，絕對(duì)真理用一根粗線來表示，相對(duì)真理分上下兩個(gè)區(qū)域（區(qū)1、2），謬誤也分別為上下兩個(gè)區(qū)域（區(qū)1、2），人的認(rèn)識(shí)猶如一條圍繞著絕對(duì)真理不斷來回?cái)[動(dòng)的曲線，就象市場(chǎng)中價(jià)格圍繞著價(jià)值來回波動(dòng)一樣，無論波動(dòng)多大，人的認(rèn)識(shí)最終要回歸到絕對(duì)真理和相對(duì)真理的區(qū)域范圍內(nèi)。請(qǐng)見下圖：

人類對(duì)真理及相對(duì)真理的認(rèn)識(shí)曲線圖

這樣一幅人類認(rèn)識(shí)曲線圖完全可以解釋人們?yōu)槭裁纯偸欠赋C枉過正的錯(cuò)誤，那是因?yàn)槿藗兺鶗?huì)因?yàn)榧m正原來的某個(gè)錯(cuò)誤而采取相反的方法，而每當(dāng)人們的行為正好達(dá)到了絕對(duì)真理時(shí)，往往由于慣性思維的原因而繼續(xù)對(duì)原有的錯(cuò)誤采取完全相反的做法，這樣做的最終結(jié)果就是又會(huì)用新的錯(cuò)誤來糾正原有的錯(cuò)誤。猶如上圖中所示的那樣，人們因犯的新的錯(cuò)誤而進(jìn)入謬誤區(qū)的時(shí)候，他們又會(huì)想到采取矯枉過正的方式來把這個(gè)過程重演一遍。所以，筆者認(rèn)為，矯枉過正完全不可取，我們可否在矯正某個(gè)錯(cuò)誤的同時(shí)采取足夠謹(jǐn)慎的態(tài)度，并使這種矯正行為正好處于不過火的程度呢？像這種矯正某個(gè)錯(cuò)誤并謹(jǐn)慎地接近真理的態(tài)度和方法應(yīng)當(dāng)是有的，前提是我們要有相關(guān)的哲學(xué)反思，這樣的反思和做法筆者建議稱呼它為矯枉居中，意即采取足夠謹(jǐn)慎的矯正錯(cuò)誤的方式。矯枉過正的教訓(xùn)人類已經(jīng)接受過多次，當(dāng)前已經(jīng)到了汲取這個(gè)教訓(xùn)并采取矯枉居中的方法的時(shí)候了。

第三，對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究方法論而言，以矯枉居中為哲學(xué)方法的統(tǒng)籌兼顧、動(dòng)態(tài)平衡方式來處理好經(jīng)驗(yàn)與邏輯，歸納與演繹，實(shí)證與思辨、解釋與理解的矛盾關(guān)系是最合適的，社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)整體上接近真理，局部達(dá)到真理。

客觀真理并不是什么高深莫測(cè)的神秘事物，人類通過自己的不斷探索不僅能夠在局部實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀真理的可知境界的，而且可以對(duì)未知的客觀事物作出接近事實(shí)真相的預(yù)測(cè)判斷。對(duì)于社會(huì)科學(xué)中的個(gè)性和共性，部分與整體，經(jīng)驗(yàn)與邏輯等矛盾事物，應(yīng)當(dāng)平衡看待，根據(jù)實(shí)際情況劃分主次關(guān)系，靈活地研究和處理它們之間的關(guān)系。在方法論上，我們既要有培根的重視經(jīng)驗(yàn)與歸納，搞好實(shí)證研究，推崇科學(xué)行為主義追求價(jià)值中立的精神，也要有笛卡兒等人的重視理性和演繹，強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)、邏輯和理性，把哲學(xué)思辨和理論演繹充分地利用起來的精神。[2]應(yīng)當(dāng)把社會(huì)科學(xué)研究中所有的有價(jià)值的方法論都統(tǒng)籌兼顧起來，吸收一切有利于科學(xué)研究的價(jià)值成分，摒棄那種把某種方法極端化的做法，做到兼收并蓄，動(dòng)態(tài)平衡。只有這樣，我們才能在社會(huì)科學(xué)研究方法論上有足夠多的空間拓展。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在價(jià)值取舍上不偏向于任何一種方法論，對(duì)于所有研究方法論都采取矯枉居中的平衡方式，同時(shí)根據(jù)不同的時(shí)空環(huán)境，采取主次有序，互相兼容的立場(chǎng)，這對(duì)于將來的社會(huì)科學(xué)的大繁榮、大發(fā)展，對(duì)于全人類的發(fā)展都是具有極大的意義的。

［1］胡宗山.政治學(xué)研究方法［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007：13-14.

［2］［法］笛卡爾，彭基相譯.方法論［M］.北京：商務(wù)印書館，1933：2.